我国融资难融资贵的机制根源探讨与应对

冼桂花

根据目前出现的这类现象，主要包含了以两个方面的特点：

（1）无风险利率与风险定价较高

目前，如图1所示，以一年为期限的国债收益率的水平约在3.0%-3.4%之间，而3年与10年分别为3.25%-3.5%、3.5%-3.8%之间，这个数据要远远高于历史国债收益水平；尤其是从当前储蓄投资缺口中的表现来看，如图2所示，2006年的11%高点在逐步下降，虽然没有表现出较为明显的偏低现象，但是2009年储蓄投资的边际变化保持在负增长的状态，使得我国无风险利率表现出持续上升的趋势。

（2）高资金价格的显性化

在市场价格运行作用机制下，资金往往会通过“信贷配给”等方式来实现平衡。尤其是如今利率市场化程度的加深，这类非价格形式化的显性化也会导致非真实资金成本的上升，主要涉及到以下几个方面：

1.民间借贷利率

自改革开放以来，民间借贷已经成为金融行业中的一大重要主体，也引起越来越多人的而关注。在过去经济周期的相关统计中，当中小企业面临资金上的困境以及整体经济环境下行的状态时，往往会因破产而退出。但如今随着民间借贷模式的兴起，这类企业在陷入资金困难阶段依然可以通过民间借贷的方式来避免破产退出的选择，使得当前资金成本的存续期被不断延长，进而提升了其利率水平。

2.银行隐性成本

银行的价格显性化主要体现为利息成本与风险成本两个方面。首先，在日常业绩考核的压力下，银行需要将利息收^、通过多次融资、强迫存款等方式实现变相的收取，使银行的成本隐形逐渐往显性的趋势进展；其次，在风险成本方面，银行机构长期以来的所面临的大部分风险包括流动陛风险、信用风险等都通过不同的途径转移到了企业或者国家上，几乎已经实现了零信用风险的经营程度。

“融资难”与“融资贵”的根源探讨

第一层是当前的支柱产业中的实体经济。在如今急剧变化的时局状态下，实体经济的发展需求与供应要素已经产生了巨大的变化，但原来的市场尚未转变，且房地产等行业依然过剩，使得这类层面的产业组织矛盾日益激烈。第二层则是政府管理的层面，政府从过去的行政主导到后来市场主导，他几乎承担了信用经营的稳定职能使得实际的收益与风险之间无法达到较好的平衡状态。第三层则是金融市场。金融市场从某种程度上来说是为第一层与第二层所服务的，它既涉及到实体经济中的传统与新兴部门，也与政府管理服务的提供有着密切的联系。

“融資难”“融资贵”的应对策略

根据上述所提到的融资难等现象的特点以及产生的原因，笔者认为可以从以下几点来进行优化：

（1）对“融资难”“融资贵”现象进行细分

产生“融资难”“融资贵”的问题原因必然是多种多样的，但是这其中也不乏“好的”与“合理的”原因。因此，相关政府与企业应当对其好坏进行辨认，好的部分是经济下行风险下产生的现象，也是金融市场运作中较为合理的一部分。而“坏”的“融资难”“融资贵”的现象则是一项运行机制缺陷所造成的后果，比如行政干预等，这需要从机制的根源上加以改进，才能实现更深层次的措施改革。

（2）清理政府债务建立债务重组

政府应当对市场的清出给与鼓励，严格约束企业预算，对于偿还能力不足的企业进行清退。此外，部分必要的债务重组活动还需要做进一步的落实，尤其是我国正处于经济转型的重要阶段，应当充分利用政府行政的优势对企业好坏进行区分，推动企业债务的有效重组。

（3）建立统一监管机制推动金融行业的市场化

为了更好的提升整体的金融市场管理水平，首先相关政府部门应当建立统一的监管措施，打破各地区部门权利分割的现象，采用相同的监管原则与方法，减少因规避差异而造成的摩擦。其次，对当前的金融机构产品的进入尽可能的放款规则，加大各个市场中的交叉与融合现象，减少因政府行政管理而造成的资源配置不合理现象，推动行业的市场规范化发展。

结束语

综上所述，我国作为世界最大的发展中国家，在全球金融行业的改革与发展中发挥着重要的作用。而由于监管机制的缺乏等原因使得经济金融常常面临着“融资难”“融资贵”等现象。