工匠精神：别光谈“精神”，不说市场

张宇

“工匠精神”在今年的政府工作报告中一经出场，便立即引起了职业教育领域的热烈讨论。在很多人看来，“中国制造”总该精益求精，因而弘扬工匠精神实乃不言自明，只应大声疾呼便是；可也有人对此不以为然，认为它不过是时代或者人的自身发展的副产品，与其空谈工匠般的情怀，不如首先教会学生遵规守纪……那么，我们今天到底需不需要提倡工匠精神？究竟不可或缺还是不合时宜？对于这样一个非是即否的判断，笔者倒宁愿先提一个与之密切相关的问题，即所谓“工匠精神”是否在任何市场环境下都能“放之四海而皆准”？

对作品精心打造、精工制作，这还用讲什么条件吗？我说：当然要讲！如果就是种花、养狗之类的自娱自乐，那么要做到多好只需以个人满意为度，尽可以倾注心力、不计付出。但如果所做的东西要进入交换领域，以此作为谋生的手段，那么市场竞争的法则就是生存的硬道理。好与不好不再是由自己说了算，而必须得到相当一部分买家的认可，否则，便无法实现劳动的价值——“笔下明珠无处卖，闲抛闲掷野藤中”，徒发一阵感慨罢了。显然，当我们的讨论不仅仅是为了闲暇、而更多是为了人的职业发展时，个中言语就必须实用一些、哪怕“功利”一点，单从精神论精神，往往使失之架空，无甚意义。

正是不同的市场环境，相应地决定了产品供给者的策略选择。我们大抵可以发现一条规律：越是容易细分的市场，越是需要精益求精；而越是趋近于完全竞争，工匠精神越无用武之地。具体说来，当众多厂商提供同质化的产品，或者自然禀赋远比人工因素更能影响出产品质的时候，“成本+效率”将会成为致胜的不二法门，无论当年美国的“泰罗制”还是苏联的“斯达汉诺夫工作法”，其实都是这种思路的反映。而此刻最受欢迎的，与其说是什么工匠精神，不如说是那种大干、苦干的“铁人精神”。可谁又会把“铁人”当做“工匠”的典范，将这两种精神混为一谈呢？

只有当供给者的细做、巧做有助于创造并维护一种“市场小生境”的时候，工匠精神方才大放光芒。想想看，瑞士的钟表、意大利的皮包，还有我国一些工艺美术大师的作品为什么备受推崇？大概不单是其最终的产品受到认可，更重要的是其生产过程、乃至手工操作的行为本身即被认为是无比的“高大上”，不妨大书特书一番（这中间自然少不了一些“功夫在诗外”的营销技巧，到底是“酒香也怕巷子深”）。而一旦“工藝”的种种妙处已经为人所知，市场回报也就值得期许，制作便可无所不用其极，甚至带有几分表演的性质。就像笔者曾看到的：某家瓷器工作室一直标榜古法，烧窑必选黄道吉日，还要在镜头前先祭一遍祖师……这恐怕不全是为了质量的考虑吧！

概言之，工匠精神首先是特定市场环境的伴生物。不管是皇家专贡、军工亟需，世家秘传抑或国际品牌，本质上都是以持续占有一部分市场作为前提，而能否做到这一点，既要看自身的技术“好不好”，更要由顾客评判它“值不值”。从另一个角度来说，任何时代都需要“匠心独运”的精品，也必然会有诸如自来水、液化气之类标准化制造的必需品，还会有很多只需保证基本质量的大路货。可问题是，既然“精工”与“巧匠”都注定不是全部，“大国工匠”更是少之又少，我们今天面向全社会宣扬工匠精神又意欲何为？

还是回到政府工作报告的文本中来吧！这中间已经讲得明白，要“鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌”。换句话说，培育工匠精神始终是和鼓励创新分不开的，唯有创新，才能赢得市场，舍此不言而只讲认真，则独有灵犀的“匠心”变成循规蹈矩的“匠气”也只是一念之隔。今天，我们对于工匠精神的呼唤同之前倡导“大众创业，万众创新”，以及“供给侧”的改革其实是一脉相承的——尽管并非包治经济的万能药，却也足以激励大家、尤其是年轻一代发挥自己的聪明才智，为了一个更好的生活梦想而贡献力量。