基于熵权TOPSIS法的绿色旅游资源潜力综合评价——以伏牛山区为例

段婷婷

(郑州大学 旅游管理学院,郑州 450001)

绿色发展理念虽然由来已久，但是明确提出是在国家“十三五”规划中，也势必会成为贯彻“十三五”期间我国各项事业蓬勃发展的指导方针。旅游产业自成为国民经济发展的支柱性产业起，备受国家及各地政府重视，逐步成为贫困区脱贫致富的重要路径。发展绿色旅游是保护旅游资源与环境，实现旅游业可持续发展的重要方式。

现代意义上的绿色旅游发展研究，主要是基于生态学理论而发展起来。20世纪80年代初，我国著名生态环境学家马世骏提出以人类与环境关系为主导的“社会—经济—自然”复合生态系统理论，为我国绿色发展，乃至今天的生态旅游、绿色旅游、低碳旅游、循环经济的相关研究及发展奠定了理论和方法基础[1]。国家标准《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972-2003)中提到在进行旅游资源评价指标体系构建时可以将“旅游环境保护与环境安全”这一因素纳入其中。廉同辉等评价广西猫儿山的生态旅游开发潜力时运用德尔菲法与层次分析法相结合，分别从旅游资源、开发条件等4个层面展开评价[2]。刘佳等采用熵权TOPSIS法从发展规模、增长性、带动性、可持续性等6个层面对山东省旅游发展进行评价[3]。周彬等从旅游资源、旅游环境、旅游社区、旅游市场、旅游区位和旅游交通等6个维度对中俄界江生态旅游进行评价[4]。

伏牛山区旅游资源丰富，但大部分处于农业地区，工业化、城镇化水平低，且大部分地区属于国家限制开发的重点生态功能区，生态建设任务重，经济发展与生态保护矛盾十分突出。绿色旅游成为该区域脱贫致富，缓解经济发展与生态保护矛盾的可行之路。因此，本文结合生态旅游潜力评价指标体系构建绿色旅游资源潜力评价指标体系，并运用熵权TOPSIS法选取伏牛山区四市为案例地，对其绿色旅游资源潜力进行定量评价，为伏牛山区绿色旅游发展提供有建设性的意见和建议。

一、研究对象与方法

(一)研究对象

从行政区划来看，隶属于伏牛山区范围的有河南省的洛阳市、平顶山市、三门峡市和南阳市4个省辖市属的17个县(区、市)，包括洛阳市辖洛宁县、宜阳县、嵩县、汝阳县、栾川县，平顶山市辖鲁山县、叶县，三门峡市辖陕州区、卢氏县、灵宝市，南阳市辖卧龙区、南召县、镇平县、方城县、内乡县、淅川县、西峡县。伏牛山区旅游资源多集中在县市，涵盖了8个主类，共7230个单体总数，绿色旅游资源丰富。

本文选取的四大类指标数据主要来源于伏牛山区的旅游资源数据。其中，部分数据来源于实地调研数据，另一部分来源于伏牛山区各市(洛阳市、南阳市、三门峡市、平顶山市)2016年国民经济和社会发展统计公报以及政府网站、政府报告中公布的官方数据、气象资料等。

(二)研究方法

区域旅游资源潜力评价的实质是通过多指标进行定量决策的问题，在多指标的综合计算与排序时，权重具有举足轻重的作用。目前，权重确定的方法大致有主客观两类。其中，最常用的德尔菲法和层次分析法(AHP)属于主观赋权法，熵权法和“多指标离差最大化决策法” 是客观赋权法。熵权法作为客观赋权法的一种，不依赖主观判断，根据各项指标变异程度来确定指标权重，变异程度越大则权重越大。在以往研究中也有很多学者采用此方法。TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)由Yoon和Hwang于1981年首次提出，是常用的多目标决策分析方法之一，一种逼近于理想解的排序方法。TOPSIS方法对样本资料要求较低，易于理解、应用方便，被广泛地应用于各研究领域。TOPSIS分析法的本质是通过衡量研究对象现实状态与理想状态之间的欧式距离来判断研究对象的发展水平[5]。

本文将信息熵赋权法和 TOPSIS 法结合起来，运用熵权TOPSIS 法来评价伏牛山区绿色旅游资源潜力，这样可以增加比较过程中的客观评价程度，从而提高结论的信任度和可靠性。

熵权 TOPSIS 法的基本思路:首先，根据研究目标选择合适指标来构建一个多目标、多层次的竞争力评价模型，依据各指标体系建立评价矩阵并标准化处理;其次，采用信息熵赋权法计算各个指标的权重;然后，运用熵权欧氏距离计算各个比较对象与最劣解和最优解的距离以及相应的“贴近度”;最后，依据“贴近度”值对所有的比较对象进行排序、评价和分析[6]。具体的实施步骤如下：

(1)建立标准化评价矩阵

(1)

(2)运用信息熵计算权重

(2)

为了避免计算lnuij没有意义，规定

(3)

然后根据数值的差异程度计算指标j的差异系数，即指标的差异度Sj:

Sj=1-Rj，j=1，2，…，n

可知，Sj的值越大，则指标j的差异度就越大，所代表的信息熵Rj就越小，说明它所提供的信息量就越大，这时指标j的权重应该取大值;反之，该指标的权重就取小值。定义指标j的信息熵权重wj为:

(4)

(3)计算欧式距离和贴近度

X+=(maxxi1,maxxi2,…,maxxin)

(5)

X-=(minxi1，minxi2，…,minxin)

(6)

(7)

(8)

其中指标权重向量W=(w1，w2，…，wn)T由信息熵法确定。

(9)

ηi越大，表明比较对象状态越优，说明i的指标越接近于理想值，也就代表着资源潜力越大。若比较对象各个指标均处在最优状态，则ηi=1;若比较对象各个指标均处在最劣状态，则ηi=0。

将所有比较对象的贴近度ηi进行降序排列，获得各比较对象在决策层次上的相对排列次序(即单层次排序)，依据此排序结果就可以对各指标进行比较、评价。

(4)确定各比较对象总次序

在评价由多个层次构成的评价体系时，则需要在上个单层次排序的基础上获得多层次的综合评价。这个过程主要面临两个问题：一是确定上个层次综合指标的权重值，二是进行各个层次的最终综合排序。为了避免由于采用不同方法而造成的误差和主观影响，本研究仍采用上述熵权 TOPSIS 法对各个比较对象进行排序与综合。此时，各个比较对象下个层次的贴近度就构成上个层次的评价矩阵原始数据，然后应用前述步骤重新计算、赋权、排序，最终获得总排序，即所有地市绿色旅游发展潜力的综合排序，并据此进行分析。

二、绿色旅游发展潜力评价体系

(一)绿色旅游发展潜力系统

Orams认为生态旅游具有单向性与动态性的特征，其本质目标应该是“保护环境免遭破坏，使游客得到更高质量的旅游经历”[7]。而绿色旅游循环发展研究主要是从生态旅游角度去研究，因此，参照生态旅游系统的构建依据，建立一个相对成熟的绿色旅游发展系统应考虑其是否具有可持续性及抗压恢复力。在国家标准的资源分类中(2003):旅游资源是自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业开发利用，并可产生经济效益、社会效益和环境效益的各种事物和因素。当下，绿色旅游环境越来越成为吸引游客的重要因素，因此，环境因素也成为评价绿色旅游资源应当考虑的因素之一。据此，王建军等运用定性与定量相结合的方法，从景观资源与环境资源角度构建了生态旅游综合评价基本框架[8]。

绿色旅游在实现地区经济增长的同时，还应该将可持续发展考虑在内。同时，随着社会经济发展水平及人民生活水平的提高，游客的旅游需求也在发生着改变。为了满足游客多样化的需求，对旅游产品的开发与环境的改善提出了更高的要求。因此，在进行绿色旅游资源的评价时，在对基础资源进行评价的同时也要考虑到资源的绿色循环发展，如旅游环境、市场潜在规模以及旅游外在支持条件等因素。

影响旅游资源潜力的因素多种多样,因此,构建绿色旅游资源潜力系统也需综合考虑多种因素。根据生态、绿色循环旅游资源的特性,结合资源潜力影响因素的分类,构建由旅游景观资源潜在保障力、客源市场潜力、生态环境潜在保障力、旅游开发条件潜在支持力4个子系统构成的绿色旅游资源潜力系统。整个系统的逻辑关系如图1所示。

图1 绿色旅游发展潜力系统各子系统相互关系图

(二)绿色旅游发展潜力评价指标体系

根据绿色旅游资源潜力系统的基本逻辑，构建绿色旅游资源潜力评价指标体系。其中子系统层包涵旅游景观资源潜在保障力、客源市场潜力、生态环境潜在保障力和旅游开发条件潜在支持力4个子系统。基于潜力评价系统的基本内涵，通过借鉴现有研究成果，同时综合考虑理论研究与实际相结合，经过反复对比、筛选，最终确定采用9项因子层指标和19项解释指标依据作为对系统综合层的具体阐述(见图2)。

每个因子层对应其具体的指标量化依据。其指标量化依据如表1。

借鉴旅游资源分类的国家标准[9]及相关文献中的现有指标体系，构建新的评价绿色旅游资源潜力的指标体系，相比于其他指标体系，本文所构建的指标体系特点如下:

(1)指标体系逻辑更加清晰，在构建具体的指标体系前，明确整个系统的内在逻辑关系;

(2)根据绿色旅游特点，改进了子系统层指标，在选取指标时充分考虑到生态环境、客源导向及可持续发展;

(3)进一步细化了评价指标的解释依据，用最终选取的19个具体评价指标完成指标体系的确立，同时因子选择时结合伏牛山区实际调研情况，以便能够更加有效、科学地对伏牛山区绿色旅游资源潜力做出评估。

图2 绿色旅游发展潜力评价指标层次结构框架

表1 指标量化依据

三、实证分析

(一)伏牛山区绿色旅游发展潜力评价指标体系的权重确定

依据熵权TOPSIS 法的基本思路，运用Matlab软件对数据进行处理，得到绿色旅游资源潜力指标体系信息熵权重，如表2所示。

通过指标信息熵权重表可知，子系统层指标熵权由高到低依次是客源市场潜力、旅游景观资源潜力、旅游开发条件潜在支持力、生态环境潜在保障力；因子层指标中消费能力与需求、资源规模与丰度、生态环境适宜性、旅游地居民支持力熵权较高。因此，客源市场潜力与旅游景观资源潜力对伏牛山区绿色旅游发展潜力影响较大。

(二)伏牛山区绿色旅游资源发展潜力评价

1.单项绿色旅游发展潜力评价

由表3可知，从子系统层指标各市排序来看：

表2 绿色旅游资源潜力指标体系信息熵权重

表3 伏牛山区绿色旅游资源潜力单排序

(1)在旅游景观资源潜力评价中，南阳市的得分为0.4416，在伏牛山区四市中最高，其后依次是洛阳、三门峡、平顶山。平顶山的旅游资源景观潜力得分最低小于0.1。说明南阳和洛阳依托优质的旅游资源发展绿色旅游的潜力较大。(2)客源市场潜力评价中，洛阳市得分明显高于其他三市，得分达到0.8928，而其他三市均小于0.1，这一结果与四市经济发展能力相匹配，说明洛阳发展绿色旅游客源市场潜力较大。(3)生态环境潜在保障力评价中，南阳市得分稍高于其他三市，整体来看四市得分相差不大但相对较低，说明四市的生态环境潜在保障力的提升空间很大。(4)从旅游开发条件潜在支持力来看，洛阳市得分大于0.5，而其他三市均小于0.4，说明洛阳市旅游开发条件的潜力较高，而平顶山和三门峡的开发潜力仍有待挖掘。

2.绿色旅游发展潜力综合评价

由熵权TOPSIS法得到的伏牛山区四市总得分，如表4所示。

表4 伏牛山区绿色旅游资源总排序

总得分中，洛阳市得分接近0.5，说明从子系统层的4个方面来看，洛阳市发展绿色旅游的潜力较高，发展条件较好。其次是南阳市，从单排序看南阳市旅游景观资源和生态环境两项的潜力在伏牛山区四市中最高，客源市场及旅游开发条件相对不足，说明南阳市发展绿色旅游先天条件较好，当地政府及旅游企业应当做好客源市场开发及旅游开发条件提升，以提高南阳市的绿色旅游发展能力。三门峡市与平顶山市的综合得分都较低，从前面的单项排序中可以发现，三门峡市的生态环境潜在保障力相对较高，但其他三项指标相对较低，特别是旅游开发条件。而平顶山市的旅游景观资源潜力、客源市场潜力、生态环境潜在保障力均较差，因此，平顶山市发展绿色旅游应资源开发与环境保护双管齐下。

四、政策建议

一是深入挖掘并逐步提升旅游资源的内外在品类与质量。伏牛山区旅游资源以自然风光类为主，人文类旅游资源的内涵挖掘不深；有世界级资源，但无世界级景区；客源市场多是本地游客，高中低端多层次未形成；绿色旅游理念不足，绿色循环技术应用不足。因此，在发展绿色循环旅游时，应有效利用本地优质的自然资源，并适当与本土特色的人文旅游资源相结合，努力打造生态环境与人文特色并重的高品质绿色循环旅游区。

二是重点发展文化旅游及乡村特色旅游。伏牛山区历史文化名镇、名村及传统村落数量较多，历史文化积淀较为丰厚，但随着全球化和快速城镇化对地域文化的影响，特色城乡风貌的保护和延续成为发展中的重要问题。伏牛山区公共交通便捷度不高，相关服务基础配套设施缺乏，旅游吸引物分布杂乱，各层次旅游客源及旅游产业链规模小、相对单一，这与当地丰厚的自然、历史、人文、乡村资源条件不相匹配。因此，伏牛山区发展绿色循环旅游应完善交通服务网络，优化旅游路线。同时，搭建方便、快捷的信息交流与合作平台， 推进信息网络资源的互联和共享，改善配套不足、资源散点分布的状况。

三是稳步提升区域旅游产业融合发展能力。产业融合是现阶段产业持续发展的新动力，但伏牛山区产业融合仍显不足。例如，栾川乡村有机融入到旅游业发展中了，获得“全国休闲农业与乡村旅游示范县”荣誉，但是整体来看，产业融合不足，其工业、农业、林业、体育文化业等都是单独的个体，导致游客停留时间短、消费收益低，产业链向外延伸不够。因此，伏牛山区发展绿色循环旅游应集各相关领域所长，积极借鉴、学习先进地区的发展经验，加强区域合作与产业间合作，为绿色循环旅游发展提供充实可靠的资源。

参考文献：

[1]马世骏,王如松.社会—经济—自然复合生态系统[J].生态学报,1984,4(1):3-11.

[2]廉同辉,王金叶,程道品.自然保护区生态旅游开发潜力评价指标体系及评价模型：以广西猫儿山国家级自然保护区为例[J].地理科学进展,2010,29(12):1613-1619.

[3]刘佳,李书昊.基于熵权TOPSIS法的山东省旅游业发展质量测度与评价[J].山东科技大学学报(社会科学版),2017,19(3):64-73.

[4]周彬,钟林生,陈田,等.基于生态位的黑龙江省中俄界江生态旅游潜力评价[J].资源科学,2014,36(6):1142-1151.

[5]张洪,张燕.基于加权TOPSIS 法的旅游资源区际竞争力比较研究[J].长江流域资源与环境，2010(5).

[6]李伟,杨国才.基于熵权TOPSIS法的城市竞争力综合比较与时间演化分析：以“中四角”城市群为例[J].暨南学报(哲学社会科学版),2014,36(10):77-86.

[7]Orams M B.Towards a More Sustainable Form of Touris[J].Tourism Management,1995,16:3-8.

[8]王建军,李朝阳.生态旅游资源分类与评价体系构建[J].地理研究,2006,25(3):507-516.

[9]尹泽生.旅游资源详细调查实用指南:GB/T 18972：2003《旅游资源分类、调查与评价》理解与实施[M].北京：中国标准出版社,2006.