微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察

刘庆彬

【摘要】 目的 比较研究脑出血患者采用常规开颅手术和微创手术进行治疗的临床效果。方法 76例脑出血患者， 随机分为对照组和治疗组， 每组38例。对照组采用常规开颅手术进行治疗， 治疗组采用微创手术进行治疗。比较两组患者治疗效果、手术操作时间、术后住院时间、术后并发症发生情况。结果 治疗组患者治疗总有效率为89.5%， 高于对照组的65.8%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗组患者手术操作时间、术后住院时间短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗组患者术后出现并发症1例， 少于对照组的7例， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 脑出血患者采用微创手术进行治疗， 能够缩短手术操作时间和术后恢复时间， 减少术后并发症， 提高手术治疗效果。

【关键词】 脑出血；微创；开颅手术；治疗

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.13.015

目前， 临床主要采用手术方式对脑出血进行治疗， 开颅手术属于传统手术的一种， 但是随着近些年来微创技术的不断进步和发展， 已经有越来越多的脑出血病例选择通过微创手术进行治疗[1， 2]。本文比较研究脑出血患者采用常规开颅手术和微创手术进行治疗的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年9月～2017年9月在本院治疗的76例脑出血患者作为研究对象， 随机分为对照组和治疗组， 每组38例。对照组患者脑出血发病时间1～16 h， 平均发病时间（6.4±3.2）h；男23例， 女15例；年龄47～72岁， 平均年龄（58.6±5.4）岁；基底节出血18例， 丘脑出血10例， 脑叶出血5例， 小脑出血4例， 脑干出血1例。治疗组患者脑出血发病时间1～19 h， 平均发病时间（6.1±1.4）h；男26例， 女12例；年龄43～77岁， 平均年龄（58.1±6.3）岁；基底节出血16例， 丘脑出血11例， 脑叶出血7例， 小脑出血3例， 脑干出血1例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 观察组 患者采用微创手术进行治疗。手术开始前对患者进行全身麻醉， 确定麻醉取得成功后， 于额顶位置做弧形的手术操作切口， 使颅脑能够充分的暴露；在颅骨位置进行钻孔操作， 用骨蜡实施全面止血， 并吊起硬膜， 呈放射状方式进行剪开；在电凝止血成功之后， 将脑穿针刺入， 刺入的深度控制在4 cm左右， 如果观察到不凝血， 则可以将脑穿针撤出；置入规格为1 ml的注射器作为硬质通道；采用吸引器对血肿病灶实施清除处理， 并进行电凝止血， 随后将硬质通道撤离；对血肿腔进行全面冲洗， 并覆盖适当的苫布， 对骨瓣实施还纳并固定， 最后进行缝合。术后实施降压、脱水、止血、预防并发症治疗。

1. 2. 2 对照组 患者采用传统开颅手术进行治疗。手术开始前对患者进行全身麻醉， 确定麻醉取得成功后， 根据CT扫描检查的具体结果于血肿病灶存在的部位头皮位置做手术操作切口， 切口长度控制在4 cm左右；撑开接口并进行钻孔， 将骨窗直径扩充至3 cm左右；将脑硬膜进行十字形切开， 对血肿病灶实施清除， 并留置相应的引流管。术后治疗原则与治疗组完全相同。

1. 3 观察指标 比较两组患者治疗效果、手术操作时间、术后住院时间、术后并发症发生情况。

1. 4 疗效判定标准[3] 显效：脑出血症状消失， 术后CT检查显示血肿病灶完全去除， 没有出现并发症；有效：脑出血症状明显减轻， 术后CT检查显示血肿病灶的去除程度≥50%， 没有出现并发症；无效：脑出血症状没有减轻， 术后CT检查显示血肿病灶的去除程度<50%， 或出现严重并发症， 或患者死亡。总有效率=显效率+有效率。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 治疗组患者治疗总有效率为89.5%， 高于对照组的65.8%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者手术操作时间和术后住院时间比较 治疗组患者手术操作时间、术后住院时间短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者术后并发症发生情况比较 治疗组患者术后出现并发症1例， 少于对照组的7例， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

脑出血已经成为近年来临床上十分常见的脑血管疾病的一种类型， 中老年人属于该疾病的高发人群。脑出血一旦发病， 会对广大患者的身心健康乃至生命安全构成极大程度的威胁。脑出血主要具有病情进展速度较快、表现程度复杂等两大基本特征[4]。在以往临床对脑出血进行治疗时大多数情况下都会选择开颅手术， 在疾病出现的早期阶段对血肿病灶实施彻底的清除处理， 可以使广大患者的脑神经功能在最大程度上得以恢复， 使致死率、致残率水平降低[5-7]。随着近些年来临床医学、影像学、微创医学等相关领域研究的不断深入及相关技术的不断发展和進步， 在显微镜的辅助条件下利用相应的硬质通道对脑出血实施微创手术治疗， 在临床上已经得到了广泛的认可与应用。在显微镜辅助下建立小骨窗从而实施开颅手术操作， 利用硬质通道对颅内的血肿病灶进行清除， 手术操作视野非常清晰， 能够从多个方位进行观察， 保证做到不留死角， 使出血病灶的清除更加彻底。同时， 该术式在操作过程中所应用的设备并不复杂， 实施较为简单。且微创手术切口较小， 患者在术后的恢复速度更快， 使并发症出现的可能性降低， 患者接受起来也更加的容易[8-10]。

综上所述， 脑出血患者采用微创手术方式进行治疗， 能够缩短手术操作时间和术后恢复时间， 减少术后并发症， 提高手术治疗效果。

参考文献

[1] 何杰， 王顺超， 王宏. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性对比观察. 深圳中西医结合杂志， 2015， 25（21）：110-112.

[2] 郑利敏. 立体定向微创与常规开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较. 立体定向和功能性神经外科杂志， 2014， 19（5）：289-292.

[3] 杨文明， 丛明， 张振兴. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较. 中华神经外科疾病研究杂志， 2014， 13（4）：360-361.

[4] 于铭权. 微创钻孔引流术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的疗效对比. 中西医结合心血管病电子杂志， 2015， 8（8）：114-115.

[5] 肖伟利， 元少鹏， 胡建军. CT 立体定位引导微创穿刺颅内血肿清除术与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效观察. 中国医药指南， 2014， 5（15）：50-51.

[6] 黄艳娇. 醒脑静注射液联合微创穿刺引流术治疗对中等量高血压性基底节区脑出血患者脑水肿、血清AQP4的影响. 中国中药杂志， 2014， 39（13）：2564-2568.

[7] 付伟奇. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察. 中国实用神经疾病杂志， 2016， 19（7）：114-115.

[8] 李晓明. 传统开颅手术治疗和小骨窗微创开颅对高血压脑出血患者的疗效及预后的影响. 中国医药导报， 2012（29）：40-41.

[9] 沈斌， 黄舟， 熊飞龙. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效对比. 基层医学论坛， 2016， 20（25）：3513-3514.

[10] 姜启永， 赵燕爽. 微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较. 中国保健营养旬刊， 2014， 13（6）：3109.

[收稿日期：2017-12-27]