螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性分析

张邻川

（厦门大学附属第一医院杏林分院，福建厦门361022）

心力衰竭是由于患者的心脏正常收缩与舒张功能发生障碍，造成经脉系统中出现血液淤积以及动脉血液灌注不足而造成的，慢性充血型心力衰竭由于患者心脏病经过长时间发展病变至末期后发生，同时高血压、肺气肿、内分泌系统以及重要脏器疾病均可能导致心力衰竭情况发生[1]。心脏病是引起慢性充血性心力衰竭的重要危险因素，临床治疗中患者的死亡率行对较高，当患者出现肺水肿情况时可能导致患者发生心源性休克，在临床治疗中极易导致患者死亡，心源性休克会影响患者其他身体重要脏器器官，导致呼吸功能障碍以及心功能严重异常，对患者的生命健康安全有极大的威胁[2-3]。充血性心力衰竭患者普遍伴有心脏功能病变，控制血压以及血运重建均能够控制心衰病情进一步发展，血压水平过高会导致心衰发展极快，为临床治疗增加了难度。临床中应用常规药物治疗、抗心衰治疗能够起到一定的治疗效果，但对于患者的心功能改善情况较小，致使治疗效果不理想。本次研究在常规抗心衰基础上将单纯贝那普利治疗与贝那普利联合螺内酯治疗的临床效果进行对比，旨在提高慢性充血性心力衰竭患者的治疗效果和生命质量，降低患者的致死率，现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

将我院从2015年3月至2016年4月收治的74例慢性充血性心力衰竭患者选取为此次研究对象，应用数字随即表法分为对照组与联合组，每组各37例患者，入院后经过影像及相关检查确诊，符合慢性充血性心力衰竭的临床诊断标准[4]。对照组中男性患者23例，女性患者14例，年龄55～79岁，平均年龄（64.2±1.2）岁，按照心功能分级为：Ⅲ级29例，Ⅳ级8例；联合组中男性患者26例，女性患者11例，年龄 57～80岁，平均年龄（64.7±1.1）岁，按照心功能分级为：Ⅲ级28例，Ⅳ级9例。本次研究入选标准：患者知情并签署同意书；重要脏器功能无异常；病情稳定；未并发感染性疾病，排除相关药物禁忌症患者以及妊娠或哺乳期患者。此次研究通过我院伦理委员会批准，两组患者临床资料组间数据对比检验，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方 法

两组患者均进行常规抗心衰治疗，包括对患者进行吸氧，注射强心剂、硝酸酯类药物，对照组患者单纯应用贝那普利治疗，给予患者盐酸贝那普利片（生产企业：北京诺华制药有限公司，批准文号：国药准字H20030514）口服，每次服用剂量为5mg，每天服用一次，服用药物后对血压进行检测，血压无异常表现可对服用药量进行调整，最大服用剂量不超过30mg每天，对于心功能衰竭较轻的患者应当小剂量应用；联合组患者在对照组治疗基础上联合螺内酯治疗，给予患者给予患者螺内酯片（生产企业：国药集团容生制药有限公司，批准文号：国药准字H20093097），每天服用2次，每次10mg。连续治疗1个月为一个疗程周期，治疗6个疗程后停止用药。

1.3 观察及评判标准

治疗结束后检测患者的左室舒张内径与射血分数，对比两组患者指标水平的差异。根据患者的心功能改善情况对治疗效果进行评判，分为有效、显效以及无效，有效：经过治疗后患者心功能恢复正常，呼吸功能恢复，舒张内径与射血分数均表现无异常；显效：患者治疗心功能恢复至Ⅱ级以下，指标水平改善明显；无效：治疗后心功能无明显改善，与治疗前心功能等级无变化，或病情进一步加重。同时对两组患者的不良反应发生情况进行统计，给予有效的应对措施进行处理，避免患者出现严重意外情况，对比两组患者的不良反应发生率。

1.4 统计学分析

本次研究将SPSS20.0做为数据统计分析软件，对研究中的数据进行处理，采用χ2与t检验分别对计数与计量资料进行检验，计数资料用百分率（%）表示，计量资料采用均数±标准差表示，即（±s），检验结果设定a＜0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 经过治疗后，两组患者临床症状表现、呼吸功能以及心功能水平均得到了有效的改善和缓解，统计数据表明，联合组患者治疗总有效率明显高于对照组患者，两组数据比较结果差异较大，有统计学意义（P＜0.05），详见表 1。

2.2 经过治疗后，对两组患者应用彩色多普勒超声心动图检查，联合组患者左室舒张、收缩内径以及射血分数水平改善效果更具优势，组间各项数据比较结果均有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表1 两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.3 两组患者在治疗过程中均未发生严重不良反应，仅出现恶心、低血压等一般反应，联合组中共计4例患者发生不良反应，对照组患者有6例患者发生不良反应，但联合组患者不良反应发生率与对照组患者比较差异较小，对比结果无统计学意义（P＞0.05），详见表 3。

表2 两组患者心功能对比 (±s)

表2 两组患者心功能对比 (±s)

组别对照组联合组t值P值例数（n）37 37左室射血分数（%）39.6±1.9 50.3±2.2 22.390 0.000左室舒张内径（mm）56.4±2.8 42.8±2.1 23.634 0.000左室收缩内径（mm）40.2±1.3 33.7±1.5 19.919 0.000

表3 两组患者治疗安全性对比[n(%)]

3 讨 论

随着生活水平的不断提高，患者的生活方式也发生了很大的改变，导致临床中相关疾病的发生率不断上升，例如糖尿病、高血压、高血脂症等疾病，均与患者的个人饮食习惯以及生活作息有很大的联系[5]。心力衰竭是由于患者的心脏正常收缩与舒张功能发生障碍，造成经脉系统中出现血液淤积以及动脉血液灌注不足而造成，心力衰竭患者普遍患有糖尿病或糖尿病史，血糖水平含量过高状态会对人体的各个脏器功能以及代谢系统平衡造成严重刺激和损伤，导致器官发生病变的可能较大，心血管疾病的发病率显著增加[6]。不同因素发生的心脏病病情发展至末期后，均可能导致患者发生慢性充血性心力衰竭，随着心脏病发病率的增加，临床中慢性充血性心力衰竭也较为常见。充血性心力衰竭患者临床症状主要表现为呼吸系统障碍，导致呼吸困难或乏力情况较为严重，体液潴留会导致患者的下肢发生严重水肿，部分患者可能出现腹部水肿。应用超声心动图能够准确了解患者的心脏结构、病变情况以及心功能水平，一般以纽约心脏协会的NYHA分级标准进行病情判定，主要分为4个等级[7]。慢性充血性心力衰竭是临床治疗的重症，导致患者死亡的机率相对较高，掌握有效的治疗方法能够提高患者存活率，对患者的生命质量提高有效保障。

贝那普利对心力衰竭有着显著的治疗效果，它是一种血管紧张素转换酶抑制剂，该种药品经由实验室检测发现，同ACE类抑制剂的作用效果相同，同利尿类药物联合使用对心力衰竭患者的心功能改善有强效的辅助作用，服用后经过水解产生活性物质，作用于血管将其转换成ACE，防止血管紧张素进一步转化，抑制严重症状的进一步发生。同时贝那普利能够对血管起到一定的扩张效果，降低交感神经系统的兴奋状态，保证心室及心功能重构的效果[8]。螺内酯是一种人工合成的甾体药物，临床中作为利尿剂使用，但单独使用该种药物利尿效果并不明显，螺内酯与醛固酮的作用效果相似，药效较弱，但药效持续时间长，大剂量使用会加速利尿作用消失。单纯应用贝那普利治疗能够减少醛固酮的水平，长期应用会导致效果不断降低，致使患者体内醛固酮发生遗漏，普遍存在治疗效果不理想的情况[9]。本次研究中在常规的抗心衰治疗基础上，应用贝那普利联合螺内酯对慢性充血性心力衰竭患者进行治疗，同单纯使用贝那普利治疗患者相比心功能改善效果明显，同时患者的左室舒张内径、收缩内径与射血分数的改善程度均要比单纯贝那普利治疗更好，两种治疗方法均不对患者造成治疗风险，虽然组间不良反应发生率无统计学意义，但联合用药治疗一定程度可减少不良反应的发生。慢性充血性心力衰竭在治疗过程应当叮嘱患者定期复诊，指导其遵照医嘱用药。当发生体重增加明显、疲累、下肢水肿等相关情况应当及时入院就诊，能够有效控制病情进一步发展，早发现、早治疗、早康复。

综上所述，慢性充血性心力衰竭患者应用抗心衰治疗，加以贝那普利联合螺内酯治疗临床效果较为理想，较单独应用贝那普利治疗提高了治疗效率，同时患者的心功能改善情况较好，促进了患者更快恢复，解除临床症状，提高患者的生命质量，避免出现患者临床死亡情。联合螺内酯治疗未见严重不良反应发生，能够将其作为安全有效的慢性充血性心力衰竭治疗方法。

参考文献

［1］ 陈武松.慢性充血性心力衰竭采用螺内酯联合贝那普利治疗的临床分析[J].黑龙江医学,2016,40(2):150-150.

［2］ 侯凤丽.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效评估[J].中国卫生标准管理,2016,7(10):96-97.

［3］ 杨占勇.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性 [J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2016,16(36):139-140.

［4］ 姚凯东.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性[J].临床研究,2017,25(2):131-131.

［5］ 李庆.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性[J].中国继续医学教育,2016,8(20):127-128.

［6］ 陆志锋,许耘红,陈友权.分析贝那普利联合螺内酯治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效 [J].黑龙江医学,2017,30(2):318-320.

［7］ 卢有魁.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效评估[J].中国卫生标准管理,2017,8(02):89-91.

［8］ 袁雪.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效评估[J].航空航天医学杂志,2017,7(05):603-604.

［9］ 鲁东波.螺内酯联合贝那普利治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效评估[J].医药前沿,2017,7(12):603-604.