艺术哲学：从现成品到艺术<br/>——以《寻常物的嬗变》探析阿瑟·丹托的艺术世界

艺术哲学：从现成品到艺术
——以《寻常物的嬗变》探析阿瑟·丹托的艺术世界

2018-05-11陈缪男奇四川大学艺术学院四川成都610207

丝路艺术 2018年2期

陈缪男奇（四川大学艺术学院，四川成都 610207）

1.去“劳动性”的艺术边界问题

自杜尚的《泉》以后，艺术开始由两个部分组成，一是传统艺术，二是现成品艺术。而恰恰是小便池作为艺术是可能的，于是引发追问，还有什么是不可能的呢？任何东西都能成为艺术品，没有了传统“劳动技术”的艺术理念，没有了作为艺术的“基点”，那么艺术的边界在哪里？并且，任何事物都可以是艺术的，那么为何还要以某一种方法做艺术呢？

这个小便池与传统带有艺术之名的无数事物毫无共通之处，除了一点，即它跟它们一样，也叫艺术；也没有任何东西可以将它从任何通常的小便器、从非艺术中区别开来，除了一点，即它有一个名称：艺术。但反过来说，正是因为这一个小便器被冠以艺术之名，所以它与艺术必定有“共性”的东西，才能与传统艺术有了联系、与广大现成品小便器有了区别。同理，图钉、罐头、国旗等寻常物可以成为艺术，但不是每一颗图钉、每一只罐头、每一面国旗都可以成为艺术，而这恰恰就涉及了两件看似一模一样的东西，为何一件能成为艺术品，另外一件只能是寻常物。

2.“美”的艺术终结论

那么，这个“共性”的东西还能是传统的“美”吗？是感官上无利害的享受和愉悦吗？或者说，能以“美”来界定[艺术与非艺术]吗？就《泉》来说，我们可以欣赏它光洁的表面、悦目的椭圆，但仅仅像静观一尊大理石的美神像那么来静观一个小便器，要么是可笑的，要么是不诚实的，我们在《泉》中欣赏到的美，在其他的小便器中同样能获得,这些属于工业瓷的属性不能将它与其他寻常的小便器相区别开来。

因此，艺术品可能是美的，因为它含有多重属性，但“美”绝不是最主要的、最必须的，在起审美反映之前，必然预先假定了其为艺术品；换言之，得知了其为艺术品，才意味着它有了某种可凝神静观的属性，从而在心理上将之与未经变形的寻常小便器相区别。

从这个层面来说，传统的审美观念就不再适应于今天的艺术，这也是为何丹托会提出“艺术终结论”的原因。艺术的终结并非艺术的死亡，而是传统艺术观念对“美”的认知的死亡，现成品造成了艺术与“美”的分离，艺术不再属于“美”的领域。艺术品不再根据审美的内在要求而创作，有关艺术的知识不再是将其作为有内在结构的物品，对艺术的欣赏也不再以观察形式特征达到目的。于是，以审美的自律、和纯粹“为艺术”规范的话语模式为主的艺术史叙事，也在小便池艺术出现后被终结了，因为不管艺术史是什么，它都假定了其实体的连续性，其概念的不变性，其基础的永恒性，以及边界的统一性。

3.从寻常物到艺术：艺术的哲学定义

既然艺术不再属于“美”的自足领域，那么它的价值在哪里？我们该如何定义它呢？

从杜尚的小便池来说，它有相当强烈的文化特征，完全不能使它本身不受影响：女性不能使用它这一事实，使得它高度性别化，从而显示傲慢的排他性，以及它本身是与隐秘和肮脏联系在一起的物品。杜尚的《泉》成为了一种文化的最富有意义的符号，在这种文化中，否定、抗拒、辩证矛盾、反体制斗争、意识形态的结构，以及文本的实验，都赋予了这种现成品艺术以新的意义。

因此，小便池提出的作为艺术品的问题才有了意义，虽然任何一个人都能以他所选择的物品提出这个问题，但提出问题的时间使得小便池有了历史延展性。它如此之多地利用了艺术理论，但它所表现的理论是它所反对的，而去理解它所包含的理论，则是欣赏它的前提。

所以，这个小便器永远作为一个“丑闻”而存在，比任何前卫艺术更加激烈的证明了“为艺术而艺术”的真正尊严，在于反艺术，在于有关艺术的艺术之绝对的自我指涉。艺术应该是一种哲学化、观念化的关于其自我意识和身份认同的艺术，我们有关艺术的知识是其作为文化产品的与生活有关的表达，因此，对艺术品的欣赏就是领悟其关于文化的内在生活的指涉与表达，这种表达强烈的涉及到了特定的时间、地点、与文化现象。

因此，尽管现成品艺术与传统艺术区别很大，它们仍旧有共通之处：它是关于某物的，并且表达了它的意义。这种“共性”的东西适用于过去，适用于现在，也适用于世界各地的艺术。