“跛脚”的上市公司董事会

张辉

董事会是现代公司治理制度的核心。我国董事会制度随着国有企业改制应运而生，经由《公司法》正式确立为我国企业尤其是上市公司的基本制度之一。多年来，董事会在促进我国现代企业制度发展、保障公司长远发展方面发挥了重要作用。李克强总理在2018年的政府工作报告中提出，把“大力推动高质量发展”作为今年政府工作的第一要点。经济的高质量发展离不开高质量的上市公司，高质量的董事会是建设高质量上市公司的重要前提。但目前，我国上市企业的董事会制度仍存在一些亟待解决的短板。

独立性不足

传统上，董事会是全体股东的代表，要代表全体股东的利益参与公司经营。而随着公司发展，其外部性影响越来越大，所影响的群体早已超过股东的范畴，因此，董事会要代表全体利益相关者参与公司经营。这就要求董事会不能偏向于特定的群体，任何偏袒一方的行为都将使利益相关者群体之间产生利益冲突，从而影响公司的平稳发展。

整体来看，中国上市企业董事会的独立性不足。这包含两层。第一层，董事会中内部人比例过高。2001年，证监会发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定，董事会中独立董事的比例不少于三分之一。实践中，几乎所有上市公司都做到了独立董事的比例为三分之一，但鲜有公司提高这个比例。在股权高度集中的情况下，董事会的绝大多数席位被大股东代表把持。随着我国上市公司股权集中度的下降，有必要提升董事会中独立董事的比例。第二层，市场对独立董事的独立性存疑。一直以来，上市公司独立董事的选聘实际上受到了大股东的干扰，有些独立董事干脆成为前者的代言人。这严重削弱了独立董事制度的有效性，给市场造成了独立董事不独立的印象。有必要在独立董事选举时强制采取累计投票制，减少大股东对独立董事选聘的干扰。

多样性待加强

由于董事会在公司中處于战略决策的中心地位，因此确保其决策的科学性、合理性和代表性，能够反映绝大多数利益相关者的诉求显得尤为重要。现代公司所面对的经营环境早已跨产业、跨地域、跨民族，其决策面临的复杂性和风险性直线上升。这就要求董事会成员的来源必须多样化，不能局限于某一特定群体。欧美公司普遍重视董事会成员的多样性。例如，多数美国公司的董事会中，来自管理层的执行董事比例普遍较低，所聘请的非执行董事是业界、学术界（法律界、金融界、财务界）资深的专家学者，可以为公司发展带来广阔的视角。此外，全球金融危机后，越来越多的欧美公司董事会开始重视女性董事的比例问题。有一种观点认为，增加女性董事的数量会降低董事会制定激进战略的概率。同时，有调查指出，女性董事比例高的董事会可以取得更加良好的业绩表现。如汤森路透在2013年的一份调查报告中指出，董事会中性别多元化的公司表现优于或近似于等基准指数。

对中国企业而言，由于独立董事的比例偏低，限制了外部力量进入董事会的机会，多数董事会成员的视野往往仅限于本公司或本行业，所制定的战略决策存在一定的局限性。虽然交易所对独立董事的任职资格提出了“具有五年以上法律、经济、财务、管理或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验”的要求，但实际上，多数公司的独立董事组合为“会计+法律+行业专家”。这样的组合在特定专业领域可以有效履职，但对企业经营方向把握、人才选聘等战略性问题缺乏必要经验，难以提出合理化建议，导致公司战略的制定存在一定的局限性。建议鼓励更多有企业运作经验的职业经理人加入独立董事队伍，提升董事会多样性。

专业性不足

现代企业，尤其是大型企业往往配备一个大型董事会。大型董事会在面临诸如财务报告审计、薪酬制定、管理层继任等问题时，如果采用集体决策的方式，势必会由于决策人数过多而丧失决策的效率性。采用专门委员会是解决这个问题的关键。专门委员会在董事会的领导下开展工作，发挥专业特长。综观欧美上市公司，专门委员会成为董事会成功运作的一大助力，在诸多领域依靠其专业性提升董事会运作效率。

专业性还体现在董事会与管理层的有效合作。由于董事会代表股东监督公司的管理层，因此二者天然有敌对关系。能够有效处理二者关系，在监督的过程中能够给予管理层有效的支持，是高质量董事会的一个重要标志。董事会要积极支持、配合管理层的工作，大胆授权。一些非关键性战略的制订应该交给管理层来做，战略的细化和实施更要充分授权管理层去做。一旦合作被打破，将给公司带来严重伤害。知名医药企业美敦力公司董事会主席兼CEO比尔？乔治在谈及董事会与管理层的合作时指出，如果双方在公司方向、领导权和战略发展上存在巨大分歧，董事会内部、董事会和管理层之间就会出现分裂。最坏的结果是，管理层和董事会卷入权力争斗，陷入瘫痪状态，导致公司无法迅速正确应对瞬息万变的金融环境或市场变化。

中国上市公司董事会，专业性整体不足。审计委员会由于必须由会计专业人士担任主席，可以在公司年报审计中发挥重要，也容易获得上市公司的认可。但对于薪酬制定、管理层继任、高管考核、战略规划等专业问题，由于缺乏必要的专业知识或相关经验，专门委员会的作用微乎其微，几乎沦为摆设。此外，相当数量的上市公司只有3名独立董事，专门委员会成员严重重叠，即审计、薪酬、提名和战略四个委员会的成员基本一致，严重限制了专门委员会发挥作用。相当数量的上市公司对除审计委员会以外的其他委员会的作用存疑。此外，在一些企业，董事会与管理层的合作不畅，甚至内斗、内耗严重。解决董事会独立性和多样性问题，是解决专业性问题的前提。应完善法律规定，进一步理清董事会与管理层的边界。

董事会评价碎片化

高质量的董事会必然是一个能够进行有效自我评价的组织。董事会是由人构成的，必然存在决策偏差的现象。从过往的活动中不断总结经验教训，找出不足，才能使董事会未来的发展更加顺利。在这个过程中，董事会的自我评价扮演着重要的作用。通过自我评价，董事会可以优化决策过程，创新决策方式，替换不适任的董事，从而确保董事会决策的合理性、科学性和有效性。同时，将董事的个人待遇与评价结果挂钩，这有利于促进优秀董事更加勤勉履职。

目前，国资委、银监会、保监会等针对各自管理范围内的企业出台了相关的董事会绩效评价指导。此外，一些研究机构和高校对董事会的运作情况进行评价。评价主体的多元化，评价指导的碎片化，评价标准的原则化削弱了董事会评价的功能和作用。针对现状，建议由证监会牵头，统一出台针对所有上市公司董事会的评价指引，从评价标准、评价方法以及评价结果的运用等方面进行指导，上市公司可以据此结合公司实际细化实施措施。同时大力培育第三方评价机构，为部分不具备实施自我评价的公司提供评估。