各级别急性阑尾炎经多层螺旋CT诊断的对比分析

黄钻明，谢汉清，王开福，张展庆

（广东省茂名市中医院 1.影像科；2.乳腺外科，广东 茂名 525000）

急性阑尾炎在我国的发病率约为6%，是最为常见的急腹症之一[1]。有报道称，由于缺乏典型临床表现，每年约有33%的急性阑尾炎患者因误诊而错过最佳治疗时机[2]。超声是目前急性阑尾炎的首选检查方法，其具有无创、简便、快速且经济等优点，但肠道气体、肠壁脂肪以及肠内容物均会对结果产生影响，降低检出率，且难以进行分型[3]。故探寻一种快速简便、准确率高和分级清晰的检查方法，对急性阑尾炎患者有较大临床价值。此研究探讨不同病理级别急性阑尾炎经多层螺旋CT（multislice helical CT, MSCT）诊断的差异，结果令人满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2014年2月-2017年3月收治疑诊为急性阑尾炎的患者300例为研究对象，其中，男198例，女102例；年龄18～64岁，中位年龄35岁。所有患者均以不同程度腹痛（右下腹或非右下腹）为临床表现，135例伴发热，227例有典型麦氏点压痛体征。本研究经医院伦理委员会批准后实施，所有患者均签署知情同意书。

1.2 检查方法

所有患者均进行常规MSCT扫描以及多平面重建（multi-planner reformation, MPR），其中178例患者加做曲面重建（curved planar reconstruction,CPR）。扫描仪型号为Philips Brilliance 256 iCT（16排MSCT），扫描参数设定为电压120 kV，电流200 mA，层间距与层厚均为5 mm，螺距1 mm。

1.3 图像分析

对扫描所得图像进行以0.625 mm为层厚的三维重建，若患者阑尾无法显示全貌，或其他原因导致的显示情况不理想，则加做曲面重建，确保阑尾能够清晰显示。阅片工作由两名经验丰富的高级专业技术职称医师盲法进行，对于有分歧的图像，两人讨论一致后方可诊断；对阑尾壁厚度与直径进行测量，同时明确阑尾与周边组织的关系以及脂肪浸润情况。

1.4 病理分级标准

根据文献[4]将急性阑尾炎病理分级分为0～5级，一共6级。其中，完全正常，排除阑尾炎可能，阑尾气体充盈，管腔直径≤6.0 mm为0级；阑尾炎可能，实性阑尾腔，6.0 mm＜管腔直径 ≤7.8 mm，周围有清晰脂肪间隙为1级；单纯性阑尾炎，实性阑尾腔，6.0 mm＜管腔直径，管壁增厚，周围无明显渗出为2级；阑尾炎伴阑尾周围炎，实性阑尾腔，6.0 mm＜管腔直径，管壁增厚，周围有明显渗出为3级；出血性或坏疽性阑尾炎，实性阑尾腔，6.0 mm＜管腔直径，阑尾与周围组织界限不清，伴有积液为4级；阑尾脓肿，有炎性包块或脓肿产生为5级。

1.5 统计学方法

应用SPSS 17.0软件对本研究数据进行统计学分析，采用Kappa检验评价MSCT诊断与病理检查结果的一致性，Kappa值＜0.4为一致性低；0.4≤Kappa值＜0.75为一致性一般；0.75≤Kappa值为一致性高。

2 结果

2.1 MSCT诊断各级急性阑尾炎的准确率情况

300例疑诊急性阑尾炎患者中，19例为0级，占6.33%，3例接受手术后经病理证实，16例未接受手术治疗，经随访观察证实；21例为1级，占7.00%；70例为2级，占23.33%；129例为3级，占43.00%；51例为4级，占17.00%；10例为5级，占3.33%。经MSCT诊断0级、1级、2级、3级、4级和5级急性阑尾炎的准确率分别是89.47%（17/19）、71.43%（15/21）、91.43%（64/70）、94.57%（122/129）、86.27%（44/51）和90.00%（9/10）。

2.2 MSCT诊断的图像特点

281例确诊为急性阑尾炎的患者中，有255例可见阑尾水肿增粗，占90.75%，见图1；183例有阑尾周围炎，占65.12%；88例合并阑尾结石，占31.32%，见图2 ；9例有阑尾脓肿，占3.20%，见图3。

2.3 MSCT诊断急性阑尾炎总敏感度、特异度、准确率和一致性

MSCT诊断急性阑尾炎总敏感度为90.75%（255/281）、特异度为84.21%（16/19）、准确率为90.33%（271/300）和Kappa值为0.81，提示MSCT诊断与病理诊断一致性高。

图1 急性阑尾炎患者阑尾水肿

图2 急性阑尾炎患者阑尾结石

图3 急性阑尾炎患者阑尾水肿

3 讨论

对于急性阑尾炎的分级，仅凭借医师的临床判断与实验室检查，价值十分有限[5]，目前临床上主要以超声检查为主，其具有无创、简便、快速以及经济等优点，但肠道气体、肠壁脂肪和肠内容物均会对超声检查产生影响，致使其病变检出率不高[6]。有国外学者研究认为，将MRI应用于急性阑尾炎患者，可对诊断和分型提供一定价值[7]，但也有学者认为，肠道气体对MRI成像影响较大，且难以将阑尾结石和积气区分，故难以适用于急腹症患者[8]。而MSCT的空间、密度分辨率高，能将阑尾增粗、管壁增厚以及阑尾结石等病理变化较为清晰地显示，同时扫描速度快，将其应用于急性阑尾炎此类急腹症患者的诊断，可充分发挥其优势[9]。

对于CT在急性阑尾炎诊断中的准确性，学者间尚有争论。有报道称，MSCT是目前急性阑尾炎诊断中最为准确的影像学方法之一[10]。但也有学者指出，不同病理类型的急性阑尾炎在CT征象中的表现有重叠，故MSCT用于鉴别急性阑尾炎的病理分型意义不大[11]。在本研究中，阑尾直径改变、周围脂肪密度、阑尾周围炎和阑尾结石是该类患者MSCT成像中较为显著的征象。虽然诸如阑尾周围炎这类征象在3～5级急性阑尾炎中均会出现，但结合阑尾直径改变、是否有内外积液等征象，总体准确率还是能高达90.33%。

此外，在对不同级别急性阑尾炎的诊断中，准确识别阑尾至关重要[12]。冠状位重建能够根据阑尾起点与行走特点显示阑尾全长，对于周围有脂肪浸润的患者，MPR在识别阑尾中意义重大[13]。而由于阑尾走向个体差异较大，往往不局限于同一平面，当MPR无法完全显示阑尾时，可使用CPR达到准确识别阑尾及周边组织的目的[14]。

本研究MSCT对1级急性阑尾炎诊断的准确率最低，为71.43%（15/21），推测这与本研究中阑尾直径的界值有关。以往常以6.0 mm作为MSCT诊断急性阑尾炎的界值，但有文献指出，将界值更改为7.8 mm，能够显著提高诊断准确率，而本研究中1级急性阑尾炎阑尾直径界值为6.0～7.8 mm，存在一定假阴性，这可能是原因所在。

综上所述，应用MSCT诊断急性阑尾炎，其结果与病理结果这一金标准一致性高，其中，以诊断3级急性阑尾炎的准确率最高。

[1]Maroju NK, Robinson Smile S, Sistla SC, et al. Delay in surgery for acute appendicitis[J]. Anz Journal of Surgery, 2015, 74(9)：773- 776.

[2]Bhangu A, Søreide K, Di SS, et al. Acute appendicitis： modern understanding of pathogenesis, diagnosis, and management[J].Lancet, 2015, 386(10000)： 1278-1287.

[3]Gürleyik G, Gürleyik E, Cetinkaya F, et al. Serum interleukin-6 measurement in the diagnosis of acute appendicitis[J]. Anz Journal of Surgery, 2015, 72(9)： 665-667.

[4]王明超, 王志斌, 李又洁, 等. MSCT诊断各级别阑尾炎的差异及与病理结果的一致性[J]. 中国医学影像技术, 2016, 32(5)：753-756.

[5]Correa J, Jimeno J, Vallverdu H, et al. Correlation between intraoperative surgical diagnosis of complicated acute appendicitis and the pathology report： clinical implications[J]. Surgical Infections, 2015, 16(1)： 41-44.

[6]Sutton TL, Pracht EE, Ciesla DJ. Acute appendicitis： variation in outcomes by insurance status[J]. Journal of Surgical Research,2016, 201(1)： 118-125.

[7]Dewhurst C, Beddy P, Pedrosa I. MRI evaluation of acute appendicitis in pregnancy[J]. Journal of Magnetic Resonance Imaging, 2013, 37(3)： 566-75.

[8]Incia E, Aydin S, Palabiyik F, et al. Efficiency of unenhanced MRI in the diagnosis of acute appendicitis： comparison with Alvarado scoring system and histopathological results[J]. European Journal of Radiology, 2011, 80(2)： 253.

[9]Liu W, Wei QJ, Xun SR. Comparison of multislice computed tomography and clinical scores for diagnosing acute appendicitis[J].Journal of International Medical Research, 2015, 43(3)： 341-349.

[10]Al-Abed YA, Alobaid N, Myint F. Diagnostic markers in acute appendicitis[J]. American Journal of Surgery, 2015, 209(6)： 1043-1047.

[11]Wysocki AP, Allen J, Rey-conde T, et al. Mortality from acute appendicitis is associated with complex disease and comorbidity[J]. Anz Journal of Surgery, 2015, 85(7-8)： 521-524.

[12]Han SG, Sun HR, Bai RJ, et al. Predictive value of MSCT for pathological type of acute appendicitis[J]. Chinese Journal of Medical Imaging Technology, 2012, 28(5)： 943-947.

[13]Tsin DA. Pure transvaginal appendectomy versus traditional laparoscopic appendectomy for acute appendicitis[J]. Annals of Surgery, 2015, 261(1)： 546-547.

[14]Lembcke B. Ultrasonography for acute appendicitis-the way it looks today[J]. Zeitschrift Fur Gastroenterologie, 2016, 54(10)： 1151.