口腔治疗中不同冠根比种植单冠修复体的疗效分析

冯伟

在临床中，牙列缺损疾病是较为常见的一种口腔疾病，其不仅对牙齿美观造成影响，同时也会影响咀嚼功能，如果缺损位置在口腔前部，则会增加患者心理压力[1]。由于缺失牙齿的位置和数量不同，所以影响状况也会明显不同。其临床表现包括咀嚼功能受到限制、牙周组织发生变化、发音功能受到影响、颞下颌关节发生病变等[2]。在临床中，通常采用冠根比种植单管修复体进行治疗。本次研究主要针对口腔治疗中，不同冠根比种植单管修复体的效果进行分析，现将研究结果表述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年5月—2013年5月接收的单冠修复体种植患者60例作为研究对象。按照单盲、平行原则，将其平均分为两组，每组各30例。对照组中，男18例，女12例，年龄为20～76岁，平均年龄为（40.69±7.58）岁；平均患病时间为（15.26±2.54）天；8例轻度患者、15例中度患者、7例重度患者；8例急性牙髓炎患者、11例牙周组织疾病、11例根尖周病患者；研究组中，男19例，女11例，年龄为18～77岁，平均年龄为（41.65±7.96）岁；平均患病时间为（14.26±2.38）天；7例轻度患者、17例中度患者、6例重度患者；7例急性牙髓炎患者、13例牙周组织疾病、10例根尖周病患者。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

通过相应软件对患者每颗种植牙的解剖牙冠长度、解剖牙根长度、临床牙根长度、临床牙冠长度进行测量，并记录详细数据，冠根比=冠长/根长。在此基础上，对照组采用冠根比低于1治疗，研究组则采用冠根比1～2治疗，经过治疗之后，采用随访方式对患者种植牙3年累计存活率，并对两组患者5个月、10个月以及15个月后种植体周围骨质吸收状况进行评价。

1.3 观察指标

对两组患者种植牙累计存留率和种植体周围骨吸收状况进行比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者种植牙3年累计存留率

在3年累计存留率方面，研究组为92.33%，对照组为90.00%，组间数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05），结果见表1。

2.2 对比两组患者种植体周围骨吸收状况

表1 对比两组患者种植牙3年累计存留率 [n（%）]

研究组5个月、10个月以及15个月时种植体周围骨吸收状况与对照组对比，差异无统计学意义（P＞0.05），结果见表2。

3 讨论

在临床中，较为常见的一种口腔疾病是牙列缺损，其指的是有些牙齿缺失，使得恒压牙列不完整[3]。牙列缺损会对患者辅助发音美观、功能以及咀嚼造成影响，同时也会对口腔系统健康造成影响[4]。由于缺失牙齿的位置和数量不同，所以影响状况也会明显不同。其临床表现包括咀嚼功能受到限制、牙周组织发生变化、发音功能受到影响、颞下颌关节发生病变等[5]。为了恢复牙列缺损功能，提升扣颌系统健康状况，在以往的治疗中，使用的方法是可摘局部义齿和固定义齿。固定义齿的优点包括[6]：（1）固定作用好，在使用过程中，不会轻易出现脱位现象；（2）力由基牙传递，具有较好的支持和传导作用；（3）固定桥是一种新的功能单位，具有良好的稳定作用。但是在固定义齿的过程中，会对健康的牙齿造成磨损，并且活动义齿具有较强的异物感，而且很容易出现松脱现象，同时对味觉也会造成一定的影响，且加大了保持口腔的难度。可摘除局部义齿，通过黏膜、骨支持以及天然牙，对牙齿进行固定[7]。相比于固定义齿，其具有使用范围广等特点，对于固定义齿不适应的状况，均可以采用局部义齿摘除的方法，例如组织缺损、缺失牙齿数量较多、基牙牙周健康不理想等。与此同时，可摘局部义齿的基牙不会对正常牙齿造成磨损，同时费用低，义齿受损之后，可进行再次修复。但是其摘除范围较大，需要大面积的正常组织覆盖，在初戴时，很容易出现发音不清或者恶心等症状，所以，在使用之后，需要每天清洗和摘戴义齿，否则会对余留牙齿的健康造成影响[8]。伴随我国医疗行业以及科学技术的快速发展，种植牙技术也断提升，与此同时，现阶段，种植单管修复的治疗方法被广泛应用于临床中。在进行修复时，不同的冠根比种植之后的存留状况以及种植体周围骨吸收状况成为了医学专家关注的重点。种植牙的优点包括以下5点[9]：（1）同普通假牙相比，种植牙的咀嚼功能好；（2）与其他假牙相比，种植牙具有较强的稳定性和固定性；（3）与其他假牙相比，其可以有效防止种植牙对其他真牙的磨损；（4）在咀嚼的过程中，种植牙不会对味觉造成直接影响；（5）站在医生角度而言，种植牙操作简单、方便、快捷，同其他假牙修复效果相比，种植牙的治疗好。

在口腔治疗中，通常应用冠根比种植单冠修复方式，而且冠根比在1以下或者1～2之间治疗效果好。本次研究主要针对不同种植单管修复体在口腔治疗中的应用效果进行分析，结果显示：在3年累计存留率方面，研究组为92.33%，对照组为90.00%，组间数据对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组5个月、10个月以及15个月时种植体周围骨吸收状况与对照组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，两种不同冠根比均具有良好的修复效果。

综上所述，冠根比在1以下和冠根比在1～2之间的口腔治疗效果均等。

表2 对比两组患者种植体周围骨吸收状况（±s，mm）

表2 对比两组患者种植体周围骨吸收状况（±s，mm）

对照组 30 0.51±0.04 0.82±0.08 0.85±0.06研究组 30 0.53±0.05 0.83±0.04 0.87±0.05 t值 - 1.711 0.612 1.403 P值 - 0.095 2 0.543 0 0.166 0

[1]牛志兴. 不同冠根比种植单冠修复体的疗效观察[J]. 全科口腔医学杂志（电子版），2016，3（1）：76-77.

[2]商亚微，何晶，赵宝红，等. 不同冠根比种植单冠修复体短期临床疗效评价[J]. 中国实用口腔科杂志，2014，7（2）：101-104.

[3]王婷婷，王远勤. 后牙区不同冠根比短种植体单冠修复的应用效果 [J]. 中国当代医药， 2016，23（22）：136-140.

[4]胡江，宋立岩，高艳梅. 磨牙种植单冠冠根比 对种植体周围骨高度早期影响的临床观察[J]. 中国卫生标准管理，2017，8（12）：51-52.

[5]范丹丹，郭磊，王远勤. Bicon短种植体单冠修复在后牙区骨量不足的临床观察[J]. 中国实用医药，2016，11（30）：93-95.

[6]任家卉，尼加提·吐尔逊，杨超，等. 两种种植系统后牙区单牙修复后边缘骨吸收与冠根比的临床研究[J]. 中国美容医学杂志，2017，26（4）：98-101.

[7]孙启俊，胡济安. 上颌第一磨牙折裂半切术后两种不同修复方式的疗效比较[J]. 浙江医学，2016，38（12）：1008-1010.

[8]赵宝红，封伟，王丹宁，等. 不同冠根比的后牙种植义齿5年临床疗效评价[J]. 上海口腔医学，2013，22（2）：189-194.

[9]王秋霞. 老年患者口腔修复中纤维桩和全瓷冠的应用效果观察[J]. 湖北科技学报（医学版），2014，16（3）：208-210.