血液灌流联合血液透析治疗尿毒症难治性高血压的作用

侯俊英

血液透析（hemodialysis，HD）是慢性肾脏病患者终末期治疗的主要方法，但多数长期采用血液透析的尿毒症患者会合并难治性高血压[1]。应用3种以上足剂量降压药物患者仍持续高血压，临床称之为难治性高血压（resistant hypertension，RH）[2-3]。难治性高血压患者多数属于肾素依赖性高血压，尿毒症患者体内甲状旁腺素（parathyroid hormone，PTH）、血管紧张素Ⅱ（Angiotensin-Ⅱ，AT-Ⅱ）、内皮素（endothelin，ET）、血浆肾素活性因子（plasma renin activity，PRA）等大分子毒性物质明显增加。常规血液透析治疗对上述大分子毒性物质基本没有清除作用[4-5]。为了研究有效的尿毒症合并难治性高血压患者治疗方式，采用血液灌流联合血液透析的血液净化方式治疗30例尿毒症合并难治性高血压患者，研究临床治疗有显著效果，总结如下。

1 资料与方法

1.1 基础数据

选取我院2016年5月—2017年5月尿毒症合并难治性高血压60例患者作为研究对象。60例患者全部符合难治性高血压诊断标准，采用随机分组分为研究组（血液灌流联合血液透析研究组）和参照组（血液透析参照组），每组各30例患者。研究组中，男21例，女9例，年龄26～59岁，平均（44.7±2.7）岁，其中高血压肾病6例，糖尿病肾病3例，慢性肾病13例，多囊肾2例，尿酸性肾病4例，狼疮性肾病2例；参照组中，男20例，女10例，年龄26～60岁，平均（42.5±3.4）岁，其中高血压肾病5例，糖尿病肾病7例，慢性肾病10例，多囊肾3例，尿酸性肾病4例，狼疮性肾病1例。两组患者药物使用、年龄、性别、患病类型等基础情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者每周血液透析3次，每次治疗时间4小时。血液透析采用贝朗、费森尤斯透析机、威高透析器，透析液流速每分钟500 ml，血流量每分钟200～250ml。参照组每周进行3次常规血液透析治疗。研究组血液灌流联合血液透析治疗为每周行2次常规血液透析治疗，1次血液灌流联合血液透析治疗，治疗时间4小时，透析液流速与血流量与血液透析相同，血液透析联合血液灌流治疗方式为血液透析联合血液灌流治疗2小时后，卸下灌流器再行单纯血液透析治疗2小时，并且两组根据患者实际情况调整药物用量，从而比较两组患者治疗前后的临床症状[6-7]。

1.3 评价与标准

根据患者血压改变状态及使用降压药物状态评价。有效：使用1至2联降压药物，血压＜140/90 mmHg；好转：使用3至4联降压药物，血压＜140/90 mmHg；无效：使用原降压药物剂量，血压＞140/90 mmHg。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

治疗后，研究组患者收缩压、舒张压、平均动脉压、药物使用情况等，与参照组相比显著下降，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨论

难治性高血压是尿毒症患者常有的一种并发症，难治性高血压不仅能够加速患者动脉粥样硬化，还能够导致患者心力衰竭与心脑血管并发症，对患者生活质量造成严重影响，难治性高血压患者多数属于肾素依赖性高血压，尿毒症患者体内甲状旁腺素、血管紧张素Ⅱ内皮素、血浆肾素活性因子等大分子毒性物质明显增加，从而严重影响患者生活质量以及生存率[8-9]。根据周祖莲、赵通武、冉思成等人研究结果表明，两种治疗方式对难治性高血压治疗效果具有显著差异，在常规血液透析基础上给予血液透析联合血液灌流，能够对患者体内大分子毒素进行彻底清楚，逐渐减少患者各类并发症发生几率[10]，以上研究结果与本文研究结果具有高度一致性，在本次研究过程当中，研究组在治疗后的收缩压、舒张压、平均动脉压、药物使用情况等均逐渐有所下降，两种血液净化方式对难治性高血压治疗效果对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。血液灌流联合血液透析治疗尿毒症合并难治性高血压相比血液透析治疗效果更加显著，尿毒症合并难治性高血压患者在2次常规血液透析的基础上，增加1次血液透析联合加血液灌流治疗，能够更好清除体内大分子毒性物质，对尿毒症合并难治性高血压透析患者的血压能够明显降低，并且减少心脑血管疾病发生的危险，血液透析联合加血液灌流是目前血液透析患者各种并发症预防及治疗的一种有效治疗方式，对患者各项临床症状具有显著改善作用。

综上所述，血液透析联合加血液灌流治疗方式不仅效果好，操作也是相当便捷，对患者收缩压、舒张压、平均动脉压、药物使用情况均有显著改善，并且对患者体内毒素能够彻底清除，减少患者心脑血管疾病以及各类并发症发生率，血液透析联合血液灌流虽然是一种有效治疗方式，但该种治疗方式价格昂贵，患者所负担的费用比例较高，因此想要在临床广泛推广应用，社会应当给予患者一定的支持。

表1 两组患者治疗后血压变化（±s）

表1 两组患者治疗后血压变化（±s）

参照组 178.48±15.32 151.85±13.85 138.89±8.89 94.51±8.92 118.26±7.62 121.61±6.81 4.70±0.39 4.20±0.26研究组 173.64±14.85 132.22±13.85 136.78±9.35 82.41±5.34 119.25±7.86 100.45±5.76 4.60±0.37 2.30±0.22 t值 1.242 4 5.740 2 0.895 7 6.374 8 0.495 3 12.994 0 1.018 8 30.555 2 P值 0.219 1 0.000 0 0.374 1 0.000 0 0.622 2 0.000 0 0.312 5 0.000 0

[1]曲来，曹宇. 血液灌流治疗尿毒症难治性高血压的临床观察[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（15）：3039，3042.

[2]王凯，曲青山，蒋欣，等. 血液灌流治疗尿毒症难治性高血压疗效分析[J]. 医药与保健，2015，23（1）：23.

[3]张远鹏. 联合血液净化方式治疗尿毒症难治性高血压疗效观察[J]. 内科急危重症杂志，2015，21（2）：144-145.

[4]马聪，吕睿婷. 低钙透析液联合组合型人工肾对难治性高血压的影响[J]. 当代医学，2016，22（12）：72-74.

[5]漆荣堂. 联合血液灌流、血液滤过技术治疗尿毒症患者难治性高血压的疗效[J]. 临床医药文献电子杂志，2015，2（15）：2987-2988.

[6]马媛媛. 血液灌流（HP）对尿毒症患者难治性高血压（RH）的临床疗效观察[J]. 中国医药指南，2015，13（14）：135-136.

[7]詹新林. 联合应用血液灌流和血液透析治疗尿毒症并发症的效果分析[J]. 当代医药论丛，2015，13（3）：240-241.

[8]黄宁，王静，袁琛，等. 血液透析联合血液灌流治疗尿毒症并发症的疗效观察[J]. 中国实用医药，2016，11（22）：92-93.

[9]郭方. 血液灌流联合血液透析治疗尿毒症并发症的效果观察[J].饮食保健，2015，2（16）：41-42.

[10]周祖莲，赵通武，冉思成，等. 血液透析滤过、透析联合灌流、高通量透析治疗尿毒症难治性高血压的疗效比较[J]. 心血管康复医学杂志，2015，24（5）：553-557.