外伤性肝破裂患者预后情况及影响因素研究分析

付月云 王红旭 陈志明 蔡浩武 陆艳兴

外伤性肝破裂在临床并不少见，是腹部器官损伤中高居第三位的部位，且本类损伤危害较大，可导致患者大量出血，出现严重并发症，甚至死亡，预后较差，因此临床对于外伤性肝破裂的诊治时效性及重视程度均较高[1]。而要实现有效地改善患者预后的目的，对于预后现状及影响因素因素的研究与掌握是必要前提，可为预后改善与防控措施的制定提供参考依据[2]。本文就外伤性肝破裂患者预后情况及影响因素进行探究与分析，现将结果总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2006年4月—2017年4月本院收治的58例外伤性肝破裂患者作为研究对象。其中，男性44例，女性14例；年龄：＜45岁者45例，≥45岁者13例；出血量：＜1 000 ml者13例，1 000～2 000 ml者20例，＞2 000 ml者25例；肝损伤分级：Ⅰ～Ⅲ级者30例，Ⅳ～Ⅴ级者28例；受伤至入院时间：＜1.0 h者29例，≥1.0 h者29例；合并其他部位损伤：是者43例，否者15例；合并基础疾病：是者13例，否者45例；心率：＜100次/min者23例，≥100次/min者35例。所有外伤性肝破裂患者和（或）家属均对研究知情。

1.2 方法

将58例外伤性肝破裂患者的并发症发生率及死亡率进行统计，并比较不同年龄、性别、出血量、肝损伤分级、受伤至入院时间、合并其他部位损伤、合并基础疾病及心率者的并发症发生率及死亡率，并以多因素Logistic回归分析处理上述因素与外伤性肝破裂患者预后的关系。

表1 不同情况外伤性肝破裂患者的预后情况比较[n（%）]

表2 研究变量赋值

表3 多因素Logistic回归分析结果

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，研究因素与外伤性肝破裂患者预后的关系采用多因素Logistic回归分析处理，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同情况外伤性肝破裂患者的预后情况比较

58例外伤性肝破裂患者共发生13例并发症，发生率为22.41%，其中包括4例死亡病例，发生率为6.90%，不同性别患者的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），不同年龄、出血量、肝损伤分级、受伤至入院时间、合并其他部位损伤、合并基础疾病及心率者的发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），详细比较数据见表1。

2.2 多因素Logistic回归分析结果

多因素Logistic回归分析显示，年龄、出血量、肝损伤分级、受伤至入院时间、合并其他部位损伤、合并基础疾病及心率是外伤性肝破裂患者预后的影响因素，详细分析数据见表2及表3。

3 讨论

外伤性肝破裂的临床危害较大，病情变化急骤，且较多患者在救治过程中出现严重并发症，增加患者救治难度的同时，导致患者的死亡率也较大程度升高，因此对外伤性肝破裂患者进行预后改善的研究多见[3-4]。而要实现有效改善外伤性肝破裂患者预后的目的，除治疗方面的调控与改进外，患者相关预后影响因素的预防性干预也成为重点之一[5-6]。临床中关于外伤性肝破裂的研究多见，涉及面也较广，涉及患者自身基本资料与治疗、创伤程度等多方面的因素，但是同样也存在研究因素差异显著的情况，因此对此方面的研究意义较高[7-8]。

本文中我们就外伤性肝破裂患者预后情况及影响因素进行研究与分析，结果显示，58例外伤性肝破裂患者共发生13例并发症，发生率为22.41%，其中包括4例死亡病例，发生率为6.90%；不同性别患者的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；不同年龄、出血量、肝损伤分级、受伤至入院时间、合并其他部位损伤、合并基础疾病及心率者的发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），多因素Logistic回归分析显示，年龄、出血量、肝损伤分级、受伤至入院时间、合并其他部位损伤、合并基础疾病及心率是外伤性肝破裂患者预后的影响因素。其中年龄较高者，机体功能状态较差，包括损伤修复能力降低，因此预后相对较差[9-10]；出血量较多、肝损伤分级较高、合并其他部位损伤及合并基础疾病者则存在机体损伤较大，修复较差及较慢的情况，预后也较差[11-13]；受伤至入院时间较长者则较多存在因时间的延长导致患者进入失代偿阶段，加大治疗难度，对预后也造成危害[14]；心率较快者生理功能紊乱情况相对突出，因此预后也相对较差[15]。

综上所述，认为外伤性肝破裂患者预后的影响因素较多，可根据影响因素进行针对性干预。

[1]和学光. 创伤性肝破裂59例手术治疗效果及预后分析[J]. 陕西医学杂志，2016，45（1）：66-68.

[2]黄景祥，汤广恩. 外伤性肝破裂患者的预后相关因素分析[J]. 现代诊断与治疗，2017，28（16）：2953-2954.

[3]金万亮. 选择外伤性肝破裂非手术治疗预后的影响因素分析[J]. 中外医学研究，2015，13（9）：18-20.

[4]吴军，王晨，徐庆春. 改善术后处理方法对肝破裂手术患者恢复的影响的临床研究[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志，2016，11（2）：142-145.

[5]陈元清，公保才旦. 损伤控制外科在老年严重外伤性肝破裂中的应用研究[J]. 青海医药杂志，2015，45（6）：1-4.

[6]Sabzevari S，Badirzadeh A，Shahkaram R，et al. Traumatic rupture of liver hydatid cysts into the peritoneal cavity of an 11-year-old boy: a case report from Iran[J]. Rev Soc Bras Med Trop，2017，50（6）：864-867.

[7]刘星. 外伤性肝破裂非手术治疗效果和影响因素分析[J]. 中国医药导刊，2014，16（2）：339.

[8]宋海良，郭强，张小冠，等. 运用多元Logistic回归模型分析影响外伤性肝破裂高危因素[J]. 临床医学，2017，37（6）：90-92.

[9]包勇磊. 基层医院救治创伤性肝破裂20例体会[J]. 检验医学，2016，31（B11）：28-29.

[10]何非. 70例外伤性肝破裂的诊断及临床治疗效果分析[J]. 中国卫生产业，2014，11（10）：81-82.

[11]杨志勇. 外伤性肝破裂保守治疗及不同手术方式治疗的效果对比[J]. 中国现代药物应用，2017，11（11）：67-69.

[12]Khomenko I，Shapovalov V，Tsema I，et al. Hydrodynamic rupture of liver in combat patient: a case of successful application of "damage control" tactic in area of the hybrid war in East Ukraine[J]. Surg Case Rep，2017，3（1）：88.

[13]Neville DN，Marin JR. Splenic Rupture and Liver Laceration in an Adolescent With Autism Spectrum Disorder[J]. Pediatr Emerg Care，2017，33（3）：213-215.

[14]许泽生，刘兆东. 105例外伤性肝破裂的诊治体会[J]. 中国医学装备，2014，11（B12）：225.

[15]吴品飞，刘杰凡，李伟刚，等. 外伤性肝破裂患者的临床诊治和外科治疗分析[J]. 陕西医学杂志，2015，44（12）：1660-1661.