管理层激励、产品市场竞争与公司绩效

【摘要】本文基于2007～2016年我国上市公司的基础样本，实证研究管理层激励、产品市场竞争与公司绩效的关系，结合现有理论及实证结果得出以下结论：第一，管理层激励与公司绩效呈显著的正相关关系。第二，产品市场竞争对管理层激励与公司绩效间的关系有显著的正向调节作用。

【关键词】管理层激励 产品市场竞争 公司绩效

一、引言

所有权与经营权相分离而带来的传统代理冲突主要体现于作为委托人的股东与作为代理人的管理层之间引发的利益冲突。公司治理的主要目的在于解决此类委托代理问题，减少代理冲突所带来的代理成本，提高公司经营效率进而提升公司绩效。因此，国内外学者将管理层激励与公司绩效之间的关系研究及其深入拓展研究视为公司治理领域的热点问题。本文主要关注管理层激励与公司绩效的关系。正确有效的管理层激励有助于缓解股东与管理层之间的利益冲突，降低管理层私利动机及代理成本，提高管理效率（李健等，2016；毛剑锋与李志雄，2016），提升公司绩效。作为外部治理机制，产品市场竞争在一定程度会对管理层激励的效果产生调节作用，产品市场竞争究竟会如何影响管理层激励与公司绩效的关系？这是本文需要探讨的问题。

二、理论分析与假设提出

基于委托代理理论，股东与管理层是契约下的委托代理关系，各自拥有不同的利益目标函数。进一步考虑信息不对称理论，股东与管理层之间的信息差导致管理层私利行为的出现，这是对股东利益的侵占行为，甚至会影响公司的长远发展。作为有限理性人，管理层往往会考虑客观环境及自身利益需求来权衡利弊，以期实现自身物质利益和非物质利益的最大化。当管理层不持股或持股份额较低时，公司绩效与管理层利益相关性并不是很大，因此在权衡利弊后，管理层若认为私利行为所带来的收益更大，则会倾向于侵占股东利益（Berle和Means，1932）。与之相反的是，当股东给予管理层更大份额的股权时，有助于管理层约束自身，调整目标利益函数。另一方面，从高管薪酬角度看，提高管理层的薪酬待遇，有助于抑制管理层进行私利行为的动机。管理者的最终目的是实现物质和非物质利益的最大化，私利行为有潜在的风险成本，即有可能被揭发；相反，若管理层努力提升业绩，则会在行业内树立良好的口碑，这为日后的跳槽升职、加薪等长远利益打下坚实基础。那么在薪酬激励后，管理层对物质利益得到一定程度的满足，则会考虑声誉等非物质利益，尽心提升公司绩效。因此，无论是从股权激励角度还是薪酬激励角度来看，管理层激励都有助于提升公司绩效。基于以上分析，我们提出研究假设：

假设1：管理层激励与公司绩效正相关。

产品市场竞争对管理层激励的效果具有重要影响，本文主要关注产品市场竞争的调节作用。王怀明和李超群（2015）基于2008～2013年制造业A股上市公司为样本进行研究，认为不同的产品市场竞争管理层持股与公司绩效的关系表现不同，激烈的产品市场竞争下，提高管理层持股比例有助于提升公司绩效。产品市场竞争有助于提高管理效率，产品市场竞争与管理层持股等共同决定了管理效率，进一步影响公司绩效（李健等，2016）；产品市场竞争较弱的行业对管理层的约束能力则显得较为欠缺（曹廷求和田金秀，2012）。激烈的产品市场竞争会给予管理层更大的经营压力。股权激励在一定程度上使管理层与公司紧紧地捆绑在一起，薪酬激励则在一定程度上给予管理层物质上的需求，管理层有足够的动机去維持公司经营生存，努力提升公司业绩。公司绩效的提升，不仅会为管理者带来更大的物质利益，随之而来还有行业内声望地位，这使得管理层的短期利益与长期利益实现统一。基于以上分析，我们提出研究假设：

假设2：产品市场竞争对管理层激励与公司绩效间关系能够起到正向调节作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取了我国A股上市公司2007～2016年的相关数据，并在此基础上剔除了数据缺失、金融保险类、被ST和PT的样本，同时进行了1%分位上的winsorize处理，最终得到10503个样本。相关数据均来源于国泰安数据库，数据处理采用Stata软件。

（二）变量定义

1.公司绩效（ROE）。苑德军和郭春丽（2005）采用净资产收益率以衡量公司绩效，本文在此处借鉴他们的做法。净资产收益率越高意味着公司绩效越高。

2.管理层激励（MANAGE）。管理层激励可分为股权激励和薪酬激励，因此本文选取高管持股比例（EHS）作为股权激励的衡量指标，选取高管薪酬（EP）作为薪酬激励的衡量指标，根据前三大高管薪酬之和取自然对数获得最终数据，这两个指标越大意味着公司对管理层激励力度越大。

3.产品市场竞争（PMC）。第一，本文选取经营相似度的负数（FNH）作为衡量指标。计算公式如下：，其中K/L为资本劳动比率，i为公司，f为行业，t为年度。该指标越大，意味着经营相似度越高，公司间竞争程度越强。第二，本文选取主营业务利润率的负数（FOPE）作为竞争的衡量指标。与上述第一个市场竞争指标一致，该指数越大，公司间竞争程度越强。

4.控制变量。遵循主流研究的做法，本文控制了以下变量：公司规模（SIZE）、现金流（CASH）、大股东持股比例（FIRST）、董事会持股（DHS）、独立董事比例（IND）、资产负债率（LEV）、公司成长性（GROWTH）；考虑到行业与年度的影响，本文设立了相关虚拟变量。

四、实证分析

（一）描述性分析

表1是所有变量的描述性统计分析结果。公司绩效（ROE）的最大值为0.217，最小值为-0.219，均值为0.047，从整体上来看，样本中半数以上的上市公司的公司绩效为正值。高管持股比例（MHS）均值为14.494%，最大值为19.711%，最小值为6.855%，这意味着我国上市公司高管持股的现象普遍存在，且所持股份比例相对较高，说明高管持股已成为管理层激励的重要手段之一。高管薪酬（MP）表现的结果是取自然对数的结果，标准差为0.713，说明上市公司间的高管薪酬的波动较为稳定。其余变量的表现与现有研究的结果基本一致。

（二）回归结果

表2是管理层激励、产品市场竞争与公司绩效的回归结果。模型1与模型2的回归结果显示，高管持股比例（MHS）与公司绩效在5%水平上呈显著的正相关关系，高管薪酬（MP）则在1%水平上与公司绩效（ROE）呈显著正相关关系，这意味着无论是从股权激励还是薪酬激励来看，管理层激励都有助于提升公司绩效，从而验证了假设1。

进一步考虑产品市场竞争调节作用，本文主要关注管理层激励（MANAGE）与产品市场竞争（PMC）交叉项的表现。模型3至模型6中，所有交叉项均与公司绩效（ROE）表现出显著的正相关关系（MANAGE*FNH表现为在1%水平上的显著正相关，MANAGE*FOPE表现为在10%水平上的显著正相关）。这意味着，随着产品市场竞争激烈程度的提升，公司给予管理层股权激励或薪酬激励的力度越大，公司绩效越高。这说明在激烈的市场竞争下，管理层激励能够对公司绩效起到正向推动作用，产品市场竞争对管理层与公司绩效的关系有着显著的正向调节作用，从而验证了假设2。

五、结论与启示

本文主要探讨管理层激励、产品市场竞争与公司绩效的关系，并以我国A股上市公司2007～2016年的相关数据为基础进行了实证研究，得出以下结论：第一，管理层激励（MANAGE）与公司绩效（ROE）呈显著的正相关关系。自证券市场建立以来，我国上市公司中股东给予管理层股权激励或薪酬激励的现象逐渐变得常见，管理层激励有助于削减股东与管理层之间的代理成本。长远来看，这为提高公司绩效进而推动公司发展有十分重大的意义，有利于实现“双赢”。第二，进一步考虑产品市场竞争的调节作用，结果表现为产品市场竞争（PMC）对管理层激励与公司绩效间的关系具有显著的正向调节作用。激烈的产品市场竞争能对管理层起到约束作用，且对管理层激励与公司绩效的关系有显著的正向调节作用。综合来看，恰当的管理层激励有助于缓解股东与管理层之间的代理冲突，提升公司绩效；产品市场竞争则会正向调节这类正向关系。后续研究应重点考虑产品市场竞争较弱的行业中如何提升管理层激励的效果。

参考文献

[1]李健，杨蓓蓓，潘镇.产品市场竞争、管理层持股与管理效率——基于中国制造业企业面板数据的研究[J].广东财经大学学报，2016，31（05）：72-83.

[2]毛剑峰，李志雄.管理层股权激励、研发支出与企业绩效的关系研究[J].统计与决策，2016（09）：186-188.

[3]Berle A A，Means G C，Weidenbaum M L，et al.The Modern Corporation and Private Property[J].Economic Journal，1932，20（6）：119-129.

[4]王怀明，李超群.管理层股权激励与企业绩效之间的关系——基于不同产品市场竞争度视角[J].财会月刊，2015（20）：11-15.

[5]曹廷求，田金秀.产品市场竞争、公司治理与公司价值[J].山西财经大学学报，2012，34（01）：94-101.

[6]苑德军，郭春丽.股权集中度与上市公司价值关系的实证研究[J].财贸经济，2005（09）：62-67+97.

基金项目：1.绍兴市哲学社会科学研究“十三五”规划年度重点課题《产品市场竞争与企业创新驱动的关系研究》；2.浙江农林大学暨阳学院科研发展基金项目《产品市场竞争的公司治理效应》（JY2017RC03）。

作者简介：冯天楚（1990-），男，汉族，浙江诸暨人，硕士，任职于浙江农林大学暨阳学院教师，研究方向：公司治理。