关于高职院校奖学金评选的建议办法

汤金毅 赵肖露 赵曼彤

摘要：当代学生权利、自由、平等意识日益增强，这要求高职院校奖学金评选方法也需要与时俱进。传统的评选方法早已不合时宜，而目前一些改良的方法却各有局限。定量关系平衡方法具有较强的可操作性，是关于奖学金评选这一复杂系统工程的一次大胆创新。通过对评选过程中涉及的一些主观性很强的评价因子加权定量化予以约束，以期谋求实际应用价值的最大化。

关键词：高职院校；奖学金；加权；关系平衡

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）15-0011-03

奖学金评选活动是高校日常工作当中一个重要的组成部分，其在调动学生学习积极性方面具有重要的影响作用。然而，由于当下一些不完善的管理方式，使得奖学金在具体授予过程中局部仍然存有不少问题。如单纯以学习成绩的高低确定最终人选的方法并不符合高职类学生学习基础弱、主动性差，而动手能力、同学相处能力强的特点；再如评选模式单一机械，让不少落选的学生心存怨言等。

一、定量关系平衡法

针对这些问题，很多知名专家学者与一线优秀教师提出了不少的解决方案，希望可以透过更加丰富的评价维度，能够使评选过程更公平、更公正、更透明，从而使奖学金“鼓励先进，鞭策后进，促进大学生素质全面提高”的作用落到实处[1]。比如有采取加权标准分计算方法来研究的[1]；有通过建立层次分析（AHP）模型来研究的[2]；有运用模糊综合评价原理来研究的[3]，林林总总。这些方法无疑都是经得起检验的优秀的评选方法，运用这些方法很大程度上解决了奖学金评选过程中不少棘手难题。但是它们似乎有一个共同的缺陷：学术性很强，一些过程与步骤实施起来颇为烦琐，而且只是单纯的就问题论问题，并没有点明问题的本质——众多人为因素的干扰。

奖学金是一种因学生在校成绩特别优异而被授予的嘉奖性质的资金。奖学金问题其实是一种资金分配的取舍问题。在实际生活中，但凡是有关金钱的事件，其在处理的过程当中少不了要面对各式各样的利益关系。在这里，涉及的关系包括学生与学生之间的，学生与教师之间的，教师与教师之间的，甚至还少不了要与系部各领导打交道，等等。为了能够力争平衡这些错综复杂的现实关系，让干扰的因素减至最少，而又不偏离奖学金被授予的本质初衷，文章基于加权计算的基本思路，综合多方观点，现提出一种简明的评估办法，姑且称之为定量关系平衡法，希望能在高校学生奖学金制度朝着合理、有效方向发展的过程当中起到抛砖引玉的效果。

二、方法的一般介紹

（一）现实情景的一般模拟

假设学院某系部有一班级，学生共50人，任课教师两位，辅导员一位，现需要评定出奖学金获得者两名。

（二）基本思想及原理公式

定量关系平衡的方法并不回避在奖学金评选过程中要面对的各种主客观限制因素，反而直面这些阻力，并将之加权定量化予以约束，以求得奖学金的授予能够发挥出真正的激励作用。其原理基本公式为：

某学生得分=（1-红线分数）×（50%成绩综合得分+20%任课教师评分+20%辅导员评分+10%全班同学评分）。

（三）原理公式的解释说明

1.“红线”分数。红线分数的实质即为1分否决制的思想。某个人即便天资出众，如若德行有失，其成就越大，将来给社会造成的危害也就可能越严重。若对其不加以教化，反倒添助之，无疑是火上浇油，遗祸无穷。鉴于此，在每个学期开学之际，各院校需结合本校自身专业设置的特点，因地制宜地向学生申明若干条“红线”，如：

（1）一个学期内有无故缺勤达总课时三分之一及以上的。

（2）考场舞弊有被发现且无悔改态度的。

（3）有参与打架斗殴、酗酒滋事造成恶劣后果的，以及其他一些严重违反校规校纪的行为。

倘若违反上述中的任意一条，计红线分数1分。红线分数不为零，则意味着即便是某学生门门功课考试成绩优异，却已然丧失了参加奖学金评选的资格。（见表1）

2.成绩综合得分。在校期间，学习是一个学生的主业。结合奖学金授予的基本出发点，该项成绩综合得分理应在总评中占据足够的分量，即这里的50%。具体计算方法归纳如下：

（1）分数加和法。将各学生该学期所有功课的成绩得分分别加和，总分值最大的学生计100分，排在第二位的学生计98分，向后依次类推，总分值最少的同学计2分（见表2）。这种算法适合于学生的成绩普遍优秀，考试通过率较高的情形。

（2）名次加和法。对各学生该学期各门功课成绩在班级里的排名分别进行加和处理，结果值最小的学生计100分，排在第二位的学生计98分，同理，结果值最大的学生计2分。这种算法适用于考试功课难度很大，学生得分较为一般的情形。

3.任课教师评分。尊师重教出自《礼记·学记》，自古以来是中华民族的一项传统美德。关于学生在这方面的评价，各任课教师无疑是最有发言权的。首先经过步骤2成绩综合得分的评定后，选出其中排名前20的学生，然后再列举若干比较条目，如：

（1）有无迟到早退现象。

（2）作业是否能保质保量完成。

（3）课堂听讲态度是否端正，等等。

请各任课教师按照从优到劣的次序，对这20名学生进行排序。排在第一位的计100分，排在第二位的计95分，依次类推，排在末位的计5分（见表3）。最后把各个教师对学生的排序得分分别加和，取其总分的20%记入原理公式。

4.辅导员评分。论起对班里学生最知根知底的，那莫非各个班级的辅导员。辅导员与班里的学生课下相处时间最长，有关学生的情况了解得也是最为详尽。因此，赋予该项辅导员评分的权重理所当然地应该高一些，如20%。评判条目有：

（1）是否积极参加院系组织的活动。

（2）宿舍内务是否打扫整洁。

（3）是否取得本专业必需的资格证书，等等。

根据这些条目，仍然依次对这20名学生，按照从优到劣的次序排定。排名第一的计100分，第二的计95分，同理，排在最后的计5分。（见表3）

根据此方法评选出的前十人及其得分依次是：李某99分，孙某98分，韩某92分，王某91分，钱某88分，褚某88分，周某87分，吴某87分，郑某82分，冯某82分（见表4）。在这其中，韩某的成绩排名虽为末进，但各位老师对其评价甚高，其依然拥有参与奖学金评选的资格。至于赵某，因其红线得分，虽然成绩斐然，但也只能与奖学金评选的资格失之交臂。

5.全班同学评分。团队精神不仅是时代的要求，更是一个学生将来进入职场担负重责的一项基本素质。与周边的同学能否和睦相处是考查該学生是否具有合作意识的有效途径之一。而在这方面，班级其他成员的评论无疑最有说服力。经过第3与第4项后，取得分前十的同学，打乱顺序，举办公投。以公开唱票的方式，统计各候选人的得票数。得票数最高的学生计100分，得票数第二的学生计90分，依次类推，排在最后一位的计10分（见表5）。该项得分在总评中的权重为10%。

6.系部领导筛选。将得分最高的前三名学生：李某、孙某和韩某上报给本系部领导，由系部领导组织研究。建议可从下面几个方面来考虑：

（1）是否担任系部学生干部等职务，并具有奉献精神，能起到表率作用。

（2）是否参加过院校级的比赛等活动，并获得名次。

（3）是否具有高尚的品格，如见义勇为，等等。

经过综合考量，最后从三人中摘除一人，进行公示。若无异议，作为最终人选，上报院校审批。

三、结尾总结与讨论

奖学金激励作用的有效性能否真正发挥，既影响到学校学风的建设情况，又影响到学生的切身利益[4，5]。定量关系平衡法是对在奖学金评选这一复杂系统工程中涉及的主观性很强的一些评价因子加权定量化予以约束的一次大胆尝试。其加权系数应实事求是，视具体情况而定。在全面推广之前宜在部分专业和系部进行试点，广泛征求各方意见，一方面以正确的导向，使学生自觉主动地运用奖学金评选标准内化自己的行为；另一方面形成一整套评优评先系统科学合理的办法，评出真正优秀的学生，从而真正实现奖励育人的目标。

参考文献：

[1]袁相科.高职院校学生奖学金评定的缺陷及解决方案[J].温州职业技术学院学报，2009，（9）.

[2]郭健，等.学分制下高职院校奖学金评定的AHP模型研究[J].开封教育学院学报，2015，（35）.

[3]卓春英.高职院校学生奖学金模糊综合评价模型[J].高师理科学刊，2015，（35）.

[4]黄桂茹.高职院校学生奖学金制度实施中的问题与思考[J].开封教育学院学报，2015，（35）.

[5]刘柱，等.提高高职院校奖学金激励作用有效性的思考[J].当代教育实践与教学研究，2015，（4）.