《桯史》篇名考辨与商榷

2018-04-28华中师范大学文学院湖北武汉430079

文化学刊 2018年4期

郝桐(华中师范大学文学院，湖北武汉 430079)

一、问题的提出

《桯史》是岳珂记载朝野见闻的一部笔记作品，涉及宋代文人日常生活的诸多方面。然而历代《桯史》的序跋、四库馆臣对《桯史》的提要以及现今学者的研究性论文，都没有解决岳珂《桯史》是否借用李德裕《桯史》二字来命名的问题。对于《桯史》中“桯”字的读音和含义也存在颇多争议。

最初对《桯史》读音问题展开讨论的是黄山松和高鲲两位学者，其中黄山松认为“桯”读为“chēng”，指“床前几”[1]；高鲲在后一年的《读书》杂志上提到“chēng”和“qíng”只是“桯”的方言读法，他引证《方言》《集韵》《广韵》中“桯”的读音为“xíng”或“tīng”[2]。随后，宦荣卿提到了唐代李德裕和宋代岳珂都有一本《桯史》传世，但二者的关系文中并没有论述清楚[3]。胡天明力图通过分析《桯史》的自序来解释其命名原因，他认为《桯史》序中“介几间”的“几”就是指床前几，“桯”与这两个床前几不同。“桯”同“楹”，是假借字，岳珂书房的“桯”大概是用房屋柱子之类的木料做成的木板[4]。吴松青在《桯史三题》中总结了“桯”的几种读音，并认为“桯史”为名是以家居之物代指私人著述之意，模糊其本来概念[5]。李晓燕在她的文章中先是逐一批判了学者们关于“桯”字音义的几种观点，否定“tīng”时，指出不能有三个几案并列。随后又自相矛盾地说“桯”读为“tīng”，岳珂书房是有一个长条几案放在两个高脚几上[6]。在这些学者的论述中，我比较认同的是黄学仕在2016年发表的《<桯史>之“桯”音义辨》[7]，尽管文中材料显得杂乱，但该文在总结了“桯”的不同音义后，提出《桯史》中的“桯”应读作“tīng”，其义是放置在两张隐几之间的长案，《桯史》是写在长案上的史书。

本文试图引证材料，论证岳珂《桯史》并非抄袭李德裕的“桯史”，对于存在颇多争议的“桯”字音义，先前的学者似乎并没有将《集韵》《广韵》中“桯”字的音义全部搜集完全，偶有存在方言读法和普通话读音混淆的状况。本文力求通过搜集各种资料考证出“桯”的正确读法和含义。

二、唐宋两《桯史》

四库馆臣认为宋代岳珂的《桯史》是抄袭唐代李德裕的《桯史》而得名，现今学者目前尚未解决这个问题。我通过追溯《说郛三种》的原文，发现了其中“柳”字被误传抄为“桯”，这或许能为岳珂并没有抄袭前人正名。

(一)相关文本的关系梳理

关于《桯史》的篇名考辨，离不开对柳芳《问高力士》、李德裕《次柳氏旧闻》和柳珵《常侍言旨》成书缘由的介绍，四库馆臣认为岳珂的《桯史》书名是抄袭李德裕的《桯史》(《次柳氏旧闻》的别名或初名)，笔者认为不然。根据《四库全书总目提要》中《次柳氏旧闻》的提要，还有《说郛三种》关于《次柳氏旧闻》原文的记载，笔者将这些材料的关系予以梳理*此梳理综合了上海古籍出版社《说郛三种》(陶宗仪等编，《说郛三种》，上海：上海古籍出版社，1988年)中两个版本的《次柳氏旧闻》，其一是《说郛》涵芬楼百卷本卷四十四第717页《次柳氏旧闻》，其二是《说郛》明刻一百二十卷本卷三十六第1650页《次柳氏旧闻》，还有《四库全书总目提要》中《次柳氏旧闻》的提要(永瑢等撰，《四库全书总目提要》卷一百四十子部五十小说家类二《次柳氏旧闻》，北京：中华书局，1965年，第1183页)。：

柳芳在唐肃宗上元年间获罪逃亡到黔中，正赶上高力士在巫州避难。高力士知道柳芳曾经掌管历史著述，所以就跟他讲了许多唐玄宗年间的宫廷秘事。柳芳听闻后虽有存疑之处，但还是将这些玄宗遗事记录下来，命名为《问高力士》。

唐文宗太和八年，唐文宗想了解高力士的生平事迹，当时的大臣王涯于是提及了柳芳《问高力士》一书或可参看。王涯奉诏召来柳芳的孙子柳璟，由于种种顾虑，柳璟并没有将《问高力士》献给唐文宗。后来《问高力士》这本书就失传了。

李德裕的父亲李吉甫曾经和柳芳的儿子之一柳冕，在同一个地方共事。柳冕给李吉甫讲述过《问高力士》中的玄宗遗事。李吉甫后来转述给李德裕听，李德裕记录下来，冠以《次柳氏旧闻》的书名。

柳芳的另一个孙子柳珵写了《常侍言旨》(又名《柳常侍言旨》)，这本书是他对伯父柳登所谈玄宗事的记录*参见(宋)陈振孙：《直斋书录解题》卷十一小说家类《柳常侍言旨》一卷，上海：上海古籍出版社，1987年，第319页，《柳常侍言旨》一卷唐柳珵撰，“常”者，其世父芳也。(卢校注：珵之祖名芳，其世父名登。)另外《郡斋读书志》等其他本子皆记载《常侍言旨》乃记叙柳登所言玄宗遗事。。《常侍言旨》指出李德裕为避时忌，将玄宗西迁事删去，所以《次柳氏旧闻》中仅有十七条记载。

梳理了以上材料后不难发现，李德裕《次柳氏旧闻》书中所载应该和柳芳《问高力士》出入不大，都是玄宗遗事。由于《问高力士》后来失传了，才有《次柳氏旧闻》的重新写作。

(二)“柳史”非“桯史”

《四库全书总目提要》中关于《次柳氏旧闻》的提要说：

柳珵《常侍言旨》(案：此书无别行之本，此据陶宗仪《说郛》所载。)首载李辅国逼胁元宗迁西内事，云此事本在朱崖太尉所续《桯史》第十六条内，盖以避时事，所以不书也。考德裕所著，别无所谓《桯史》者。知此书初名《桯史》，后改题今名。又知此书本十八条，删此一条，今存十七。至其名《桯史》之义，与所以改名之故，则不可详矣。[8]

在《次柳氏旧闻》的提要中，馆臣们以李德裕撰写的书中并没有《桯史》为据，由此推断《次柳氏旧闻》最初名字是《桯史》，后来才变更为《次柳氏旧闻》。至于李德裕为何要将书命名为《桯史》，后又为什么改名，则不甚清楚。

馆臣提到《常侍言旨》除了在《说郛》中有记载外，并无别行之本，重新翻阅此书显得尤为重要。《说郛》是一部大型古籍汇刊，上海古籍出版社的《说郛三种》将涵芬楼百卷本《说郛》、明刻一百二十卷本《说郛》及续刻四十六卷本《说郛》汇集影印，其中续刻四十六卷本并未收录《常侍言旨》。比对涵芬楼百卷本《说郛》和明刻一百二十卷本《说郛》中的《常侍言旨》，可以解决唐宋两“桯史”的关系问题。

涵芬楼百卷本《说郛》中的《常侍言旨》记载道：“此事本在朱崖太尉所续《柳史》第十六条，盖以避时忌，所以不书也。”[9]但是同样收录在《说郛三种》中的明刻一百二十卷本《说郛》的《常侍言旨》则写道：“此事本在朱崖大尉所续《桯史》第十六条内，盖以避时事，所以不书也。”[10]我将二者不同之处比对后认为《说郛》一百卷本提到的《柳史》是正确的，而且“柳”字之失对于问题的解决极为关键。

左图：左数第一行“柳史”，此为涵芬楼百卷本《说郛》。右图：左数第一行“桯史”，此为明刻一百二十卷本《说郛》。

因为李德裕在《次柳氏旧闻》的序言中，就写过这本书关涉的唐玄宗遗事，是从父亲李吉甫那里听来的。又由于《问高力士》一书已经失传，所以才会有李德裕接“续”《柳史》之作。通常一本书的序言会点明成书缘由及命名原因。《次柳氏旧闻》序中无一字提及“桯史”，而对柳芳写书的事情加以详述，所以可以断定，《次柳氏旧闻》并非《桯史》的别名，是柳芳的《问高力士》被柳珵简称为“柳史”。之所以会有李德裕曾写作过《桯史》的记述，是由于后世传抄过程中，将“柳”字误抄为“桯”字的缘故。

(三)岳珂《桯史》的命名缘由

四库馆臣在《四库全书总目提要》中说《桯史》的篇名“不甚可解”，认为岳珂以“桯史”为名，是抄袭李德裕的《桯史》(《次柳氏旧闻》的别名)：

惟其以《桯史》为名，不甚可解。考《说郛》载柳珵《常侍言旨》其第一条，记明皇迁西内事，末云“此事本在朱崖太尉所续《桯史》第十六条内。”，则李德裕先有此名(案：此书《唐志》不著录，疑即德裕《次柳氏旧闻》之别名也)，珂盖袭而用之。[11]

《唐志》既然没有著录李德裕的《桯史》，想必流传于后世的，也仅仅是李德裕《次柳氏旧闻》一种，岳珂何来抄袭的文本呢？所以我认为岳珂的《桯史》是自己命名的，并没有抄袭李德裕的著作。

由于馆臣并不明白岳珂《桯史》命名的缘由，胡玉瑨在《四库全书总目提要补正》卷四十一中摘录了陆氏藏书志的《桯史》元刊本自序，而后点评道：“是《桯史》取义，自序甚明，提要所据本，岂缺此序耶？”[12]经我查证，文渊阁四库全书所收录的《桯史》的确没有序言*(宋)岳珂撰：《桯史》，景印文渊阁四库全书影印本，第1039册子部三四五，小说家类，台湾：台湾商务印书馆，1983年，第407-409页。，影响了馆臣的判断。现在我摘录铁琴铜剑楼藏元刊本《桯史》的自序如下：

亦斋有桯焉，介几间，髹表可书，余或从搢绅间闻闻见见归，倦理铅椠，辄记其上，编已，则命小史录臧去，月率三五以为常。每窃自恕，以谓公是公非，古之人莫之废也……余无以复，则指其桯曰：“汝将多言日朘，如五达之交午乎！汝将嘿嘿养元，如老聃之柱下乎！人言勿?，汝姑谓汝将奚择？”桯嗒然不应。予笑曰：“此真良史也。”遂以为序。*(宋)岳珂：《桯史》，桯史序，北京：中华书局，1981年，第一页。该书以《四部丛刊续编》影印铁琴铜剑楼藏元刊本《桯史》为底本。经我查证，《桯史》(上海涵芬楼景印常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏元刊本)有序。

——嘉定焉逢淹茂岁园如既望珂序

从序言中可以看出，岳珂将朝野之间的目见耳闻写在“桯”上，“桯”是岳珂亦斋中的一个家具，可以在上面书写记录，岳珂笑称“桯”为“良史”，这可解释岳珂将自己的著作命名为《桯史》的原因。

三、“桯”字读音与含义的考辨

“桯”的常见读音有二，分别为“tīng”和“yíng”，偶有方言读音为“xíng”和“chéng”*经查阅《说文》《广韵》《集韵》等书，发现黄山松《<桯史>的“桯”》(《读书》1986年第10期，第118到119页。)和高鲲《也谈<桯史>的“桯”》(《读书》1987年第5期，第96-105页。)中提到的“桯”字方言读音：qíng和chēng，并不存在。高鲲引用章太炎《新方言·释器》中对“桯”的读音，说：“今淮南谓床前长凳为桯凳，音如晴，江南浙江音如柽。”这想必已是章太炎先生成书时候(十九世纪末，二十世纪初)的新方言读音，不再是宋代的“桯”音了。。含义与意思关系紧密。

《四库全书总目提要》中馆臣曾引用了一些“桯”的读音和含义，只是并没有将“桯”的不同音义分类，也没有将古书上的“桯”字音义收集完全。

然《考工记》曰：“轮人为盖，达常为围三寸，桯围倍之。”注曰：“桯，车杠也。”《说文解字》曰：“桯，床前几也。”皆与著书之义不合。至《广韵》训为：“碓桯。”《集韵》训：“与‘楹’同。”义更相远。疑以传疑，阙所不知可矣。[13]

下面我将把四库馆臣提到的古书中，解释“桯”字的音义予以分类，辅之以其他古汉语字书和考古等方面的文献资料，以期对《桯史》之“桯”有一个正确的考释。

(一)“桯”读为“yíng”的含义

“桯”读作“yíng”时，突出对象的特点是“长”。

1.楹

余嘉锡在《四库全书总目提要辩证》中加了案语，他突出了“桯”字与“楹”类似的含义：

沈家本《日南随笔》卷一云：“常用晏子凿楹纳书事。”《考工记》注：“‘桯’读为‘楹’。以‘桯’为‘楹’，乃叚借字。”[14]

余嘉锡先生认为以“桯”为题，是用了晏子凿楹纳书的事情。详见《晏子春秋·杂下三十》：“晏子病，将死，凿楹纳书焉。谓其妻曰：‘楹语也，子壮而示之。’”[15]可是晏子是将柱子凿开后，把书藏进去。与《桯史》序言中：“髹表可书”“辄记其上”等书写在“桯”表面的方式并不相同。

《宋刻集韵》第一处“桯”字读“yíng”，与“楹”和“木赢”同义：“楹、木赢、桯：《说文》：‘柱也。’引《春秋传》丹桓公楹或从赢从呈。”[16]《五音集韵》第三处“桯”字读“yíng”，“楹、木赢、桯，柱也，孔子曰：‘梦祭于两楹。’”。[17]

可见当“桯”读为“yíng”的时候，是柱子的意思。

2.盖杠

《考工记》是《周礼》中的篇目，四库馆臣和余嘉锡先生都引用了郑玄的部分注释，现将原文及郑注摘录如下：

轮人为盖，达常围三寸。(围三寸，径一寸也，郑司农云：“达常，盖斗柄下入杠中也！”)桯围倍之，六寸。(围六寸，径二寸，足以含达常。郑司农云：“桯，盖杠也。读如丹桓公楹之楹。”)[18]

《周礼正义》在郑玄注的基础上，进而作疏：“《说文》木部云‘桯，床前几。楹，柱也。’此盖杠直建，与柱义近，故先郑读为楹。”[19]这是说，盖杠和柱子的形状都很直，所以郑玄将这两种含义一并读为“yíng”。

《周礼今注今译》中对达常与桯的解释是：“达常盖斗下之柄，柄实为二节，其上连盖斗而径较细者为达常，下径较粗者为桯，达常下端套入桯中。”[20]这个解释与《周礼正义》的注疏相同。由此可知“盖杠”在古代的用法。

(二)“桯”读为“tīng”的含义

“桯”读作“tīng”时，突出对象的特点是“平”。

1.床前几

《说文解字》对“桯”字的解释是：“床前几。从木，呈声。他丁切。”[21]

《说文解字段注》更加细致地予以批注：“床前几(《方言》曰：‘榻前几。江沔之闲曰桯。赵魏之闲*“江沔之闲”和“赵魏之闲”二处，经笔者查阅《方言》原文，可知“闲”为“间”字的误印。谓之椸。’按古者坐于床而隐于几。《孟子》：‘隐几而卧。’《内则》：‘少者执床床与坐。御者举几。是也。此床前之几。与席前之几不同，谓之‘桯’者，言其平也。’《考工记》盖桯，则谓直杠。)从木，呈声。他丁切。(十一部。)”[22]

这里虽没有具体描摹“床前之几”与“席前之几”的不同，但可以知晓一定有两种“几”，它们具有不同的形状和功用。

“床前几”到底是什么样子呢？

扬之水在《古诗文名物新证合编》中说：“与案相似的还有桯。”书中说：“案作为名称，出现于战国。……战国时代的案已经有了区别于其他置物之具的特定样式。信阳长台关七号楚墓出土的一件漆木案便是很标准的一例。”[23]读至此处，我不禁联想起岳珂书房中的“桯”也是“髹表可书”，“髹”是用漆涂在器物上的意思。说明“桯”的制作工艺与案类似。

书中还说：“桯和案都属于‘几’类。若细分，大约桯比案更长。《说文·木部》：‘桯，床前几。’《广雅·释器》：‘桯，几也。’，王念孙《疏证》云：‘桯之言经也，横经其前也，床前长几谓之桯。’包山楚墓二号墓出土的一件食桯可为一例。器长一百八十二点八厘米，……通体髹黑漆……”[24]书中勾勒的食桯草图，很像现今的办公桌，体呈长方形，表面平滑。

(此图为扬之水《古诗文名物新证合编》第266页中食桯的图片。)

2.支碓的木架

“桯”读为“tīng”时，还有第二种含义。

《宋本广韵》第二处“桯”读“tīng”，“碓桯。”[25]碓是木石做成的捣米器具。碓桯是支碓的木架。

《宋刻集韵》第二处“桯”字读“tīng”，“《说文》：‘床前几。’一曰：‘碓梢。’”。[26]

《五音集韵》第四处“桯”字读“tīng”，“桯，碓桯。”[27]

3.横木

《五音集韵》第一处“桯”字和“杠”字有关。杠：“旌旗饰，《尔雅》曰：‘素锦绸杠。’《说文》：‘床前横木也。’徐曰：‘即今人谓之床桯。’”这里“桯”是横木的意思。[28]

王力《古汉语词典》中对“桯”的解释，当它读“tīng”的时候，第二条释义也是“横木，门槛。”[29]

(三)“桯”读为“xíng”“chéng”和“yì”的含义

这三个读音多出现于方言。

《宋本广韵》中的第一处“桯”读“xíng”，“床前长几又音‘厅’。”[30]《宋刻集韵》第三处“桯”字读“xíng”，“《方言》：‘榻前几，江沔之间曰桯。’”[31]《五音集韵》第五处“桯”字读“xíng”，“桯，床前长几，又音听。”[32]

《方言》关于“桯”的原文为：“榻前几，江沔之间曰‘桯’(今江东呼为承，桯音刑。)赵魏之间谓之椸(音易)。”[33]《五音集韵》第二处“桯”字读“chéng”，“博雅释也，一曰举也。”[34]

由此可总结出，当“桯”读作“xíng”“chéng”和“yì”的时候，它的含义和“tīng”一样，都表示床前长几。

(四)《桯史》中“桯”字的音义

梳理了“桯”字的多种含义之后，我们可以将岳珂的“桯”限定在表示“床前几”的“tīng”和表示“楹”的“yíng”两个含义之内，因为其余“桯”代表的木质器具：盖杠、碓桯、横木的面积都比较小，并不适宜书写大段文字。

关于“桯”的音义有许多学者都已给出自己的见解。我认为《桯史》中的“桯”读为“tīng”，是床前长案，介于两个隐几之间。桯、几与榻是宋代家具的惯用组合。

岳珂在《桯史》序中写：“亦斋有桯焉，介几间。”[35]同为宋代的林和靖在《平居遣兴》诗中写道：“有甚余闲得觧嘲，高慵时把几桯敲。”[36]宋代的董嗣杲也在《英溪集》中“装伯弜周先生手泽”条下写道：“光芒射桯几下”[37]。可见在宋代，桯与几在家具摆放中常置于一处。

扬之水在《古诗文名物新证合编》中为了说明“几”的含义，先是对“养和”做了如下解释：“用一枝虬曲的松枝，大体依它自然的形状，做成用来凭倚的隐几。”[38]扬之水接说道：“隐几，又称作凭几，或单名曰几，曰机。隐与凭，这里都是依倚的意思。……可以说，隐几是席坐时代的一件重要家具，它可以用来缓解久坐的疲劳。”书中提到隐几与榻是经常的组合，“山东苍山县城前村汉墓出土的画像砖，宴饮场面中，主人踞榻凭几。”

扬之水还在书中写道：“又有置于帷帐之前的长案，时或称作桯。桯的上面可更置食案与书案。”[39]

当“桯”字读为“tīng”时，是“榻(床)前几”的意思。代表“榻前几”的桯和隐几并不相同。从《桯史》序中可知，岳珂经常将朝野见闻记录在桯上，如果桯和几一样狭窄，尽是倚靠之具，是断不可“月率三五以为常”的。宋代丧礼中能用到桯，《新定三礼图》中也有对桯形状的记载：“其中言桯者，以其厚大可以容轴，故名此木为桯。”[40]因其“厚大”，说明和隐几不同。

从古至今也有许多学者认为：《桯史》中的“桯”读作“yíng”，是柱子的意思。《直斋书录解题》中，对《桯史》十五卷的解释是：“岳珂撰《桯史》者，犹言柱记也。”(原注《说文》：“桯，床前几也。”)[41]如果“桯”指柱子，不应该是能相对设立的柱子，否则单独在其中之一根柱子两边放上隐几或者长案都显得不太合理。而且岳珂在《桯史》序言中提到“倦理铅椠，辄记其上。”[42]在木片上书写觉得倦怠，才想出了随手记下朝野见闻的办法。倘若真是写在柱子上，合适的高度仅与身高持平，不但要站立书写，还要上下挪动蹲伏，比铅椠更添劳顿。所以我认为《桯史》中的“桯”不读为“yíng”，也不是指在柱子上记录。

综上，岳珂并没有抄袭李德裕的“桯史”书名，《桯史》中的“桯”应读为“tīng”，是床前长案，放置在于两个隐几之间。

[1]黄山松.桯史的“桯”[J].读书,1986,(10)，118.

[2]高鲲.也谈《桯史》的“桯”[J].读书,1987,(5)，96.

[3]宦荣卿.唐宋两桯史[J].文献,1988,(4)，117.

[4]胡天明.桯史书名考释[J].文献,1993,(4),246-249.

[5]吴松青.桯史三题[J].东京文学,2011,(3)，46-47.

[6]李晓艳.桯史的“桯”考辩[J].齐齐哈尔工程学报,2013,(9)，4-6.

[7]黄学仕.桯史之“桯”音义辨[J].博览群书，2016，(2).

[8][11][13][清]永瑢等撰.四库全书总目提要[M].北京：中华书局， 1965.1183.1200.

[9][10][明]陶宗仪等编.说郛三种[M].上海：上海古籍出版社，1988.96.2265.

[12]胡玉瑨撰.王欣夫辑.四库全书总目提要补正[M].上海：上海书店出版社，1987.1116-1117.

[14]余嘉锡.四库提要辨证[M].北京：中华书局，1980.1109.