浙江省物理选考试卷与《考试说明》的一致性研究

孔兴隆 金邦建

(1. 温州市龙湾区教师发展中心,温州 325011； 2. 温州市永强中学,温州 325024)

浙江物理选考首先采用必考部分和加试部分两部分组成的方式,是一种新的尝试．选考卷的必考部分当做学业水平考试用,必考部分和加试部分一起当做高考成绩用．其中必考部分占70分,选考部分占30分．那么这样的试卷构成,是否与《考试说明》相符合．换句话说,浙江省选考试卷与《考试说明》的一致性如何值得研究．

1 研究方法与过程

1.1 一致性研究方法

“一致性”是检测基于《考试说明》的考试重要度量指标之一．研究浙江物理高考选考试卷与《考试说明》一致性的问题,需要用可接受的方法来衡量选考试卷与《考试说明》的一致性程度．

本研究根据美国学者Porter提出的课程实施调查模式的程序和方法,即“SEC”一致性分析范式．首先需要将《考试说明》和选考试卷分别转化成相同结构的二维矩阵表格,一维为内容主题领域,另一维为认知水平要求．其次将表格中所有数据进行归一处理,形成两个比率表格,便于比较两个表格分别对应的单元格值的符合程度．最后依据单元格值计算一致性指数．Porter一致性指数P定义为

其中,n是表格中单元格的总数;i代表表格中一个特定的值,范围是0到n．对于一个20×4的矩阵表格,共有80个单元格值,因此n=80,Xi代表表格X的第i个值(如《考试说明》表格),Yi代表对应表格Y中的第i个值(如试卷表格)．Xi和Yi都是比率从0到1的数值,X1到Xn的总和等于1,Y1到Yn的总和也等于1,《考试说明》表格和试卷表格的第i个单元格值之差可以被计算,即是Xi-Yi．通过把两个表格相对应的全部单元格值的绝对值相加求和可以把总的绝对差值计算出来,然后计算Porter的一致性指标P,来反映两个表格全部对应单元格值的总差异．

一致性指数P的范围是0到1,0表示内容标准与试卷之间的差异性最大,1表示二者完全一致．对于23×4的矩阵表格,在0.05的显著性水平上具有统计学意义,与126个“标准点”对应的一致性指数需达到0.738．

1.2 编码过程

研究文本是《考试说明》和2017年4月浙江物理选考试卷．本研究中构建一致性分析框架时采用浙江省2017年高考《考试说明》中考试内容与要求．20章的内容主题分别是运动的描述、匀变速直线运动的研究、相互作用、牛顿运动定律、曲线运动、万有引力、机械能守恒定律、静电场、恒定电流、磁场、电磁感应、交变电流、机械振动、机械波、光、电磁波、动量守恒定律、波粒二象性、原子结构、原子核,4类认知水平要求为识记、理解、简单应用、综合应用．

具体操作方法:5位编码者运用内容分析法各自对《考试说明》和试卷进行知识点和认知水平要求的划分,在确定编码框架后,依据《考试说明》确定知识点对应的认知水平;而对于物理试卷相应的考查主题和认知水平的分析则先确定一道试题考查哪个或哪几个知识点,再通过细化解题过程,找出得分点,确定学生解决该题目时需要达到的认知水平．依据分析试卷的顺序,系统地判断并记录,填充编码框架,得出各自分析的结果．对编码有分歧的地方,编码者之间经过讨论协商达成一致,形成最后结果(见表1和表2)．

表1 《考试说明》中知识点的

表2 试卷考查知识点的数目比率在分析框架中的分布

2 研究结果及讨论

将表1和表2中的数据代入一致性系数公式,计算得到试卷和《考试说明》之间的一致性指数P=0.439,显著低于临界值0.738,可见选考试卷和《考试说明》之间不具备统计学意义上显著的一致性．

2.1 试卷与《考试说明》的内容主题一致性比较

内容主题比较表明2017年4月浙江选考试卷与《考试说明》不具备一致性．与《考试说明》相比,试卷对内容主题的侧重有偏差(如图1所示)．从图1中可以看出,与《考试说明》相比,试卷中加大了运动的描述、匀变速直线运动的研究、相互作用、牛顿运动定律、曲线运动、万有引力、机械波、动量守恒定律等内容主题的考查力度;机械能、磁场、电磁波、原子结构、原子核等内容主题的考查力度与《考试说明》基本相当;而对于交变电流、机械振动、光、波粒二象性等内容主题则降低了考查力度．

图1

2.2 试卷与《考试说明》的认知水平一致性比较

认知水平比较表明,2017年4月浙江选考试卷与《考试说明》也不具备一致性．与《考试说明》相比,试卷对认知水平的侧重也有偏差(如图2所示)．从图2中可以看出,与《考试说明》相比,试卷加大“综合应用”认知水平的考查力度,降低了对“理解”认知水平的考查力度,而对于“识记”和“简单应用”认知水平的考查力度与《考试说明》中该类别认知水平的知识点数目比率相吻合．

图2

2.3 研究结论

2017年4月浙江选考试卷与《考试说明》不具备统计学意义上显著的一致性．与《考试说明》相比,试卷加大了运动的描述、匀变速直线运动的研究、相互作用、牛顿运动定律、曲线运动、万有引力、机械波、动量守恒定律等内容主题的考查力度;降低了交变电流、机械振动、光、波粒二象性等内容主题的考查力度．与《考试说明》相比,试卷加大了“综合应用”的考查,降低了对“理解”的考查力度,对“识记”、“简单应用”的考查比较合适．

3 思考和建议

3.1 试题应该严格落实《考试说明》要求

《考试说明》是考试的指导性文件,不仅说明了考试的具体内容,还指明了考试的具体要求．教师在日常教学中,一般都遵照《考试说明》的内容和要求进行教学．当试卷与《考试说明》的一致性较好时,可以避免学生陷入茫茫题海,从而减轻师生的负担．而当试卷与《考试说明》的一致性较差时,师生会陷入不知是按照《考试说明》的要求还是按照试题的要求,不仅容易使教学陷入混乱,而且容易加重师生的负担．由此,试题的命制,需要严格落实《考试说明》的要求．

3.2 试题应加大对理解能力的考查

从前面的分析可以看出,2017年4月浙江选考试卷降低了对《考试说明》中理解能力的考查,而理解能力是指能理解物理现象和过程,即明确物理概念和规律的内涵,识别概念和规律的外延,并能运用物理概念和规律解释有关现象．这是一种重要的能力,但在试卷中考查不足．然而加大了综合应用能力的考查力度,原因在于物理选考的优秀生太多,不加大综合应用能力的考查力度,会导致试卷的区分度不足．由此造成了认知水平考查的一致性较差．为此,需要根据《考试说明》对考试内容的具体认知要求,做好试题的命制工作．

3.3 调整必考部分和加试部分的分值

浙江物理选考试题由学考的必考题和选考的加试题两部分组成,但是必考题占70分,选考题占30分．《考试说明》中的必考题对应的知识点占46%,选考题对应的知识点占54%;而2017年4月浙江物理选考卷中,必考题对应的知识点占65%,选考题对应的知识点占35%．这样悬殊的比例,主要是由于必考题和选考题的分值不合理造成的．那么可以适当调整学考题和选考题的分值,从而使试题与《考试说明》具有较好的一致性．

综上所述,浙江物理选考卷和学考卷合一,减轻了学生的考试负担,不失为一种有益的尝试．但试卷可以适当调整必考部分和选考部分的分值,可以考虑试题与《考试说明》的一致性,就会使试题更加科学合理．

参考文献：

1 G W Fulmer.Estimating Critical Values for Strength of Alignment Among Curriculum,Assessments,and Institution[J]. Journal of Educational and Behavioral Statistics.2011，36(6):381-402.

2 王焕霞.高中物理学业水平考试与课程标准的一致性研究[J].课程·教材·教法,2016，35(8):60-66.

3 金邦建,于海波. 浙江高考新方案物理选考存在的问题与解决办法[J].课程教学研究,2016(7):32-36.

4 孔鹏珂，黄致新，王树红，田雪晴.基于波特和韦伯分析方法的中考物理试卷一致性分析[J].物理教师，2014(11)： 2-5.