互联网企业与共享价值创造 ——以BAT为例

□郭昌欣， 李彦勇

( 1.山西广播电视大学，山西 太原 030027；2.山西大同大学 商学院，山西 大同 037006)

互联网技术已经使我们的生活发生了根本性的变革。与传统经营模式相比，互联网经营模式在利益的实现方式上有着实质差别，这使得在利益实现过程中，企业与上下游组织之间的关系，与消费者之间的关系以及与社会的关系都发生了巨大的变化。迈克尔·波特和克莱默提出了共享价值理论，这一理论将企业的经济利益与社会效益统一起来，认为企业的竞争力与社会的良性发展是一种共生关系，企业的成长存在于社会背景中，社会的进步也有助于企业的发展。由于商业创新和经营模式的变化，互联网企业在许多方面恰恰体现了这种与社会的共生关系，无形中成为了创造共享价值的践行者。百度、阿里巴巴和腾讯(BAT)作为中国互联网企业的三巨头，他们的发展从一个侧面反映出了互联网企业对共享价值创造的影响。

一、共享价值创造理论的概念及实现途径

股东利益最大化的企业价值理念将企业利益与社会利益对立起来，由此引发了一系列的社会矛盾。环境污染、食品安全问题不断将这些矛盾推到舆论的风口浪尖，不仅危害了社会公众的利益也严重影响了企业形象以及可持续发展能力。

共享价值创造(CSV)的概念来源于人们对企业和社会发展关系的重新认知，传统观点认为企业价值创造的目标在于追求短期财务绩效，隐含假定企业若创造社会价值则必然会损害其盈利性，这割裂了商业与社会发展的真实联系。而CSV则认为，社会问题中同样蕴含着新的盈利机会，社会进步和商业的成功存在着一种相互增强的共生关系，如果企业可以通过商业创新解决社会问题，就能够在提升竞争力的同时提高社会福利。其次，CSV与企业的整体战略相一致，主要是通过商业创新和运用企业核心资源能力实现，而不是社会责任或慈善捐款。最后，CSV不是通过再分配手段来分享价值，而是要扩大经济与社会的总价值。

Avista(2011)结合公司实践认为CSV的机会来源于社会需求、商业机会与企业资源及专业技能的匹配。而CSV的关键在于找出解决社会问题与促进经济进步的交汇点，主要集中于那些传统上被认为市场失灵的领域，企业需要针对其中的约束条件运用新的技术、运营方法和管理手段进行克服。具体包括如下三种方式：

(一)重新构想产品与市场

企业应该提供符合社会需求的产品，而不是一味地去创造需求，提供满足社会需求的产品才能获得共享价值。社会需求包罗万象，企业在满足这些需求的同时不仅能获得利润更能创造社会价值。

(二)重新界定价值链的生产率

企业的价值链与社会问题有着密切的关系，在解决社会问题的过程中可能会给企业的价值链带来额外的经济负担，但也有可能通过提高生产率创造共享价值，达到企业和社会的共赢。例如，通过减少不必要的包装，优化产品的运输线路和方案，在降低企业成本的同时减少对环境的污染。

(三)促进当地产业集群的发展

没有任何企业能够脱离上下游企业实现自给自足，产业链对于企业的经营效率至关重要。如果企业在自身发展的同时，积极培育当地产业集群的发展，从长远来看是有助于自身战略发展的。

二、互联网企业创造共享价值

(一)销售渠道成本大幅降低

互联网已经赋予了企业自身连接用户的能力，这就意味着“中介”将失去意义。而中介的消失则意味着消耗在中间环节的管理成本、消息传递成本、沟通成本都将被免除。企业不需要依赖渠道商通过实体店的形式去缓慢地开拓市场，它可以通过网络直接向最终用户销售商品、提供服务。由于互联网的低成本优势，因此企业可以大幅降低渠道成本，专注于产品的研发、服务的提升，从而让产品与服务更加回归本质。同时，“中介”的消失也大大提高了社会资源利用效率，降低了整个社会的成本，从而创造了共享价值。

(二)电商提高了市场经济效率

传统商业模式可以通过地域的限制、信息的不对称来实现区域性的垄断经营，从而获取垄断利润。而互联网扁平化的商业模式，让产品销售不再受到区域限制，同时海量的同质化产品和价格信息还导致了信息不对称的消失，商品的价格变得十分透明，同质化的商品之间无法通过区域来限制价格，消费者还可以通过其他用户的评价来作出购买决策，企业无法通过信息不对称来影响消费者的决策。因此，企业必须生产出高质量的商品，同时提升服务，以确保能够在消费者的不断比较中胜出。竞争替代了垄断，使得市场效率得到了显著提高。

(三)技术创新充分满足社会公众的最基本需求

互联网经济空前发展的同时，企业之间的竞争也越趋白热化。为了争夺消费者和流量入口，这些企业迅速开发出大量的APP，涉及到移动电子商务、社交软件、视频软件、地图导航、团购送餐等，以及顺风车、共享单车等服务，在此基础上中国的移动支付普及程度也走到了世界最前端。可以说互联网经济已经渗透到了衣、食、住、行的各个方面，企业在创造经济效益的同时，也极大满足了社会公众的需求，为大众的生活带来前所未有的便利。

(四)技术投入推动了人工智能的发展

互联网三巨头花费了庞大的研发支出，特别是百度，在欧盟发布的2016全球企业研发投入排行榜中，百度排名第93名(14.44亿欧元，101.5亿人民币)，2017年第一季度研发支出高达28.35亿元，同比增长34.9%。百度的研发支出基本投入在人工智能领域，百度大脑已经具备了超强的计算能力、大数据分析能力，甚至建立了超大规模的神经网络。从2015年底开始，阿里已经广泛运用聊天机器人来处理消费者咨询，节约人力成本的同时，提高了交流响应速度。阿里云为阿里巴巴的营收贡献也不容小觑，2017年第一季度，阿里云单季度营收为21.63亿元，而在2016整年中阿里云的营收为30.19亿元。BAT在技术领域的投入不仅为他们获得了丰厚的回报，也在推动人类生活方式发生颠覆性的变革。

三、互联网巨头的发展方式对创造共享价值的不利影响

百度起源于搜索领域，腾讯在社交软件方面具有绝对优势，而阿里巴巴的营收主要来自于电商，但是为了争夺用户，三巨头利用自身巨大的资金优势，不断对其他企业进行兼并、收购，实现资本扩展，抢占领地，在这个过程中也产生了很多问题，比如垄断等社会低效问题。

(一)利用自身的资金优势，不断对传统行业进行替代

在互联网与传统产业融合的过程中，出现了很多互联网企业直接进入传统行业并发生替代的现象。这些替代大多发生在缺少技术含量的行业，比如出租车运营、餐饮、物流等行业。在互联网企业迅速扩张的同时，传统产业受到了前所未有的巨大冲击，出行时出租车不再是消费者的第一选择，网约车取代了出租车行业的优势地位，私家车主正在与职业出租车司机争抢客户。成都、沈阳等地曾出现大规模的出租汽车司机罢工事件，甚至出现了围堵、打砸等暴力行为。

(二)企业规模增加与管理成本的提高

阿里巴巴的扩张是互联网企业版图扩展的一个代表。从下表中可以看出阿里巴巴扩张的轨迹，营业收入迅速增长，营业范围以电商为基础迅速扩张，涉及到各个领域。企业规模不断扩大，往往难逃"大企业病"的宿命。机构臃肿、多重领导、效率低下、人浮于事，最终难逃发展瓶颈。随着BAT的扩张，兼并的上下游企业越来越多，业务种类繁多，这必然会大幅提高管理成本，降低管理效率。

(三)大规模的并购降低了社会效率

2015年年初开始，互联网企业发起了一系列大规模的并购行动，其中，最具有标志性的应该是2016年8月1日滴滴宣布收购人民优步，网约车行业的补贴大战落下帷幕。在与对手大战的四年时间里，滴滴已经耗费了大约110亿美元的现金，得到的结果是滴滴占领了网约车行业93.1%的份额，而第二名易到只有不到3.3%的市场份额。硅谷投资人、PayPal公司创始人彼得·蒂尔在文章中提出，垄断对于社会的发展是一种推动，因为垄断利润是创新的一种动机，同时常年积累的垄断利润也是规划长远未来的资本。这个观点也印证58同城CEO姚劲波在记者采访中说的一句话：“过去我们不是保守，是没有能力激进。”这个观点似乎有一定道理，因为企业的创新和发展的确需要资本的支持，但这与古典经济学的理论却产生了背离。后者认为垄断会使企业缺少竞争压力和发展动力，会侵犯消费者的利益。事实上，两者并不矛盾，因为彼得·蒂尔言论的背景是当今互联网企业发生的垄断程度还没有达到非常严重的地步。例如，滴滴虽然占有了市场的垄断地位，但是这种垄断并不存在政策壁垒，一旦服务使消费者不能满意，竞争者就能够重新吸引客户。虽然垄断还未造成很大影响，这种垄断的迹象必须引起关注，把它控制在一个正常的竞争生态中，否则一旦形成了真正的垄断，社会的低效率将不可避免。

阿里巴巴集团财务业绩(亿元)

阿里巴巴事业群数量汇总表

四、结语

互联网的发展给经济带来了新的生机，为社会创造了共享价值，但是也存在一定的问题，需要我们关注、解决。互联网经济和传统经济的正面交锋，冲突和矛盾在所难免，但在解决这些矛盾的过程中社会也获得了进步。正如网约车和出租车的竞争，虽然触犯了出租车行业的利益，但也使我们意识到了出租车在服务、收费和管理等方面存在的一系列不足，这种竞争不但促使出租车行业寻求变革、完善服务，也促使国家出台了一系列的规定规范网约车的竞争行为，最终促进了行业的发展，为消费者赢得了利益。正如波特而言，政府如果能提出一些政策，这些政策既有利于企业也有利于社会的共享价值，那么将使得更多的企业利用这些政策去创造共享价值，获得企业与社会的共同发展。在互联网企业兼并扩张的道路上，不仅需要企业树立良性、开放的竞争理念，也需要国家相关部门的正确引导与规范，唯有这样，才能推动社会的发展，才能为广大社会公众谋得福祉。

参考文献：

[1]袁子琪,孙蔓莉. 企业社会责任与共享价值创造[J]. 企业管理,2013(12):114-115.

[2]王勉,谭金琼. 共生视角的企业社会责任内涵与共享价值创造途径[J]. 重庆交通大学学报(社会科学版),2013(1):53-57.

[3]磐石之心.互联网黑洞——跨越边界的中国式企业扩张[M].北京：新世界出版社,2016：83-101.

[4]刘露,宋远方.互联网企业商业模式创新驱动力研究[J].现代管理科学,2016(7):3-5.

[5]王晓娟.论微商企业文化发展中存在的问题与对策[J].山西广播电视大学学报，2016(2):82-84.

[6]邵剑兵,刘力钢.基于企业基因遗传理论的互联网企业非市场战略选择及演变——阿里巴巴社会责任行为的案例分析[J].管理世界,2016(12):159-171.

[7]谢运博,陈宏民.互联网企业横向合并的反垄断监管难点与建议[J].管理现代化,2016(6):16-18.