系统化健康教育在脊柱骨折康复护理中的应用效果

2018-04-24肖传碧

反射疗法与康复医学 2018年5期

肖传碧

重庆市荣昌区人民医院，重庆 402460

脊柱受损以及骨折都是非常容易发生的，在生活中可能稍微不小心就容易造成这种损伤。特别是对于已经发生过这种损伤的患者而言，更加稍微不留意，就很有可能造成二次损伤。那么该如何使得已经发生过这类损伤的患者尽最大的可能来避免再次发生损伤呢，并且能够在治疗好之后能够快速的康复到最佳状态呢？这就需要患者能够极大的掌握这方面的知识。而患者在住院到出院这段围手术期就是最好的教育时间段，因为这个时候的患者对于该损伤有着最为深切的感受。但是实践证明，一般的口头教育起不到最佳的效果，患者对于健康知识的接受度普遍不高，系统化教育模式开始使用。在该文，笔者通过两者患者的对比研究，来探究系统化健康教育在脊柱骨折护理中的应用效果，具体如下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016—2017年患有脊柱骨折并且来该院进行治疗的患者80例，将纳入研究范围的患者进行随机编号，将偶数号码的患者并为一组，该组为A组，即对照组，另外一组为B组，此组为观察组。两组患者经过医生确证均为脊柱骨折，而80例患者的伤情基本上差不多，同时两组患者在男女比例、年纪分布上都差异无统计学意义（P＞0.05），并且所进行教育的人员都是专业知识非常丰富的人员。

1.2 方法

A组主要在护理的过程中进行一些口头性的教育，即遇到什么情况，就给予患者相关的知识教育。B组则实行系统化的教育。在实行系统化教育的过程中，首先需要对患者的情况进行了解，适当的可以进行一对一的教学。在教育的过程中，要注意教育方式的多样性，同时教育完之后要叮嘱患者进行复习。对于教育的内容，也需要多样化，具体包括骨折损伤部位、治疗方式（手术与非手术）、饮食知识、卧位知识、疼痛知识及功能锻炼知识6项

1.3 观察标准

患者对健康知识所掌握的程度和患者对两种教育方式的满意度。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，用例数表示。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者对知识掌握程度的情况对比

对知识的掌握程度上，两组患者存在很大的差异有统计学意义（P＜0.05），A组患者完全掌握知识、部分掌握知识以及未掌握知识的例数分别为13例、15例和12例，而同时B组患者完全掌握知识、部分掌握知识以及未掌握知识的例数分别为27例、9例和4例，B组患者掌握知识的例数为36例，高于A组的28例。如表1所示。

2.2 两组患者满意度情况对比

在满意度上，两组患者差异有统计学意义（P＜0.05），A组患者对知识教育非常满意、部分满意以及不满意的例数分别为17例、15例和8例，而同时B组患者对知识教育非常满意、部分满意以及不满意的例数分别为32例、8例和0例，B组患者对知识教育满意的例数为40例，高于A组的32例。如表2所示。

3 讨论

伴随着社会以及医学模式的变迁，健康意识在不断地在人们心中深化，患者对于健康教育也有了新的高需求，传统的健康教育模式在现如今的社会已经不适用，作为护理工作者，面对患者如果一直照本宣科的进行健康教育，会缺乏个性化与针对性，进行健康教育如果没有家属积极参与进行，对患者无法做到督促作用，传统的健康教育通常会枯燥无味，容易被患者遗忘。因此，在该次研究中，主要针对两组患者进行试验，对实验组进行健康教育，在实施过后发现该组患者在健康知识的掌握率基本在较高的水平上，相比与对照组要高很多。在患者治疗的过程中，给与针对性的健康教育，可以在很大程度上让患者在健康教育理念上得到提升，并且可以不断提醒患者，将患者对健康知识的认识提高，最大效能的提高患者进行治疗的依从性。在实施健康知识教育理念灌输的过程中，其内容主要围绕在饮食指导、疼痛教育、疾病知识、疼痛教育以及功能锻炼等发那个面，并且在实施中将教育的内容往规范化的方向发展，提供给患者多方位的健康知识。