经尿道直出绿激光前列腺气化剜除术的可行性

夏永强

大同市南郊区新和医院有限责任公司，山西大同 037006

对于中老年男性，极易发生良性前列腺增生。且随着年龄增长，该病发生率呈明显上升趋势。良性前列腺增生主要症状为尿频、尿不尽、排尿困难等，严重影响患者生活质量[1]。在治疗方面，可分为手术及药物保守治疗2种。但药物保守治疗起效慢，疗效一般，因此大多患者通过手术来改善病症。而随着医学技术的不断发展，微创手术治疗成为该病的首选治疗方案。该研究就直出绿激光气化剜除术与经尿道前列腺电切术这两种微创术式进行分析，并作下述报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入100例良性前列腺增生患者为研究对象，调查时间为2017年1—6月。将患者进行随机分组处理，观察组与对照组人数均等，各为50例。观察组患者年龄范围 40～76 岁，平均（66.8±2.3）岁；对照组患者年龄范围 40～77岁，平均（67.2±2.4）岁。两组患者均满足下述纳入标准：①具备手术治疗指征；②排除前列腺癌等恶性病变；③前列腺症状评分均≥10分。该次调查经医学伦理委员会批准，且组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），可构成对比。

1.2 方法

1.2.1 术前准备 根据患者是否存在尿道炎症确定应用抗生素抗感染时间，无炎症者可在术前1 d应用；有炎症者则及早应用，保证术前炎症消除，以降低术后感染几率。

1.2.2 手术操作 取截石位，患者经硬脊膜外腔麻醉或腰-硬联合麻醉。以30℃冲洗液进行低压冲洗。观察组实施经尿道直出绿激光气化剜除术。气化部位选择5、7点中叶与侧叶交界处凹陷处，气化时要求光纤与组织之间控制0.5～1 mm的距离。从膀胱颈部开始，向尿道处移动光纤，移动过程中需缓慢的左右移动。至前列腺尖部精阜处前停止，此时形成两条纵形沟并深达外科包膜。后由精阜前开始向6点方向由激光镜鞘前端沿外科包膜推向膀胱颈部，绿激光在剜除过程中止血并气化切断膀胱颈部组织，剜除中叶。完成后同法再由12点顺时针与逆时针方向沿包膜气化成沟，由前列腺尖部向膀胱方向气化剜除。完成两侧叶汽化剜除。后行前列腺组织粉碎和前列腺窝内止血。根据患者具体情况留置16～20 F气囊导尿管。对照组患者实施经尿道前列腺电切术治疗，准备5%甘露醇作为灌洗液，调节Olympus气化电切镜电切功率至150～180 W间，电凝功率80 W。对于中叶增大者，先切除5、7点间的腺体，而后实施侧叶切除；对于侧叶增大者，则由1点及11点向5、7点作切除，后切除中叶。完成后对前列腺尖部作修整，常规止血处理，以生理盐水进行冲洗，使得切除的腺体均被冲出。出血处作止血处理并为患者留置20 F三腔气囊导尿管。

1.2.3 术后处理 术后对患者作常规抗感染治疗，观察患者基本恢复情况，如有无并发症发生等。无异常者可安排患者及早出院，并通知返院复查时间。

1.3 观察指标

①记录并比较两组患者术前、术后1个月时的前列腺症状评分；②比较两组患者术中置尿管时间及住院时间；③比较两组患者并发症发生率。

1.4 统计方法

记录数据以SPSS 17.0统计学软件作分析处理，计数资料比较采用χ2检验用百分率（%）表示，计量资料比较采用t检验用（±s）表示。P＜0.05为差异统计学意义。

2 结果

2.1 前列腺症状评分比较

手术治疗前，两组患者前列腺症状评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；手术治疗后，两组患者的前列腺症状平均均得到明显改善，但组间对比仍差异无统计学意义（P＞0.05）。 详见表1。

表1 两组患者前列腺症状评分[(±s),分]

表1 两组患者前列腺症状评分[(±s),分]

组别 术前 术后观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值25.8±2.4 24.8±3.0 1.840 0.068 7.2±1.8 7.4±1.2-0.653 0.514

2.2 置尿管时间及住院时间比较

观察组患者术中出血量低于对照组，置尿管时间及住院时间短于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 具体见表2。

表2 两组患者术中出血量、置尿管时间及住院时间对比[（±s），d]

表2 两组患者术中出血量、置尿管时间及住院时间对比[（±s），d]

组别 置尿管时间 住院时间观察组（n=50）对照组（n=50）t值P值1.4±0.5 3.7±1.0-14.546 0.000 8.2±1.1 14.8±3.2-13.791 0.000

2.3 并发症发生率对比

观察组出现尿潴留1例，并发症发生率为2%；对照组出现尿潴留2例、尿道狭窄3例、尿失禁1例，并发症发生率为12%，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.320，P=0.038）。

3 讨论

前列腺增生属于中老年男性的多发病，该病易导致患者出现尿频、尿不尽、排尿困难等症状，给患者带来痛苦。虽药物保守治疗痛苦小、经济性较高，但对于部分患者疗效甚微，并需要通过外科手术来改善症状。由于患者年龄基本偏大，身体耐受性弱，因此如何保障手术安全性，降低患者痛苦成为医学者所思考的问题。随着医学技术的发展，微创术在前列腺增生治疗中获得广泛应用。经尿道前列腺电切术更是成为良性前列腺增生治疗的金标准。但随着治疗量的扩增，该项术式治疗所带来的术中出血及术后并发症多等问题也随之浮现。近年来，绿激光治疗术成为研究热点，较前者相比较，绿激光气化治疗操作较为便捷，尤其对于特殊体位的前列腺手术也适用[3]。其次，其术后并发症发生率相对较低，患者预后良好。

经本次调查结果可知，绿激光气化剜除手术及经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生效果均较为可观，其治疗后的前列腺症状积分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。但在导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率上，观察组则体现了明显的优势，与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

笔者对绿激光气化术的优势进行总结：术中通过高功率激光去除组织，并可形成1～2 mm的汽化层。同时532 nm波长激光与血红蛋白具有较高的亲和性，利于血管床封闭，降低术中出血几率。并结合剜除术，缩短手术时间，减少并发症。而术后无需冲洗，导尿管留置时间较短，极大程度上降低术后并发症发生几率。但术中也需要注意以下内容：治疗费用较高，患者可能存在经济负担。

综上所述，经尿道绿激光气化剜除术治疗及经尿道前列腺电切术对前列腺增生均具有较好的治疗效果。但比较而言，绿激光气化治疗可降低并发症发生率，改善患者预后，具有较高的推广价值。患者可结合医嘱，同时结合自身状况选择适宜的手术治疗方案。

[参考文献]

[1]王贵平,刘会恩,张万峰，等.绿激光气化联合电切行前列腺刻除术治疗巨大前列腺增生71例[J].中国医药指南,2011,9(18)：278-279.

[2]陈帅奇,朱峰,吴春磊，等.直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析[J].中国内镜杂志,2017,23(5)：34-38.

[3]沈善林,徐忠华,刘殿成，等.经尿道高功率绿激光前列腺汽化术治疗高危良性前列腺增生症效果观察[J].山东医药,2017,57(6)：90-92.