胃癌快速康复治疗与传统康复治疗的对比研究

曹宗琴

四川省汉源县中医医院内科，四川雅安 625302

胃癌[1-2]是一种恶性肿瘤，临床比较常见，且属于肿瘤中的高发疾病。患者的临床症状表现早期无明显症状，少数人有恶心、呕吐或是类似溃疡性病的上消化道症状，随着肿瘤的增大才出现明显的症状，患者表现为疼痛和体重下降，上腹不适、进食后有果腹感、之后会出现乏力和食欲下降等，严重影响了胃癌患者的生活质量。临床对胃癌应采取积极有效的治疗，致力于延长患者的生存时间和提高生存质量为主。该文针对术后对胃癌患者采取快速康复治疗[3-5]和传统康复治疗为研究，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院收治的56例胃癌患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组28例。病例纳入标准：①经影像学仪器胃镜及病理学检查确诊为胃癌；②术前确诊肿瘤未发生转移；③患者未采取放化疗治疗；④重要脏器各个功能基本正常，无并发重症。两组患者的手术医师为同一组，两组患者的基础资料和其他资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组给予一定的传统康复治疗，术前对患者进行控制饮食调整血压血糖，按照指导的咳嗽方法进行，并在术前进行清洁灌肠1次，术中放置胃管和腹腔引流管，导尿管在术后放置48 h以上，术后进食以首次排气为起点逐渐过渡到正常饮食。观察组采用快速康复治疗方法，控制血压血糖，指导正确咳嗽方式，进行心理护理减轻患者的的焦虑和恐惧，手术切除胃部的完整肿瘤切除且清理周围组织，对消化道进行手术重建，术后24 h拔出导尿管，术中、术后均进行抗感染药物等的治疗，监测患者的生命体征，术后进食同对照组，指导患者次日下床运动。

1.3 观察指标

观察两组在术后的首次排气时间、术后住院时间和并发症发病率以及住院费用并进行比较。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对所得数据进行分析处理，计量资料采用（±s）表示，两组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后患者的首次排气时间、住院时间、住院费用的比较

两组患者在术后的首次排气时间、住院时间以及住院费用上观察组均少于对照组，两组均差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 术后两组患者首次排气时间、住院时间、住院费用的比较（±s）

表1 术后两组患者首次排气时间、住院时间、住院费用的比较（±s）

组别 首次排气时间（d） 住院时间（d） 住院费用（元）观察组（n=28）对照组（n=28）t值P值3.12±0.75 4.37±0.72 3.58＜0.05 6.44±1.63 9.02±1.42 4.02＜0.05 38 798±2 185 40 563±3 042 2.64＜0.05

2.2 术后两组患者的并发症发生率比较

术后观察组患者发生并发症有3例，占10.7%，对照组患者发生并发症有5例，占17.9%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

胃癌是发病率较高威胁人类健康的一大疾病，死亡率也高，临床对胃癌的治疗是要采取根治治疗，以降低风险和术后并发症为目标，更要保证患者的安全，快速康复治疗对胃癌患者来说不仅可以保证安全而且降低了术后的并发症风险，术后早期不用置管也可进食。在胃癌术前、术中、术后对患者进行合理性积极性的心理安慰和疏导，降低患者对快速康复治疗的焦虑和恐惧心理，对患者进行康复前的教育指导，包括疾病的的真实情况，可能的手术方式以及康复过程可能出现的应激反应和应作出的措施等，让患者认可医师并积极配合手术的完成，平稳度过围手术期，进而达到快速康复的目的。

临床对胃癌的快速康复治疗研究多有报道。李强等[5]通过64例胃癌患者比较了胃癌快速康复外科治疗与常规康复治疗对患者的影响，所有患者均进行胃癌根治全胃切除，术后30例行快速康复治疗，34例行常规康复治疗，结果发现快速康复组首次排气时间低于传统治疗组[（3.3±0.9）d vs （4.1±1.2）d]，术后住院时间快速康复组少于传统组[（8.2±0.9））d vs （11.1±1.1）d]，住院费用上快速康复组与传统组比较叫少，两组间比较均差异有统计学意义（P＜0.01），术前两组患者的C反应蛋白、IL-6水平无差异，术后第3天传统组患者较快速康复组显著升高，差异有统计学意义（P＜0.01）。验证了快速康复治疗可以加快胃癌患者术后的康复，不良反应也较少，与传统康复治疗比较，临床值得推广应用。于洪球[6]对66例胃癌患者对比了快速康复治疗与传统康复治疗的对胃癌的影响，结果发现快速康复治疗组患者的第一排气时间是（3.1±0.7）d，对照组为（3.8±1.0）d，快速康复组术后住院时间是（7.9±0.6）d，对照组（10.8±0.8）d；住院费用比较快速康复组为（40380±190）元，对照组（42760±300）元，两组结果比较差异有统计学意义（P＜0.01），C反应蛋白和IL-6的平均水平不是很明显，但在术后的第3天对照组较试验组明显较高，说明快速康复治疗与传统康复治疗胃癌患者对比，不仅没有不良反应且增加了康复速度，值得推广。

该研究中，通过比较传统康复治疗组与快速康复治疗组的胃癌患者术后的临床表现，发现快速康复治疗组在首次排气时间、术后住院时间、住院费用等考察指标上与传统康复治疗组患者比较，差异有统计学意义。两组患者在术后并发症发生率上差异无统计学意义。

综上所述，快速康复治疗胃癌患者可加速康复时间，减少患者的痛苦，提高了患者的生存质量，且术后并发症发生几率低，值得临床推广和应用。

[参考文献]

[1]陈丽娜,宋江伟.快速康复外科理念在胃癌患者围手术期护理中的应用效果[J].现代中西医结合杂志,2016（27）：3069-3071.

[2]禹璐,孙菲,郑晶,等.快速康复外科理念在胃癌围手术期护理中的应用[J].临床医学研究与实践，2017(4)：141-142.

[3]朱小朝,胡建平,王永.快速康复外科联合腹腔镜应用于远端胃癌根治术的安全性及可行性分析[J].实用癌症杂志，2017(5）：760-762.

[4]张健，华梦.临床护理路径在腔镜胃癌快速康复的价值[J].中外医学研究，2016(26)：92-93.

[5]李强，李钧.胃癌快速康复治疗与传统康复治疗的对比研究[J].临床与实践，2014,18(10)：1256-1258.

[6]于洪球.胃癌快速康复治疗与传统康复治疗的对比研究[J].双足与保健，2017,12(170)：65-66.