3.0T磁共振成像在前列腺癌诊断中的应用研究

高 俊

（辽宁省辽阳市中心医院磁共振科，辽宁 辽阳 111000）

我国是恶性肿瘤发病率、病死率最高的国家之一，恶性肿瘤发病率、病死率仍呈上升趋势。前列腺癌是一种男性常见的泌尿生殖系统恶性肿瘤，我国处于前列腺癌低发国家，发生率约为9.92/10万，但因人口老龄化，前列腺炎等疾病发病率逐年上升，在过去10年几乎每隔5年患者人数便翻一番[1]。前列腺癌的整体预后较好，但越早诊断，患者预后越理想。前列腺癌的诊断主要依据临床表现、直肠指诊、辅助检查、病理活检等方法，其中影像学检查方法普及率高，检查时间段，患者接受率较高，临床表现特异性明显不足，直肠指诊敏感性较低，血清前列腺特异性抗原（PSA）检查敏感性、特异度均较低，直肠超声检查敏感性、特异性明显上升，但检查质量易受医师经验水平影响，误诊率较高，影像学检查中CT诊断前列腺癌敏感性为60%～72%，有待提高，穿刺活检具有明显的创伤性，同时还可能导致针道转移。磁共振成像是一种无创影像学检查方法，能够清晰的显示前列腺的解剖结构，判断前列腺侵犯的部位，低信号敏感性较高。本次研究试评价3.0T磁共振成像在前列腺癌诊断中的应用价值，总结诊断经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析，以2014年2月至2016年5月，医院泌尿外科收治的怀疑为前列腺癌患者作为研究。纳入标准：①均进行3.0T磁共振检查，常规T2WI联合2种MRI检查；②诊断结果清晰；③检查前未进行治疗、创伤性诊断；④最终确诊，经直肠超出穿刺活检或手术获得组织病理性学诊断，且诊断距检查时间不超过8周；⑤若诊断为早期前列腺癌，则并不局限于前列腺包膜内。排除标准：①累及外周带、中央腺体，高度怀疑为前列癌；②复发病例；③肿瘤具有明显的侵犯性，存在转移；④前列腺体积增大，双侧外周带受压表现为变薄或消失。共367例患者进行详细的检查，年龄27～89岁，平均（66.4±10.3）岁，其中诊断为前列腺癌患者125例。

1.2 方法：MRI检查，采用菲利普3.0T MR扫描仪，线圈32通道体部相控阵线圈，线圈中心对准耻骨联合，腹带固定以减少呼吸伪影，进行前列腺常规MRI、DCE-MRI扫描，检查前需排空膀胱，称量体，检查前1 d进食少渣食物，必要时口服缓泻剂，以利于灌肠，预防肠气对MR成像造成干扰。FSE序列：轴位T2WI、矢状位T2WI、冠状位T2WI等。矢状位TSE-T2WI∶TR=4765 ms，TE=100 ms，FOV=240 mm×180 mm，矩阵240×161，NSA=1，层厚4 mm，层间距=1 mm。轴位TSE-T2WI∶TR=3000 ms，TE=100 ms，FOV=260 mm×260 mm，矩阵=324×201，NSA=3，层厚=3 mm，层间距=0 mm。DCE-MRI扫描，采用抑脂，e-THRIVE 序列快速容积扫描。动态增强扫描5°、10°、15°三个反转角T1-mapping扫描，3个动态扫描后，经肘部静脉团注Gadodiamide，流速2.5 mL/s，注射剂量0.1 mmol/kg。所有患者都采用前列腺活检穿刺或手术病理检查，规范操作。DCE-MRI图像采用GE公司动态对比增强扫描软件（Omni-kinetics）进行定量分析。采用欧洲泌尿生殖放射学会（ESUR）2012年推出的《前列腺MRI指南》推荐的方法定义前列腺癌区，并采用PI-RADS评分标准进行评分，两位医师独立评价，不同意见协商解决。

1.3 统计学处理：使用Excel表记录数据，SPSS20.0统计学软件进行计算，采用（±s）反映计量资料，两组间比较前，采用Kolmogorov-Sminmov法检验是否符合正态分布，若符合则采用方差后LDS-t检验，否则采用Mann-Whitney U秩和检验，多组间比较单因素方差分析（ANONA），采用n或%反映计数资料，两组间比较采用χ2检验或Fisher精确性检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 诊断效用：MRI敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率均高于肛门指诊与超声，超声敏感性、符合率高于肛门指诊，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 MRI参数比较：良性前列腺全容积ROI定量参数Ktrans、kep低于前列腺癌，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 不同方法诊断前列腺癌的效用对比（%）

表2 良性以及前列腺癌全容积ROI定量参数对比（±s）

表2 良性以及前列腺癌全容积ROI定量参数对比（±s）

注：与良性相比，*P＜0.05

组别 转运常数(Ktrans) 速率常数(kep) 血管外细胞外间隙体积百分数(Ve)良性(n=125) 0.20±0.05 0.47±0.53 0.40±0.23前列腺癌(n=242) 0.27±0.09 0.86±0.41 0.42±0.18

3 讨 论

有关于不同方法诊断前列腺的效用研究较多，Meta分析显示前列腺健康指数（PHI）敏感性55.1%、特异性71.5%、诊断比值比为0.7578，诊断敏感性、特异性均较低，甚至低于肛门指诊[2]，另外Meta分析显示PSA检查敏感性为0.79、特异性为0.57，特异性处于较低水平，特别是对严重的慢性前列腺炎、增生患者，容易导致误漏诊[3]。另一项Meta分析显示尿液前列腺癌基因3检测敏感性、特异性分别为61%、72%。磁共振可获得清晰的解剖结构图像信息，判断病灶是否存在侵犯情况，同时还可进行定量分析，判断病灶内水分子运动情况，分析病灶以及中央腺体、外周带的指标，从而辅助诊断良恶性[4]。本次研究显示，MRI诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率分别为91.2%、95.04%、90.48%、95.44%、93.73%，处于较高水平。良性前列腺全容积ROI定量参数Ktrans、kep低于前列腺癌，差异有统计学意义（P＜0.05），量化指标可作为诊断的指标。多项Meta分析显示，动态增强以及扩散加权成像诊断前列腺癌的效果较好，MRI波谱成像敏感性、特异性、符合率均在90%以上，MRI多种成像模式可获得较详细的病理、解剖结构信息，还可明确病灶，指导手术治疗[5-6]。

综上所述，3.0T磁共振成像在前列腺癌诊断价值较高，可进行定量分析，今后有必要寻找理想的截断值。

[1]韩苏军,张思维,陈万青,等.中国前列腺癌发病现状和流行趋势分析[J].临床肿瘤学杂志,2013,18(4):330-334.

[2]刘妍,徐勇,张志宏,等.血清前列腺健康指数在前列腺癌诊断中预测活检结果价值的meta分析[J].中华男科学杂志,2014,20(8):723-729.

[3]党瑞锋,徐勇,张志宏,等.f/tPSA与PSAD对tPSA灰区前列腺癌诊断价值的Meta分析[J].天津医药,2012,40(3):273-277.

[4]高建军,韩瑞发.尿液前列腺癌基因3检测诊断前列腺癌的meta分析[J].中华全科医学,2013,11(28):483-486.

[5]许启仲,陈军,张亮,等.磁共振波谱成像诊断国人前列腺癌价值的meta分析[J].放射学杂志,2015,34(1):54-57.

[6]宋惠贞,尹喜,张林.磁共振动态增强及扩散加权成像对前列腺癌灶诊断价值的Meta分析[J].中国医学影像学杂志,2016,24(9):701-705.