谈谈《水浒传》的版本鉴别与收藏

马骋

上海某媒体在2017年3月25日刊登了一篇署名“杨彬”的文章《武松，如何从猥琐俗气的小人变成光明磊落的硬汉》（以下简称“杨文”），该文以《水浒传》和《金瓶梅》中的两个武松形象作比较，认为“代表着其人物形象流传过程中必经的两个阶段。《金瓶梅》中的武松形象，尚保有原初的那一份市井气，甚至残留着一些市民阶层的‘痞气和‘匪气，以一种不那么完美的英雄形象示人；而《水浒传》‘武十回中的武松形象，较在《金瓶梅》中更加接近传奇英雄的高大与神奇，或者说经由《金瓶梅》的过渡阶段，显现了朝向传奇英雄和‘英雄想象的‘进化趋向”。

杨文为了说明武松在《水浒传》之前是个酒色小人，还以元代钟嗣成《录鬼簿》里收录的元杂剧《窄袖儿武松》为例，虽然该剧内容已佚失，但杨文认为题名中的“窄袖儿”，在元明之际都是戏曲、小说中常见的寓意好色的用语。“如《水浒传》第四回，周通强抢桃花村民女，进村时手下小喽啰齐声高唱：‘帽儿光光，今日做个新郎；袖儿窄窄，今日做个娇客。这句唱词，与元关汉卿《窦娥冤》里的张驴儿要强娶窦娥时的唱词几乎一模一样，都与（以不法手段）强占女色有关。显然，‘窄袖儿正是指‘渔色‘ 猎艳之类的‘色行。”

对杨文的观点笔者却不敢苟同。杨文所引用的小霸王周通手下小喽啰的唱词应为七十回本《水浒传》，原文是“帽儿光光，今夜做个新郎；衣衫窄窄，今夜做个娇客。”笔者查阅了一百回本和一百二十回本《水浒传》这段唱词都一样。而《窦娥冤》里张驴儿要强娶窦娥时的唱词与杨文的引文相同。两者虽有些许差异，但意思完全一样。如按杨文的解释，周通手下小喽啰的唱词就成了打趣他好色；张驴儿的唱词也成了自称“好色”“渔色”，这实在是有悖常理。笔者经查阅发现，这句唱词还出现在元代康进之《梁山泊李逵负荆》第二折：“帽儿光光，今日做个新郎；袖儿窄窄，今日做个娇客”；元李好古《张生煮海》第三折：“我劝你早准备帽儿光。”元无名氏《连环计》第三折：“刬的你和夜月待西厢，父子每都要帽光光，做出这乔模样。”此外，元剧《东坡梦》第四折、《 香梅》第三折都出现了“帽儿光光”。山西古籍出版社出版的《元杂剧精选》所选《窦娥冤》和《梁山泊李逵负荆》中，对这句唱词的解释是：“娇客：新郎的代称。‘帽儿光光以下四句是赞贺新郎的贺词”；笔者上网查阅“帽儿光光”以下四句的结果是：“为宋元明时代民间赞贺新郎衣帽整洁的谐谑语。亦用作做新郎的隐语。”人教社高二《语文》中所选用的《窦娥冤》中“帽儿光光”以下四句的注释是：“宋元时人在婚礼上打趣新郎的话。娇客，女婿。”因此总的来看，“袖儿窄窄”应该是打趣新郎衣帽整洁的意思，并不是如杨文所说是指“渔色”“猎艳”之类的“色”行。

杨文运用《水浒传》和《金瓶梅》中的两个武松作比较，并有这么一段表述：“学界有一个承袭了很久的基本定论：《金瓶梅》里的武松故事（基本是在小说的前十回——第七、八回和第十回的后段），是从《水浒传》中整篇引用过来，或者说得干脆一点，‘抄袭而来的。对这一判断，即便偶尔有人提出异议，也都被一笑而过，从没有人当真。那么武松形象的塑造及完成，也当然就是从《水浒传》到《金瓶梅》这样的一个序列。不过，两部小说中的两个武松的形象，相似之中却有着极大的不同，甚至乍读《金瓶梅》之际，多少会让熟悉了‘天神一样的英雄武松形象的读者觉得它有‘丑化英雄的嫌疑。细细咀嚼两个武松的差异，其形象的形成序列也似乎不再是毫无疑问的了。”并由此形成了全文的立论：由《金瓶梅》到《水浒传》，武松完成了从猥琐俗气的小人变成光明磊落硬汉的转变与升华。言下之意就是《金瓶梅》成书在《水浒传》之前，但毋庸讳言，这是一个常识性的错误。

早在明代《水浒传》的刊本中，作者被框定在施耐庵和罗贯中两人中，而在当代学术界，一般多倾向于《水浒传》为施耐庵所作。施耐庵为元末明初人，且主要生活在元末，这也是当前学术界已作认定的共同看法，因此，《水浒传》一般被认为成书于元末明初，但个别学者对此有异议，在此笔者对《水浒传》成书的年代暂且不做讨论，先来比较一下《水浒传》和《金瓶梅》的刊本孰先孰后。

《水浒传》最早出版的刊本（版本）见于明代嘉靖十九年（1540）高儒所撰《百川书志》卷六“野史”中记载：“《忠义水浒传一百卷》，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次，宋寇宋江三十六人之事，并从副百有八人，当世尚之。周草窗癸辛杂志中具百八人混名。”目前所见即有明嘉靖所刻《水浒传》残本，一般认为系嘉靖年武定侯郭勋或其门下御用文人托名所刊刻。因此，目前学术界虽然对《水浒传》成书年代有些争议，但对《水浒传》刊刻本不晚于明代嘉靖年没有异议。而现存最早的《金瓶梅》版本为明代万历四十五年（1617）东吴弄珠客序《金瓶梅词话》，而在之前的《水浒传》版本除了嘉靖本外，还有万历十七年（1589）的天都外臣序本（一百回，序署万历己丑孟冬天都外臣撰）；万历三十八年（1610）的荣与堂刊本（一百回，卷首载有李贽《忠义水浒传序》，分荣甲本和荣乙本）；万历四十二年（1614）的袁无涯刊本（一百二十回）；《京本忠义传》（仅存二叶，藏上海图书馆，有学者认为此本刊刻于明代正德、嘉靖年间）；万历二十二年（1594）雙峰堂刊刻的《水浒志传评林》（一百零四回）；万历年间刊刻的《水浒传》插增本（残存一卷半，法国国家图书馆藏）等等。显然，《水浒传》出版早于《金瓶梅》七八十年。

刘世德在“《金瓶梅》与《水浒传》：文字的比堪”（载《明代小说面面观》）一文中，通过两书的文字比较，得出《金瓶梅词话》袭用和改写了《水浒传》荣与堂本中西门庆、潘金莲、武松等几个人物故事以及诗词韵文。

综上所述不难发现，古本小说的版本鉴别不仅直接影响学术研究成果的可靠性，在当今古籍版本的收藏热中，更有可资借鉴的重要作用。《水浒传》在我国四大文学名著中，版本是最复杂的。从目前收藏市场的情况来看，在明代小说收藏中，《水浒传》的版本收藏一直名列前茅，其版本的鉴别就显得尤为重要。