新媒体创新指数构建与案例考察

■　钟　瑛　李秋华

创新的学理研究,源自经济学家熊彼特的创新理论,早在1912年,熊彼特即在《经济发展理论》中极富远见地指出,创新是经济发展的本质,由此开创了创新的理论研究,并逐渐发展出制度创新学派、国家创新系统学派等多个研究派系。1980年代以来,在全球化和信息化的发展浪潮中,创新活动有了新变化和新特征,衍生出更多创新理论,如开放式创新、创新生态系统论、全面创新管理等,创新研究蔚为大观。21世纪,新技术和新媒体的蓬勃发展,带给创新研究前所未有的新课题与新挑战,创新益加成为当代的疑难问题①；创新模式的嬗变②和创新理论的革新,特别是如何以新媒体的观照视野,提炼和开拓新媒体创新的专项研究,迫在眉睫。

与之同时,在创新实践领域,全球创新活动正如火如荼,仅反映于创新的价值排名,就有多家全球机构发布的企业创新力研究报告备受关注,如汤森路透集团“全球创新企业百强”、《福布斯》“全球最具创新力企业榜”、《麻省理工科技评论》“50大创新公司”、《Fast Company》“全球最具创新力公司”、波士顿咨询集团(BCG)“全球最具创新力企业报告”等。综观此类创新报告,其创新评估多以主观判断为主,或仅以某单项指标进行考察,缺乏科学规范的评估标准。因而,对创新的实证考察,尤其是对新媒体创新的价值评估,亟需一套科学、标准化、可操作的量化体系。

创新不仅对于企业至关重要,也是国家经济增长的源泉。③当今时代,创新不仅上升为国家战略,而且成为全球共识。中国“十三五”规划把创新置于国家发展全局的核心位置,让创新在全社会蔚然成风；国务院《“十三五”国家科技创新规划》提出深入实施创新驱动发展战略,建设高效协同的国家创新体系,“迈进创新型国家行列”的总体目标；2016年G20杭州峰会确认创新是为世界经济开辟新道路的重要方式,是提高全球经济潜在增长率的关键。社会发展的历史经验反复证明,国家创新,则国家强；企业创新,则企业强；没有创新就没有竞争力,甚至没有生命力。在以创新引领发展的时代背景之下,“大众创业,万众创新”成为时代最热词,创新已成为当今时代的最重要元素和最热门话题。因而,如何对创新进行科学评价和准确考量,特别是对新媒体创新的创新水平和创新价值进行量化评估,既是当代社会的现实需要,也成为时代发展的理性诉求。

一、新媒体创新指数构建

新媒体创新是一项融合了媒体创新和产品创新的复杂创新,又是独具新媒体特质的新型创新模式,既有相关研究④为新媒体创新指数的构建提供了深厚的理论资源和坚实的实践支撑。

参照企业创新力的排名比较和考察标准,针对其暴露出的严重缺陷,如评价指标和考察维度过于单一,标准化和科学性不足；评价对象针对所有的商业型公司,与新媒体创新特质不符等问题,我们在借鉴新媒体创新的相关研究及行业实践基础上,依托科学的理论支撑和新媒体创新的突出特性,构建了新媒体创新指数,以设计标准化、可操作、通用性的评价指标体系,着重对新媒体的不同产品类型,如移动新媒体、VR/AR产品、智能家居、智能可穿戴、物联网、车联网、人工智能等,进行创新度、新颖性和创新价值的综合考量。

(一)构建原则

为保证新媒体创新指数能够科学评价新媒体创新的综合特征与总体表现,并可依照统一的标准进行横向比较,新媒体创新指标体系的构建遵循科学的规范与实用的原则。

1.遵循科学理论与规范计量

新媒体创新指数的构建以经济学、管理学、社会学及传播学等多学科理论为依据,保证指标体系能够真实反映新媒体创新的实质特征。各项评估指标的设定,均遵循科学严谨的理论依据,并以规范的计量标准进行指标运算,各指标之间有机配合,互为制约,形成严谨的评价体系。

2.操作化和导向性相结合

新媒体创新指数的构建充分考虑数据获取的客观可能性,借助科学的调查方法和技术手段,对新媒体的各种运行数据进行准确把握与搜集,并依据定量分析和科学运算,对其创新程度做出正确评估。同时,在操作化基础上,指标设定坚持对创新实践的引领与导向性原则,旨在为新媒体创新提供方向指引和价值导向。

3.兼顾层次性与综合性

创新是一个内涵丰富的概念工具,新媒体产品的类型和属性也相当多样,在构建指标体系时就要充分考虑新媒体创新的多种属性与特征,兼顾层次性和综合性,既能依据单项指标评价新媒体创新的单一属性,又能作为指标体系综合反映新媒体创新的总体特征。

(二)理论遴选

新媒体创新指数的研究开发,以熊彼特-创新理论的思想精髓为发源和依托；各项测量指标的筛选与设定,主要依托于罗杰斯-创新扩散理论以及集成创新理论和媒体丰富度理论的相关研究学说。

1.熊彼特-创新理论

新媒体创新既是事关利润创造的经济问题,也是攸关社会变迁的社会发展问题,指数构建与指标设定充分考量创新的多元影响因素,以系统的多维指标,综合、全面反映新媒体的创新特质。熊彼特的创新理论恰是以技术与经济相结合的视角,首次提出创新的概念和理论体系,把创新界定为生产要素的“新组合”⑤,指出创新对经济增长和社会变迁皆具有影响作用,不仅是对经济理论的积极贡献,也是对社会发展理论的丰富和拓展。将新媒体创新置于创新理论的宏观研究视野,为新媒体创新指数的构建提供宏大的理论支撑。

新媒体创新指数把对创新的考察作为一项历时流变的动态评估,既反映考察对象在特定时段的静态创新表现,又展现其生命周期内的创新趋势演变。缘于此,新媒体创新指数以动态的考评机制,持续对考察对象的创新水准进行监测,并提供各创新指标的针对性诊断。

2.罗杰斯-创新扩散理论

美国学者埃弗雷特·罗杰斯主要研究大众是如何在媒介的影响下接受新事物、新产品和新思想的,他指出一项创新的新颖度,主要通过三个方面进行表达：“所包含的知识”“本身的说服力”和“人们是否采用它”。⑥“所包含的知识”与创新所蕴含的科技属性相关；“本身的说服力”与创新自身的特质相关；“人们是否采用它”则与创新的采纳与使用者相关。新媒体创新指数将其归纳为技术、媒体和用户三个层面,并依此建构三个核心评估指标。

针对新媒体创新更细致的考评维度和具体指标,以及更详细的测量路径,罗杰斯的研究同样提供了关键的理论指导和可资借鉴的重要参考。罗杰斯指出,创新事物具备五个基本特征,即相对优势、兼容性、复杂度、可试性、可见性。借鉴其重要论断,新媒体创新指数在各级指标的实证测评方面,实现了科学、可操作的指标设定与量化路径。

3.集成创新理论

集成创新是在信息技术、知识经济和系统理论的影响下,创新管理理论的深化与丰富,源自于1998年哈佛大学教授Marco Iansiti提出的技术集成理念；集成创新最初围绕技术创新展开,后来扩展到组织、知识、管理和文化等各种创新要素的融合和集成,并逐步形成“用户集成”“内部集成”“外部集成”等新理念,反映出集成创新构成要素的动态变化和有机联系。新媒体创新指数以集成创新理论为指引,在指数构建时以开放和融合的思维理念,坚持全面与科学的原则,构建系统、有机联系的指标体系。

科学构建的新媒体创新量化指标体系,能以实证测量的方式对新媒体创新的现实状况进行客观评估,更能指引新媒体创新的发展方向。

4.媒体丰富度理论

媒体丰富度概念首次由Daft和Lengel提出和发展,丰富度代表了媒体的信息承载量和承载能力,丰富的媒体能够减少信息的模糊性和不确定性,将信息更明确、清晰地传达给接收者,增进理解、便于沟通；而贫瘠的媒体不利于信息分享,需要接收者耗费更长的时间去理解。以互动、沟通见长的新媒体,不断创造新颖的信息交互模式,提升信息品质和媒体丰富度,展示其创新价值。

因而,信息表达更丰富、沟通更便捷的媒体呈现方式,更能体现出互动时代媒体的创新特征,以媒体丰富度来测度新媒体创新在媒体建设层面的创新程度,并分别设置操作化的各级分指标,有助于全面反映其“媒体品质”创新的综合表现。

(三)指数构建

基于新媒体创新的主要理论来源和现有研究基础,结合现实的新媒体创新实践,遵循指标构建原则,构建新媒体创新指标体系。

1.核心指标

新媒体创新指数一级指标的设定,主要参照创新扩散理论和集成创新理论的研究发现,以及新媒体创新的相关实践研究。创新扩散理论指出,一项创新的新颖度可分解为三个层面：本身的说服力,所包含的知识,以及人们是否采用它；针对层出不穷的新媒体产品和频繁更新的产品功能,我们对其三重属性重新解读：“本身的说服力”代表着媒体效能,新媒体所提供的优质内容和信息载体的优良设计,是其重要的创新表征,以“媒体品质”建构为一级指标；“所包含的知识”代表着新媒体创新对新技术的采纳水平和新知识的运用程度,以“科技属性”加以标示,形成第2个一级衡量指标；“人们是否采用它”是从用户的角度来检测创新对用户需求满足的程度,实质上是对用户价值的凸显,反映了新媒体以用户体验为核心的创新发展理念,因而,“用户价值”成为不可替代的第3个一级指标。

新媒体创新指数的3个一级指标不仅遵循科学的理论指导,也与前文所述新媒体创新的行业实践所提炼的三个要素一一对应：媒体、技术与用户,从实践层面再次验证了3个核心指标的科学性与指导价值。同时,结合集成创新的研究理念,新媒体创新并不能由某项单一的创新资源来完成,而是多项创新要素的有机互动与协同效应,因而,新媒体创新指数呈现为一个指标之间相互配合、互为制约的有机体系。

2.指数框架与指标权重

新媒体创新指数框架围绕3个一级指标,分别构建6个二级指标和16个三级指标,形成完整、有机联系的指标体系；各指标的权重分配,依照权威专家的专业打分和科学的计算方法进行设定。

新媒体创新指数各级指标的选取与调整,以及详细的实现路径,皆遵循坚实的理论依据和实践来源,并对既有的创新评估方案在量化操作层面进行优化整合。

“媒体品质”,主要指代新媒体平台所负载信息的质量水准,以及其产品结构的品质状态,侧重于评估媒体(信息)层面的创新状况,其下设置两个二级测量指标：信息承载(B1)和形态设计(B2)。其中“信息承载”又分设3个三级指标,分别对新媒体内容的原创水平、信息更新频度和信息表现的丰富程度进行测评；“形态设计”也下设3个三级指标,分别从信息和产品的结构组织角度考察新媒体的创新性表现,反映新媒体的交互性水平、服务功能的多样化拓展程度和产品设计的开放度。

“科技属性”,代表新媒体创新过程中所吸纳的科学、技术与各类知识的程度差异,反映新媒体产品与应用的科技含量水准,侧重考察新媒体创新进程中对各类先进技术的采纳与使用状况,以及依托科学技术而对产品实现的功能开发与更新情况,下设技术采纳(B3)和功能推新(B4)两个二级指标。“技术采纳”通过新技术升级和新知识的采用水平进行测评,对应设置两个三级指标；“功能推新”从产品功能衍变的角度考察新媒体创新的程度高低,借助新功能开发和产品迭代的速率来综合衡量,对应设置两个三级指标。

“用户价值”,是指在新媒体产品的使用与体验进程中,用户参与的多样化程度、用户的个性化表达程度,以及产品对用户需求的满足程度,主要从用户的维度,反向考察新媒体创新中用户价值的实现状况,以及用户对创新的满意程度,下设用户参与(B5)和用户满意(B6)两个二级指标。“用户参与”借助参与便捷度、参与深度和个性化参与3个三级指标进行综合评价；“用户满意”从用户对新媒体产品的使用评价角度来考察,通过用户美誉度、用户活跃度和用户黏度三个维度进行评估,分设3个三级指标。

新媒体创新不同指标的权重分配与计算,主要采用德尔菲法,邀请20余位新媒体专业人士,包括新媒体学术研究领域的专家学者和新媒体实践领域的高级产品经理等,对各项指标的重要程度分别进行打分,同时结合层次分析法,计算得出每个指标的权重。指标权重的计算采用OLS模型估计,并通过AHP判断矩阵一致性的检验,最终计算出权重分配。

新媒体创新指数体系及指标权重如表1所示。

表1　新媒体创新指数体系及指标权重表

(四)指标价值诠释

1.媒体品质

媒体品质是媒体生存的基石,不仅代表了媒体自身的个性特质,而且影响着其社会传播效应；对于新媒体而言,媒体品质同样是影响其经济效益和社会功能实现的关键要素,直接关系其未来的存续与发展。新媒体时代依然“内容为王”,高质量的信息内容和与之恰切搭配的信息呈现方式,是构成媒体品质的必备要素,也是新媒体创新的核心追求。

如前文述评,媒体的信息创新是内容创新和形式创新的综合,而相较于传统媒体,新媒体的信息承载能力更强,不仅内容含量更丰富,而且表达方式更多样,因而具备更大的创新空间。但不同的新媒体类型,其信息承载水平各不相同；同一个新媒体,也会在不同的时段呈现为创新程度的差异变化。因此,新媒体创新在“媒体品质”层面的创新考察,具备了现实操作的价值,并可以从“信息承载”和“形态设计”两个维度实现量化评估。

(1)信息承载(B1)。媒体的信息内容决定和影响媒体品质,而媒体属性是新媒体的本质特征,传达和沟通信息是其主要功能,因而,以信息承载水平来考量新媒体在内容层面的创新程度甚为必要。创新扩散理论指出,创新事物具备相对优势、兼容性等基本特征,而新媒体在内容层面的相对优势主要表现为：提供更多、更优的原创内容,更高频度的信息更新,更丰富呈现的媒体内容,因而,“原创水平”“信息更新”“信息丰富度”代表了新媒体的信息承载水平,也标示着新媒体创新在信息内容层面的创新水准。

(2)形态设计(B2)。多元信息极度丰裕的时代,内容品质固然重要,如何把有价值的信息准确无误、精准个性地呈现出来同样关键。媒体丰富度理论指出,高丰富度的媒体能够传递多种线索,并能提供及时反馈,从而减少信息的模糊性和不确定性；新媒体以互动与沟通为突出特征,并为此不断在信息的结构组织层面进行创新探索,改进与革新其“交互性”“扩展性”“开放度”的结构布局,形态设计层面的种种创新改变,一定程度上提升了新媒体的整体创新水准,也成为考察新媒体创新的重要测量指标。

2.科技属性

创新理论始终将技术创新作为独立变量,来考察其对经济和社会发展的影响作用,认为创新是利用新工具和新方法,创造出新价值；而产品创新是一项特殊的技术经济活动,本质上是技术进步的突出反映,按照技术变化量的大小,可分为全新的产品创新和改进的产品创新。⑦因此,技术创新和产品创新本就息息相关,对于新媒体而言,两者更是互相融入、互为一体。而为了实现独立测量,我们将两者分列为“技术采纳”(新工具、新方法,更多表现为技术创新)和“功能推新”(新价值,更多表现为产品创新)两个二级指标。

(1)技术采纳(B3)。日新月异的信息技术、传播技术、通讯技术等,成为推动新媒体创新发展的内在驱动力。对新技术的率先采纳,往往会带来新媒体产品的市场领先；而融入和吸纳更多的先进技术,也会带来更优的产品设计和更佳的用户体验,因而,从新技术的采纳层面对新媒体的创新水准展开考察,变得十分必要。对于秉持开放精神、重视互联互通的新媒体来说,技术创新不仅仅局限于内部技术提升,还包括外部知识的积累与整合,因而,新媒体创新指数以“新技术升级”和“新知识运用”两个三级指标分别对其进行考察。

(2)功能推新(B4)。新媒体创新的一个重要体现是产品的更新迭代和功能的不断推新,这也是其产品创新的突出表现。对新媒体而言,多品种、短周期已成为其典型特征,创造全新的产品和对既有产品的更新改进皆对创新意义重大,因而,衡量新媒体创新,不能仅考察其突破性、颠覆式创新表现,还应涵盖对渐进式、迭代性更新状况的考量,据此,新媒体创新指数在“功能推新”之下分设“新功能开发”和“产品迭代”两个三级指标,对其产品创新状况进行综合考察。

3.用户价值

新媒体创新活动中,用户的参与、知识贡献与再创造等用户价值至关重要；互联网思维即是用户思维,“用户核心”理念成为新媒体创新的指导原则,这与集成创新思想一脉相承。集成创新理论在创建技术集成、服务集成、资源集成等不同的集成创新模式时,更为强调用户在创新活动中的参与、互动和再创造,更加关注用户需求与用户满意。由此我们认为,“用户参与”和“用户满意”对于新媒体创新中的用户价值体现,是不可或缺的两个重要因素。

(1)用户参与(B5)。1980年代以来,消费者就不断参与到企业的新产品开发等创新活动中来⑧,消费者在价值创造中扮演越来越重要的角色⑨；新媒体时代,用户更是全程参与从产品研发至产品使用后的再创造的整个创新过程。“新媒体行业的需求由每一个特定用户的个性化、碎片化定制需求汇聚而成,因此新媒体产品创新更倾向于从用户获得建议和支持,甚至由用户参与研发的整个流程”,而用户参与的程度、组织对用户信息的利用程度会影响创新的成功率,由此,我们设定“参与便捷度”“参与深度”“个性化参与”3个三级指标,对新媒体的“用户参与”创新程度进行评测。

(2)用户满意(B6)。以用户体验为核心的新媒体产品,对用户满意的追求永无止境,通过产品创新不断满足用户需求,甚至创造超越用户期望的额外价值,激发和引领用户的潜在新需求。新媒体创新的成败,关键在于其能否以贴合性更强、黏度更高的产品或服务形态,满足用户的深层次需求；新媒体必须为用户营造一个高度沟通和高频率的人际互动的社会化交流平台,加强情感联系并形成持续吸引力,赢得用户赞誉与满意的创新,才能真正收获创新绩效。因而,新媒体创新指数综合运用“用户黏度”“用户活跃度”和“用户美誉度”3个三级指标,对其“用户满意”的创新程度进行多维测量。

二、新媒体创新案例考察

移动互联技术的快速发展和移动应用产品的普及,带动了中国手机网民规模的迅速扩张,截至2017年12月,中国手机网民规模达7.53亿,使用手机上网的人数比例持续提升至97.5%,使用率再创新高,而依附于智能手机的新媒体产品——移动客户端,逐渐在人们的日常工作、学习与生活中扮演起重要角色。移动客户端的创新设计与新颖体验吸引了大量用户的参与和使用,考察移动客户端这一典型新媒体产品的创新性特征,有助于验证新媒体创新指数的科学性、规范性与操作性。

(一)样本获取

对移动客户端新媒体创新评测对象的选取,在保证评测样本充分代表性的前提下,结合样本获取的可操作性,以苹果(Apple)APP Store、易观智库和艾媒咨询等机构发布的移动应用排行以及相关的移动产品研究报告,同时结合各评测对象的用户活跃数量、使用时长及产品类型等,选取综合排名居前的11种类型、共计106个代表性移动客户端产品作为评估样本。

针对获取的评估样本,选取其2016年1月1日至9月30日时段内各移动客户端主要位置(首屏、标签页、设置页面等)的推送信息进行抓取,并统计各产品在安卓市场、APP Store、应用宝等主要应用市场的评分、下载、评论、版本更新等相关数据,同时参照第三方报告的用户使用状况的研究分析,对获取的各项统计数据作加权运算,最终获得各移动客户端的新媒体创新各指标分值和总分分值。

(二)移动客户端的新媒体创新现状解析

依据构建的新媒体创新指标体系,对106家移动客户端进行打分和权重计算(各项指标以满分5分计),移动客户端新媒体创新总分及一、二级指标的得分情况如图1所示。

图1　移动客户端新媒体创新总分及一、二级指标得分图

评估结果显示,移动客户端的新媒体创新总分偏低,仅为2.0938分。对比3个一级指标分值,媒体品质和用户价值明显高于科技属性得分,反映了中国目前较热门的移动客户端产品,在其创新活动中,能较好地以用户思维主导创新,并在自身内容建设方面投入较多,而科技创新却暴露出短板。对照6个二级指标发现,形态设计和用户参与两项得分高于3分,两项皆与交互、互动相关,反映出新媒体创新在连接人与信息、人与人方面的突出优势；信息承载和用户满意得分在2-3分区间,处于第二等级,表现差强人意；技术采纳和功能推新的分值较低,两项皆属于科技属性下的二级指标,这既反映了移动客户端在科技创新方面的弱势,也体现为其在科技投入与采纳层面有更多创新机会。

为进一步考察移动客户端新媒体创新一级指标的总体表现状况,我们以指标贡献比进行比照。“指标贡献比”表示新媒体创新的一级指标对总体创新的贡献比例,计算结果如表2。

表2　移动客户端新媒体创新一级指标的指标贡献比

数据显示,“媒体品质”指标对新媒体创新总分贡献最大,超出其他两项指标之和,指标贡献比达51.05%；用户价值指标贡献比为31.09%,接近1/3,在三个指标中属正常水准；科技属性指标贡献比严重偏低,尚不足两成。由此我们认为,虽然科学技术是新媒体创新的主要推动力量,在新媒体创新指数中权重占比也最高,但在现实创新实践活动中却未能显示出其能量与威力,反而成为制约创新的短板,分析其原因,一方面在于中国的前沿科技仍处于较低水平,技术创新能力不足,如专利水平和研发投入的弱势,限制了其难以有突破性产品或颠覆性技术问世；另一方面则在于技术的商业化应用尚需改进,许多新媒体产品停留于同质化建设,未能充分利用先进技术对产品进行更多优化设计和迭代更新。

深入考察新媒体创新指数的三级指标表现状况,其得分情况如图2所示。由图2发现,得分较高者为信息更新和交互性两项指标,分值都高于4分,其对应的一级指标皆为媒体品质,解析认为,移动客户端在实施创新之时,能充分利用新媒体的实时和互动优势,不断挖掘和开辟创新路径,不仅以创新手段及时提供最新信息,而且秉持开放理念积极创设互动渠道,取得了上佳的创新实效；得分位列第三的用户美誉度指标,则从用户的视角,反向印证了其对移动客户端产品创新效果的认可,用户的产品使用体验和评价总体比较积极；值得注意的是,得分排位最末的两项是用户价值一级指标下用户活跃度和用户黏度,分值仅为0.4687分和0.6392分,这说明用户虽然对移动客户端产品创新比较认可,但他们并没有过度沉溺或依赖于移动应用,耗费在其上的时间并没有过长,总体使用率也较低。

图2　移动客户端新媒体创新三级指标得分图

图2还反映出,科技属性一级指标下的4个三级指标——新技术升级、新知识运用、新功能开发和产品迭代总体得分处于低位,且差距并不明显,最高分也仅为1.2125分(产品迭代得分)。这说明移动客户端的科技创新水准整体需要提升,无论是颠覆式技术催生的突破性创新,还是以主流技术带动的渐进式创新；无论是产品新功能的开发周期,还是既有功能的优化更新速率,都未能在新媒体创新中更好地运用和体现。我们结合代表性的典型案例进一步对其进行解析,如表3所示——移动客户端新媒体创新一级指标“科技属性”得分前10分布情况。

表3　移动客户端新媒体创新科技属性前10得分情况

表3显示,移动客户端的新媒体创新,在“科技属性”一级指标得分层面,位居前三位的分别为知乎、花椒直播和同程旅游,在产品类别方面分属社交类、移动直播类和旅游类,其中知乎的创新得分领先优势明显,为4.5466分,明显高出其他产品；科技属性得分和新媒体创新总分皆排位前10的移动客户端有5家,分别是知乎、花椒直播、同程旅游、豆瓣和阿里旅行,另有3家分列总分第11、12和13位,两者相关性较高；排名前10的移动客户端分布情况为：旅游类4家,即时通讯类、社交类、视频类(含移动直播)各有2家,反映出旅游类移动客户端在采纳新技术和新知识以推动技术创新方面,具有整体优势。进一步解析这10家移动客户端的三级指标得分情况,如图3所示。

图3　10家移动客户端新媒体创新“科技属性”三级指标得分图

结合科技属性的两个二级指标和图3分析发现,“技术采纳”二级指标下的两个三级指标——新技术升级和新知识运用,10个移动客户端的得分情况,新知识运用总体略高于新技术升级,反映出移动客户端的产品创新主要集中于以现有技术对产品进行优化完善；“功能推新”二级指标下的两个三级指标——新功能开发和产品迭代,10个移动客户端中,新功能开发得分明显高于产品迭代,说明移动客户端在实施创新时,更加关注以新功能来不断吸引用户,而不是仅仅注重加快产品的更新速率。有研究发现,“希望体验新功能”是中国手机网民更新手机应用的首要原因,占比40.4%,而考察中发现,兼具社交基因的知乎、花椒直播和钉钉3个移动客户端产品,显然体现了这一技术创新优势,以频频更新的社交新功能,不断带给用户新鲜的体验感,因而在“科技属性”创新层面独树一帜。

三、结论与启示

新媒体创新是媒体品质、科技属性和用户价值三者有机结合、互为促进的合力效应。新媒体是现代科学技术飞速发展的产物,也是不断变化的用户需求驱动的结果；技术与用户是新媒体创新发展的两翼,共同助推新媒体在“媒体”和“产品”双重属性层面不断创新突破、进步发展。

结合106家移动客户端考察结果所呈示的新媒体创新现状,研究认为,中国的新媒体创新能够坚持“用户思维”和“用户中心”理念,围绕用户体验打造创新产品,并初步展示出相当的创新实效；但与之同时,更值得注意的是,一向奉技术为本、“技术惟上”的新媒体,却未能很好地利用与借助先进技术与前沿科技,为其创新发展提供支持与服务,无论是研发投入、专利成果,还是技术的市场开发、商业化应用,都没能在新媒体创新绩效中体现出应有的价值,反而成为其创新发展的桎梏。据国家知识产权局统计数据显示,中国的专利数量已连续5年居世界首位,但很多专利数据并不具有技术或经济价值,并不能引领创新,专利质量堪忧。因而,目前而言,中国的新媒体创新在寻求技术支持、科技助力的道路上还需要不断努力。

首先,新媒体创新应以信息质量为核心,注重媒体品质建设。新媒体由传统媒体延伸而来,具备媒体的信息生产与传播的基本功能与属性,信息质量对其至关重要,因而,新媒体创新首要在于媒体品质建设。一般而言,媒体品质的优劣主要表现于两个层面：高质量的信息内容,以及丰富的信息呈现,两者的有效配合、互为补充,方能助推媒体品质的整体提升。信息内容层面,原创内容仍是稀缺资源,“内容为王”依然大行其道,独家、独有和首发等信息资源是吸引用户、驻留用户的关键所在,所以,生产原创内容,或为内容生产者提供原创的发布平台,并提供原创保护,成为新媒体创新的必备要义；信息呈现方面,无线网络带宽和无线传输速度的提升,使得微小的智能手机屏幕,也能承载日益多元丰富的信息类型,如H5、高清视频等,为信息的高质量、多维度、丰富性呈现,提供了更加多样化的选择,也给予新媒体的信息类型创新更多的想象空间。

其次,新媒体创新应以技术驱动为引擎,提升科技属性水准。新媒体是依托新型网络、通信和信息技术等发展起来,而各领域迅猛发展的先进技术和科学新知,如全息投影、VR/AR/MR、大数据、物联网、人工智能等,为新媒体创新不断开拓全新的技术空间,为更多样的创新形态和创新模式变革提供有力支撑。技术创新的显著变化在于,不仅颠覆式技术引发的突破式创新能取得实效,高频的产品迭代与功能优化等渐进式创新同样能创造不菲价值,因而,技术大发展时代的新媒体创新,应改变固有的创新理念,突破单一的创新模式,探索更加多样化、多形态的创新路径,以科技创新不断驱动和引领新媒体创新的整体提升。

再次,新媒体创新应以用户需求为主导,坚持用户价值导向。用户是新媒体的生存之本,也是新媒体创新的驱动之源；用户需求和用户体验,决定着新媒体创新的方向,而用户的智慧贡献和价值创造,也成为新媒体创新的路径选择。以互动见长的新媒体,为用户参与和情感表达提供了交互平台,用户的参与和互动,能够直接服务于新媒体的产品研发与体验优化,并为新媒体创新提供动力来源；而用户的情绪表达和态度支持,则能转化为新媒体平台和产品的品牌资产,为新媒体创新提供更多的价值资源和用户支持。

注释：

①张曙光：《理论创新：时代的要求和问题》,《中国社会科学》,2003年第1期。

②宋刚、张楠：《创新2.0：知识社会环境下的创新民主化》,《中国软科学》,2009年第10期。

③⑩[美]乔·蒂德、约翰·贝赞特：《创新管理：技术变革、市场变革和组织变革的整合》(第4版),陈劲译,中国人民大学出版社2015年版,第5、6页。

④既有相关研究的详细综述已省略，如有需要可向作者索取。

⑤[奥]约瑟夫·熊彼特：《经济发展理论》,郭武军、吕阳译,华夏出版社2015年版,第56页。

⑥[美]罗杰斯：《创新的扩散》,唐兴通、郑常青、张延臣译,电子工业出版社2016年版,第14页。

⑦傅家骥：《技术创新学》,清华大学出版社1998年版,第17页。

⑧Prahalad C.K.、Ramaswamy V.,Co-CreationExperiences：theNextPracticeinValueCreationJ.Journal of Interactive Marketing,vol.18,no.3(2004),pp.5-14.

⑨范秀成、王静：《顾客参与服务创新的激励问题》,《中国流通经济》,2014年第10期。

(作者钟瑛系华中科技大学新闻与信息传播学院教授、博士生导师；李秋华系华中科技大学新闻与信息传播学院博士研究生,曲阜师范大学传媒学院讲师)