综合营养护理对维持性血液透析患者的影响

陶招娣，王红娟，赖海丹

（台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院，浙江 台州318050）

维持性血液透析 （Maintenance hemodialysis，MHD）是治疗终末期肾病的重要措施，能够有效提高生存率和生活质量，但长期的血液透析易致体内营养物质流失、蛋白质分解代谢增强；此外，由于患者本身基础疾病或透析不充分等引起的食欲下降，会进一步加重尿毒症患者的营养不良状态[1]。MHD患者营养不良发病率高达23%～76%，其中6%～8%的患者存在严重营养不良[2]。加强MHD患者的营养健康教育、营养评估、营养治疗及护理，改善营养状况，是日常护理的工作重点。现选择本院90例MHD患者作为观察对象，分别实施单纯常规护理与综合营养干预，分析比较两组的营养状态。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1～12月在本院血液净化中心进行维持性血液透析的90例患者作为研究对象，纳入标准：维持性透析时间≥3个月，近期无急性心脑血管疾病、无感染、胃肠道疾病、手术、创伤等并发症，透析每周3次，每次4小时；所有患者均知情同意，并签订知情同意书。依据随机数字表法，将90例患者随机分为对照组和观察组，各45例。对照组，男25例，女20例；年龄50～70岁，平均（62.5±6.4）岁；平均体质指数（20.99±1.08）kg/m2；平均透析时间（7.81±3.65）个月。观察组，男27例，女 18 例；年龄 49～72 岁，平均（63.0±6.3）岁；平均体质指数 （21.25±1.19）kg/m2； 平均透析时间 （7.67±3.42）个月。两组性别、年龄、体质指数、透析时间等比较差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 对照组予常规健康教育和护理，患者自主饮食；观察组予综合营养护理干预[3]：（1）膳食营养知识讲解：由护士向患者及其家属讲解血液透析营养相关知识，宣传个性化膳食的重要性，有针对性地调整个体饮食习惯。（2）摄入量计算：根据透析患者的年龄、身高、体质量、活动强度等计算每天所需热量，结合患者的口味、饮食习惯、消化功能、宗教信仰等制定食谱；提供等值食物交换表，指导患者和家属进行自主食品换算和膳食摄入量计算。（3）营养物质配比：摄入能量标准为 30～35kCal/（kg·d），其中蛋白质 15%～20%，脂肪 20%～30%，糖类55%～60%；透析每周3次，蛋白质摄入应1.2g/（kg·d）以上，动物蛋白占比＞50%，并结合个体情况如有痛风、肾病，须控制嘌呤高的动物性内脏、海鲜等；脂肪摄入量为40～60g/d，对于慢性肾衰、高脂血症等限制胆固醇摄入，以鱼类、禽类、植物油为主；保持钠、钾、水平衡，限制磷摄入量，适当补充钙剂。（4）个性化营养护理：综合个体情况，定期定向营养知识宣教，帮助患者及其家属知晓营养知识的重要性，促进患者提高自我膳食管理能力。两组干预时间均为6个月。

1.3 评价指标 （1）营养指标：干预前后分别检测血红蛋白、血清白蛋白，记录干预前后体质指数（BMI）。（2）营养状况评定：使用主观综合性营养评价量表（Subjective global assessment，SGA）[4]，包括饮食摄入、体质量、消化道症状、皮下脂肪量、肌肉消耗、潜在疾病、活动能力等7个方面，每个项目1-7分，总分49分，计算7个项目的平均分；7分为正常，5-6分为轻度异常，3-4分为中度异常，1-2分为重度异常；＜7分为营养不良，比较两组干预前后的SGA评分和营养不良率。

1.4 统计学处理 应用SPSS 13.0进行数据处理，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 营养水平 干预前，两组血清白蛋白、血红蛋白、BMI比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的血清白蛋白、血红蛋白、BMI水平均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.2 SGA评分 干预前，两组SGA评分差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组SGA评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表1 两组营养水平比较（±s）

表1 两组营养水平比较（±s）

与对照组比较*P＜0.05

血清白蛋白（g/L） 血红蛋白（g/L） B M I（k g/m 2）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 4 5 3 7.7 2±2.6 9 3 8.1 9±3.0 7 9 8.4 2±1 0.3 5 9 7.6 3±9.5 5 2 0.9 9±1.0 8 2 1.2 3±1.3 0观察组 4 5 3 8.0 1±2.5 4 4 0.2 8±3.2 6* 9 8.3 6±9.7 4 1 0 3.9 7±1 0.8 2* 2 1.2 5±1.1 9 2 2.6 8±1.4 5*组别 n

表2 两组干预前后SGA评分比较（±s）

表2 两组干预前后SGA评分比较（±s）

与对照组比较*P＜0.05

组别 n对照组 4 5 3 7.9 2±1.5 6 3 8.6 8±1.7 2观察组 4 5 3 8.3 7±1.6 4 4 1.3 2±1.6 5*干预前 干预后

2.3 营养状况 干预前，对照组营养正常4例、营养不良41例，观察组营养正常6例、营养不良39例，两组营养不良率差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组营养不良率为48.9%（22/45），明显低于对照组80.0%（36/45），差异具有统计学意义（P＜0.05）。 详见表 3。

表3 两组干预后营养状况比较（n，%）

3 讨论

MHD帮助终末期肾病提高预后的同时，易产生营养不良，影响患者的存活率和生活质量[5]。引起MHD营养不良的主要因素包括[6]：食欲减退（透析加重胃肠负担、药物刺激、味觉异常、毒素刺激、心理压力等）、蛋白质摄入不足、营养知识缺乏、长期透析导致微量元素、水溶性维生素等营养物质丢失。

通过对MHD患者进行临床评估和管理发现，饮食不当是引起营养不良的重要原因[6]，因此及时对患者进行营养状况评估，并采取综合干预措施进行防治，对改善MHD患者的预后具有重要的意义。同时，为维持其改善效果，透析期间的营养干预需要持续进行[7]。王爱萍[8]认为，在保证摄入热量的基础上，足量的蛋白质能够缓解全身炎症反应，增强患者体质，提高生活质量。本文对MHD患者实施的综合营养护理干预，重点在于提高自我饮食管理的依从性，合理安排食物配比，增加蛋白质、维生素、钙等摄入，改善体液环境，并在必要时应用促红细胞生成素、铁剂等进行辅助[9]；定期血清白蛋白、血红蛋白及BMI等监测，能够及时了解患者营养状态，实时调整护理方案。

MHD患者普遍存在营养不良，李全颖等[7]研究发现，常规MHD患者不良发生率高达69.3%。本文入组时，对照组营养不良率高达91.1%，观察组高达86.7%，提示MHD患者的营养不良状态可能普遍存在。通过6个月的综合营养干预，观察组血清白蛋白、血红蛋白、体质指数、SGA评分均明显高于对照组，且营养不良率较对照组明显降低，提示综合营养护理能够有效缓解MHD患者的营养不良状态。

对MHD患者实施综合营养护理干预后，可明显提高患者血清白蛋白、血红蛋白水平及体质指数，改善营养状况，降低营养不良发生率，提高生活质量。

[1]陈玲，梁颖，侯诗箐.营养管理在纠正维持性血液透析患者营养不良中的作用.护理实践与研究，2013，10（11）:8

[2]Theofilou P.Quality of life and mental health in hemodialysis and peritoneal dialysis patients:the role of health beliefs.Int Urol Nephrol，2012，44（1）:245

[3]吕爱娥，李晓允.营养护理对维持性血液透析患者生活质量影响分析.实用临床医药杂志，2015，19（6）:23

[4]De Mutsert R，Grootendorst DC，Boeschoten EW，et al.Subjective global assessment of nutritional status is strongly associated with mortality in chronic dialysis patients.Am J Clin Nutr，2009，89（3）:787

[5]仇晓霜，蔡天蕊，赵春艳.维持性血液透析病人营养管理前后的比较.黑龙江医药科学，2013，36（3）:88

[6]魏巧兰，徐中芹，郑敏，等.维持性血液透析105例营养状况分析及对策.齐鲁护理杂志，2013，19（13）:78

[7]李全颖，卓少贤.实施营养管理对维持性血液透析患者全身状况的影响.广东医学院学报，2013，31（3）:292

[8]王爱萍.营养干预改善维持性血液透析患者营养状况的疗效.中国药物与临床，2016，16（10）:1473

[9]杨子艳，程博，郝晶，等.营养干预对维持性血液透析患者营养状况的影响.中国食物与营养，2012，18（5）:86