两种髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症临床对照比较

2018-04-12孙广志杨静茹许振兴修玉才王天仪

创伤与急危重病医学 2018年2期

孙广志，　杨静茹，　许振兴，　修玉才，　万　超，　王天仪，　李　杰

1.解放军第二六六医院骨科，河北承德 067000；2.承德市第六人民医院骨科，河北承德 067000

腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation，LDH)为椎间盘变性、纤维环破裂及髓核突出等改变导致相应平面神经根、马尾神经受压所出现的症状。近年来，该病的发病率呈上升趋势，流行病学研究显示，男性LDH的发病率达1.9%～7.6%，女性达2.5%～5.0%，多发于老年人群，常表现为颈、肩、腰腿痛，降低患者生活质量[1-2]。微创外科是外科学发展方向，微创手术已成为LDH患者在传统手术与保守治疗之间的理想选择。目前，治疗LDH患者的微创手术较多，包括椎间盘镜(micro-endoscopy，MED)技术、经皮椎间孔镜技术等。传统椎板开窗髓核摘除术(fenestration discectomy，FD)需剥离棘突及关节突、椎旁肌，导致其支配的神经损伤，使肌肉去神经化，发生肌肉变性与萎缩，术后可发生腰部疼痛；而经皮椎间孔镜髓核摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PTED)可在狭窄的手术操作通道内找到椎间孔部位，在椎间孔镜下找出突出的髓核，对神经根、骨质结构及相应的软组织等有保护作用[3-4]。本研究选取自2014年7月至2016年9月解放军266医院收治的96例老年LDH患者为研究对象，分别采用FD、PTED进行治疗，旨在比较两种方法的临床疗效及安全性。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料本研究共纳入96例LDH患者，所有患者均符合《腰椎间盘突出症的介入和微创治疗操作规范的专家共识》[5]中腰椎间盘突出症的诊断标准。纳入标准：(1)年龄>45岁，神经受压症状明显，下肢有放射性疼痛，受压神经支配区域存在感觉障碍及肌力减退，直腿抬高试验及股神经牵拉试验阳性，影像学检查显示单节段单侧腰椎间盘突出不伴侧隐窝狭窄、黄韧带肥厚钙化；(2)出现相应的下肢肌力减退，感觉麻木，经6周正规保守治疗，症状无缓解或加重；(3)经医学伦理委员会批准，患者知情同意且签署知情同意书。排除标准：(1)腰椎不稳引起腰腿痛或腰椎滑脱Ⅰ度以上，无法耐受俯卧位者；(2)存在手术禁忌证或广泛性腰椎狭窄、椎间盘感染性病变、脊柱侧凸畸形者；(3)合并精神障碍疾病、孕妇及无法耐受手术者。采用随机数表法分为A组和B组，每组各48例患者。A组：男性29例，女性19例；年龄51～64岁，平均年龄(57.15±1.03)岁；突出型13例，脱出型28例，游离型7例。B组：男性28例，女性20例；年龄50～65岁，平均年龄(57.18±1.02)岁；突出型14例，脱出型29例，游离型5例。两组患者的性别、年龄、分型等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2研究方法A组患者行FD术，气管插管全身麻醉，取俯卧位，在C型臂X线机透视下定位责任椎体，以病变椎体为中心，经正中入路切口长5～7 cm，逐层切开皮肤、皮下组织、深筋膜，剥离椎旁肌，椎板拉钩牵开椎旁肌，显露病变间隙上下椎板及关节突关节，咬除部分椎板行开窗，骨窗大小1.5 cm×1.5 cm，去除硬膜外黄韧带，显露硬膜囊、受压神经根及椎间盘组织，摘除突出的髓核组织及椎间盘内变性的髓核组织，扩大神经根管与侧隐窝，使神经根完全松懈。放置引流管，逐层缝合切口。B组患者行PTED术。取俯卧位，X线透视下体表金属定位侧腰部穿刺部位，并画线标记。常规无菌铺巾，以1%利多卡因局部麻醉，沿棘突中线旁2～3 cm处经皮穿刺，后拔出针芯，在椎间孔镜下确认椎间盘突出的位置与病变程度，插入导丝并将针拔出，沿导丝方向插入可扩张的导管，充分扩大手术通道，摘除病变的椎间盘髓核组织，显露神经根、黄韧带、后纵韧带，以生理盐水充分冲洗，探查神经根确认彻底松解，嘱患者咳嗽，见硬膜囊搏动良好，逐层缝合[6]。术后2周，指导两组患者进行腰背肌功能锻炼，3个月内避免重体力及剧烈活动。

1.3观察指标记录两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、切口长度等。应用改良Macnab疗效评定标准评定两组患者的疗效优良率：优，症状完全消失，恢复原来工作和生活；良，有轻微症状，活动轻度受限，对工作生活无影响；可，症状减轻，活动受限，影响正常的工作和生活；差，治疗前后无差别，甚至加重。

优良率=(优+良)例数/总例数×100%

应用Lehmann腰椎功能评分、视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(Oswestry disability index，ODI)评价腰椎功能、疼痛度、功能障碍程度。Lehmann腰椎功能评分满分100分，得分越高腰椎功能越好；VAS评分满分10分，得分越高，疼痛越严重；ODI指数涉及10个条目，满分50分，得分越高，功能障碍越严重。两组血清炎症因子水平分析：手术前及术后6个月，取空腹静脉血3 ml，离心后采用酶联免疫吸附试验测定血清白细胞介素-1β(interleukin-1β，IL-1β)、白细胞介素-6(interleukin-6，IL-6)、肿瘤坏死因子(tumour necrosis factor-α，TNF-α)水平。观察两组患者并发症的发生情况。

2　结果

B组的手术时间较A组明显延长，但B组的住院时间较A组明显缩短，两组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)；B组术中出血量明显少于A组，切口长度明显短于A组，两组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。A组和B组Macnab疗效优良率分别为83.3%(40/48)和91.7%(44/48)，两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。两组患者术后Lehmann评分均较术前明显上升，且B组高于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组患者术后VAS评分、ODI评分均较术前明显降低，且B组低于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。两组患者术后IL-1β、IL-6、TNF-α均较术前明显降低，且术后B组IL-1β、IL-6、TNF-α均明显低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。术后6个月，B组出现一过性麻痹1例；A组出现腿疼症状2例，发生感染3例，出现麻木伴肌力下降2例，均经营养支持及椎间盘摘除钉棒固定融合术缓解。B组并发症的发生率为2.1%(1/48)明显低于A 组的14.6%(7/48)，两组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1　两组患者的临床治疗情况比较

表2　两组患者Macnab疗效优良率比较/例(百分率/%)

表3　两组手术前后腰椎功能、疼痛度、功能障碍程度比较评分/分)

注：与本组术前比较，①P<0.05

表4　两组患者血清炎症因子水平比较

注：与本组术前比较，①P<0.05

3　讨论

LDH为较常见的骨科疾病，在老年人群中发病率较高。该病的病理改变在于椎间盘变性、纤维环破裂、脊柱髓核突出导致神经根及硬膜囊受压，继而引起腰腿痛、脊椎活动受限等临床症状，其发病与腰部损伤史、防范意识差、训练或工作强度大等多种因素有关。近年来，随着人们生活方式的改变及工作压力加大，该病的发病率呈逐年上升的趋势，严重影响患者的生活质量[7-8]。LDH的发病机制复杂，其典型特征为腰腿疼痛，结合X线、CT、MRI等影像技术可作出诊断，而LDH的有效治疗也是临床工作的重点[9]。手术是治疗LDH的主要方法。其中， FD是外科治疗LDH的常用手术方法。但该术式创伤性较大，术中可能需要去除部分椎板及关节突关节，造成周围肌肉组织及韧带剥离，对椎体骨性结构具有较大的破坏性，可降低术后脊柱的稳定性，造成术后远期稳定性丧失、继发椎间孔狭窄等并发症[10]。近年来，PTED在临床上应用广泛，该术式在C型臂X线机透视下定位穿刺，经椎间孔入路，直接在内镜可视下切除突出的髓核，减压神经根。因此，PTED是治疗LDH的有效微创手术，同时配合双极射频消融技术行止血、纤维环的轴皱缩成形，减轻术后神经根周围炎症因子(IL-1β、IL-6、TNF-α等)及瘢痕化，椎间盘消融去神经化，可改善术后腰痛症状。目前，有研究发现，PTED较FD更适用于各种类型的LDH，但不论何种手术切除均可能导致椎间盘容积及所维持的高度丧失，同时可能使相邻上下椎体形成的一体结构遭到破坏，产生多种中远期并发症，尤其对于老年体弱患者，PTED是否仍较FD在临床疗效上具有优势，尚需进一步研究[11-12]。

赵锡武等[13]对椎间孔镜与椎板开窗治疗LDH的临床效果进行了前瞻性研究，结果显示，PELD组的手术时间与FD组比较，差异无统计学意义；而PELD组术中出血量、切口长度、并发症的发生率均较FD组降低或减少。本研究结果显示，B组采用PTED术后其手术时间较A组明显延长，与上述研究结果不同，这可能与本研究纳入的对象均为老年患者有关。同时，本研究中，B组患者的住院时间、术中出血量、切口长度、并发症的发生率明显短于或低于A组，这与上述研究结果相似。因此，与FD相比较，PTED应用于老年LDH患者，虽然会延长手术时间，但可显著缩短住院时间，减少术中出血量，降低切口长度。在临床疗效及疼痛度、腰椎功能恢复等方面，巩陈等[14]观察了椎间孔镜神经根减压松解术与FD治疗单节段单侧LDH患者的临床疗效。结果显示，两组患者治疗的有效率分别为96.5%和94.6%，两组间比较，差异有统计学意义；两组术后6、12个月ODI评分、VAS评分均明显降低，且术后12个月，两组ODI评分、VAS评分较术后6个月显著降低，但未进行组间比较。本研究结果显示，B组术后6个月Macnab疗效优良率为91.7%(44/48)，与A组83.3%(40/48)比较，差异无统计学意义；两组术后VAS评分、ODI评分均降低，这与上述研究结果相似。此外，B组术后Lehmann评分高于A组，B组VAS评分、ODI评分低于A组，证实PTED术治疗LDH的疗效与FD相近，且PTED术后患者的腰椎功能恢复好，疼痛轻。刘世伟等[15]比较了PTED与传统FD治疗LDH的术后疼痛介质、炎性因子水平，结果显示，术后PTED患者血清疼痛介质及促炎因子IL-1β、IL-6、TNF-α均明显低于FD患者。本研究结果显示，B组患者术后血清IL-1β、IL-6、TNF-α明显低于A组，这与上述结果相近。因此，与FD术相比较，PTED术在有效治疗LDH的同时，在降低患者炎症反应方面更有优势。

综上所述，FD和PTED治疗老年LDH患者的疗效相近，但PTED可有效缩短患者的住院时间、减少术中出血量，降低并发症的发生率，同时可改善患者的腰椎功能、疼痛度，降低炎症反应，促进康复。

参考文献:

[1]惠静,丘荣,陈金武.导致椎间盘容积及所维持的高度丧失[J].医学临床研究,2016,33(2):414-416.

[2]江伟,高国栋,贾栋,等.改良TLIF手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果观察[J].西部医学,2015,27(3):418-419.

[3]刘俊良,镇万新,高国勇,等.椎间孔镜与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的前瞻性对照研究[J].中国骨与关节杂志,2014,3(4):245-250.

[4]禤天航,刘效仿,曹正霖,等.经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国骨与关节损伤,2016,31(9):972-974.

[5]中华医学会放射学分会介入学组.腰椎间盘突出症的介入和微创治疗操作规范的专家共识[J].中华放射学杂志,2014,48(1):10-12.

[6]张鑫,张为,孙亚澎,等.经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除手术治疗肥胖患者腰椎盘突出症的临床疗效比较[J].中华解剖与临床杂志,2016,21(5):442-447.

[7]吕会强,卫建民,王小明,等.3种入路脊柱内镜下治疗腰椎间盘突出症疗效分析[J].临床军医杂志,2018,46(1):75-78.

[8]洪光,范章辉,陈光耀,等.骶管注药联合四维牵引治疗腰椎间盘突出症50例[J].海南医学,2017,28(2):300-301.

[9]柯东港.腰椎间盘突出症发病危险因素及CT影像特点分析[J].中国CT和MRI杂志,2016,14(6):133-136.

[10]张勇,逯春洁,史福东,等.侧路椎间孔镜髓核摘除术与传统手术方法治疗腰椎间盘突出症的效果比较[J].现代中西医结合杂志,2016,25(1):87-89.