高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折中临床应用价值研究

张彤童，　任龙喜，　郭　函，　刘　正

北京市垂杨柳医院 骨科，北京 100022

我国骨质疏松症患者呈逐年增多趋势，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率也随之上升。经皮穿刺椎体成形术因创伤小、恢复快、疗效确切等优点而被广泛应用于临床骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中。北京市垂杨柳医院自2013年10月至2016年12月应用高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折，临床效果良好。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取自2013年10月至2016年12月我院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者100例，将患者随机分为低粘度骨水泥组(n=50)和高粘度骨水泥组(n=50)。低粘度骨水泥组中，男性20例，女性30例；年龄48～92岁，平均年龄(65.49±4.22)岁；诱因：外伤14例，车祸伤15例，无明显诱因21例。高粘度骨水泥组中，男性30例，女性20例；年龄46～89岁，平均年龄(64.97±4.19)岁；诱因：外伤16例，车祸伤14例，无明显诱因20例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。患者及其家属均签署知情同意书，本研究经医院伦理委员会批准。纳入标准：(1)骨密度检测证实为骨质疏松性骨折；(2)伤椎高度<50%[1]；(3)均为胸腰椎体新鲜压缩性骨折；(4)受伤椎体均为1个；(5)患者依从性良好；(6)临床资料完整。排除标准：(1)合并其他椎体骨折；(2)患者神志不清；(3)存在脊髓或神经受压的症状和体征；(4)合并椎弓根骨折[2]；(5)合并严重的心、脑、肝、肾、肺等重要器官疾病[3]；(6)合并凝血功能障碍性疾病；(7)无法耐受手术。

1.2治疗方法所有患者术前均行常规检查。低粘度骨水泥组应用中国创生公司生产的低粘度聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，高粘度骨水泥组应用法国泰科美医疗技术公司研发的高粘度丙烯酸类树脂骨水泥；椎体成形工具由中山市世医堂医疗器械有限公司提供。患者取俯卧位，卧于腰桥上。在C型臂X线机透视下确定患者的伤椎水平位置，之后以伤椎棘突作为中心沿棘突画一条后正中线，在伤椎水平位置画一条垂线，在同水平体表标记伤椎椎弓根体表投影位置，椎弓根11点(左侧)或1点(左侧)作为入针点。完成标记后，常规消毒铺巾，在标记点的一侧用1%利多卡因注射液行局麻至关节突骨膜，确定最佳入针点，用小尖刀切开皮肤，切口约3 mm，然后改用14 G的穿刺针，间断透视下观察穿刺针方向，针尖侧位上深度约为椎体的前1/3时，正位透视针尖靠近椎体的中心线或略微穿过中线。均匀搅拌骨水泥，待其呈拉丝或面团状态时，用配套的椎体成形工具在透视下将骨水泥缓慢注入椎体。这个过程中，要密切观察患者生命指征的变化，做好抗休克和抢救的准备；同时，观察骨水泥填充和弥散情况，根据需要调整穿刺针斜面的方向和位置，以控制骨水泥的填充位置。注入骨水泥时，需不断通过C型臂X线机透视侧位，并密切观察骨水泥的分布情况，预期达到注射剂量(接近椎体后壁)或出现外漏时，立即停止注入，注射完成后，待体外骨水泥完全硬化后，720°旋转穿刺针将其拔出体外，无菌辅料包扎伤口。

1.3观察指标随访60 d，比较两组手术时间、骨水泥注射量、骨水泥泄漏发生率、椎体高度、后凸Cobb角、视觉模拟评分(visual analogue scale/score，VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(Oswestry dability index，ODI)指数。术后在脊柱正侧位片根据改良Liebermanetal法测量椎体高度[4]；VAS评分[5]：0分表示无痛，10分表示难以忍受的最剧烈疼痛，临床评定以0～2分为“优”，3～5分为“良”，6～8分为“可”，8～10分为“差”；ODI指数[6]：最高分为50分，最低分为0分，以实际得分除以50，指数越高代表功能障碍越严重。

2　结果

2.1两组患者手术时间、骨水泥注射量、骨水泥泄漏发生率比较低粘度骨水泥组和高粘度骨水泥组的手术时间分别为(41.11±5.99)min和(40.34±6.67)min，两组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；高粘度骨水泥组骨水泥注射量为(2.903±0.702)ml，多于低粘度骨水泥组的(2.301±0.563)ml，差异有统计学意义(P<0.05)；高粘度骨水泥组骨水泥泄漏发生率为2.0%(1/50)，低于低粘度骨水泥组的12.0%(6/50)，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2两组患者手术前后椎体高度、后凸Cobb角比较两组患者术前椎体高度和后凸Cobb角比较，差异无统计学意义(P>0.05)；高粘度骨水泥组术后椎体高度高于低粘度骨水泥组，后凸Cobb角小于低粘度骨水泥组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.3两组患者手术前后VAS评分比较两组患者术前和术后1、60 d的VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.4两组患者手术前后ODI指数比较两组患者术前和术后1、60 d的ODI指数比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1　两组患者手术前后椎体高度、后凸Cobb角比较

表2　两组患者手术前后VAS评分比较评分/分)

表3　两组患者手术前后ODI指数比较百分率/%)

3　讨论

骨质疏松性椎体压缩性骨折多发生于下胸段和上腰段椎体，患者会出现腰背部的剧烈疼痛和活动障碍[7]，严重影响患者自身的生活质量，同时，也为家庭和社会带来沉重负担。临床上针对胸腰椎压缩性骨折的治疗包括保守治疗和手术治疗[8]。保守治疗主要包括卧床休息和手法牵引复位等，缺点是卧床制动时间长，容易导致褥疮、坠积性肺炎、肺栓塞等并发症，同时，护理也较为困难。因此，手术治疗更为普遍，其效果也优于保守治疗[9]。经皮穿刺椎体成形术具有创伤小、恢复快、疗效确切等优点，已成为临床上治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的重要方法，可明显改善患者预后[10]。但是，经皮穿刺椎体成形术是在高压力状态下注入低粘度的骨水泥，骨水泥泄漏发生率较高，可达30%～70%[11]，这是困扰骨科医师的一大难题。应用于椎体成形术的理想填充材料应具有无毒、可降解、有生物活性、固化时不放热、可注射、传导性好及价格合理等特点，目前，比较常用的填充材料为聚甲基丙烯酸甲酯[12]，其抗压强度大，恢复椎体强度迅速，弥散性好，但也存在单体毒性和聚合产热等缺点。磷酸钙骨水泥也是椎体成形术的一种填充材料[13]，其强度介于松质骨和皮质骨之间，毒性小，与组织亲和性较好，固化时间较长，有比较充分的调制和注入时间，植入简单，固化时放热少，对周围组织基本无灼伤[14-15]，且具有引导成骨爬行替代作用；但缺点是注射时显影欠佳，注射后达到最大抗压强度的时间较长，更易发生骨水泥泄漏。高粘度骨水泥是在传统聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥的基础上研制改进的新产品，不存在传统骨水泥混合过程中的液态期，具有瞬间高粘度，可注射时间长，聚合温度低等优点[16]。其聚合温度只需50℃～60℃，可大幅降低骨水泥泄露的风险和聚合热效应，避免肺栓塞和神经损伤，提高椎体成形术的安全性。骨水泥在椎体成形术中的作用主要是填充骨小梁缝隙[17]，起到支撑和传递作用，这对恢复椎体高度意义重大。本研究中，高粘度骨水泥组术后椎体高度高于低粘度骨水泥组，后凸Cobb角小于低粘度骨水泥组，说明高粘度骨水泥对恢复患者椎体高度和矫正畸形方面具有明显优势。高粘度骨水泥在注入时弥散较差，但如果应用低压装置将其缓慢推注，也能够达到良好的弥散和填充效果。本研究中，高粘度骨水泥组骨水泥注射量多于低粘度骨水泥组，这可能是由于高粘度骨水泥能够渗透到骨小梁的缝隙中，从而获得最大限度的弥散，有效分担椎体的部分应力。高粘度骨水泥能够在较短的时间内达到黏稠的状态；其达到固化的时间也要短于低粘度骨水泥，大约只需40 s；且其流动性较差，因此，术中发生骨水泥泄露的风险较小[18]。本研究中，高粘度骨水泥组骨水泥泄漏发生率低于低粘度骨水泥组，与上述结论一致。本研究结果显示，两组患者术前和术后1、60 d的VAS评分和ODI指数差异均无统计学意义，说明两种粘度的骨水泥在缓解患者疼痛和改善功能方面的效果接近。

综上所述，高粘度骨水泥椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中的优势主要体现在避免骨水泥泄露和恢复椎体高度明显方面，临床疗效满意。

参考文献:

[1]陈军平,齐新文,李松军,等.椎体注射骨水泥强化治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折[J].中国组织工程研究,2015,19(21):3292-3296.

[2]赵学辉,舒勇,张伟,等.高粘度骨水泥椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折30例[J].江西中医药大学学报,2015,27(4):25-27.

[3]李健,张宪彧,双鸥,等.高粘度骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床应用研究[J].中国现代医生,2015,53(24):59-61,65.

[4]Yeom JS,Kim WJ,Choy WS,et al.Leakage of cement in percutaneous transpedicular vertebroplasty for painful osteoporotic compression fractures[J].J Bone Joint Surg Br,2003,85(85):83-89.

[5]付国勇,耿晓鹏,王霞,等.骨填充网袋与球囊椎体后凸成形修复骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国组织工程研究,2016,20(52):7858-7864.

[6]邓亦奇,汪明星,邓阳,等.高粘度骨水泥治疗椎体压缩性骨折恢复压缩椎体高度临床疗效的影响因素研究[J].颈腰痛杂志,2016,37(6):459-464.

[7]陈建常,梁景灏,马在松.PKP和PVP单侧入路治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2014，22(8):692-695.

[8]冯新民,王静成,张亮,等.高黏度骨水泥在修复骨质疏松性胸腰椎骨折中的应用[J].中国组织工程研究,2014,18(30):4757-4763.

[9]Lieberman IH,Dudeney S,Reinhardt MK,et al.Initial outcome and efficacy of “kyphoplasty” in the treatment of painful osteoporotic vertebral compression fracture[J].Spine,2001,26(14):1631-1637.

[10]Diamond TH,Bryant C,Browne L,et al.Clinical outcomes after acute Osteoporosisvertebral fractures:a 2-year non-randomised trail comparing percutaneous vertebroplasty with conservative therapy[J].Med J Aust,2006,184(3):113-117.

[11]潘振.垫枕复位疗法与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较研究[D].安徽中医药大学,2016.

[12]刘佰易.PVP联合高粘度骨水泥治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的临床应用[D].第三军医大学,2016.

[13]Jin YJ,Yoon SH,Park KW,et al.The volumetric analysis of cement in vertebroplasty:relationship with clinical outcome and complications[J].Spine,2011,36(12):761-772.

[14]黄胜,许靖,项禹诚,等.单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松压缩性骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2013,21(2):115-118.

[15]李山珠,李国华,曾志立,等.经皮单侧椎体成形术治疗骨质疏松新鲜胸腰椎压缩性骨折196例[J].中国矫形外科杂志,2013,21(18):1803-1807.

[16]刘涛,周章武,周正新,等.经皮椎体成形和后凸成形治疗老年骨质疏松性椎体骨折的比较[J].中国组织工程研究,2013,17(39):6920-6925.

[17]程权,刘洋,陈方舟,等.单侧与双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志,2016,24(5):29-32.

[18]Ryu KS,Park CK,Kim MC,et al.Dose-dependent epidural leakage of polymethylmethacrylate after percutaneous vertebroplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures[J].J Neurosurg,2002，96(Suppl 1):56-61.