俄罗斯高等体育院校教练员培养中创造性态度的效果研究

米哈依洛娃 谷巴

摘 要：探讨具有竞技体育专业的高等院校培养教练员的创造性态度。在具有体育专业的高等院校中学习的大学生群体的模式团队，这一模式团队是为随后有效管理竞技活动形成职业群体的基础。出示了在培养竞技教练员过程中归纳的最新科学—方法信息的资料。提出：必须对体育院校大学生拓展眼界给予专门的关注，首先，通过吸引他们参加科学研究工作，不仅是那些把体育作为自己未来职业活动的人，而且包括那些旨在作为教练员进行实践活动的人。

关键词：教练员；培养；教练员培养；教学活动；竞技活动；创造性态度；教育学创新；模式团队；科学研究工作

中图分类号：G 807.4 学科代码：040303 文献标识码：A

Abstract：This research is to explore the creative attitude of training coaches in colleges and universities with competitive sports major. In the sports colleges and universities， the team of college students is a learning team. This team is the basis for effective management of competitive activities. The latest scientific and method information is presented in the process of training a competitive coach. Suggestion： we must give special attention to expand the horizons of sports colleges and universities students， first of all， through attracting them to participate in scientific research work， not only those who take sports as their future occupation activities， but also including those aimed at the practice of the people as a trainer.

Keywords：coaches；training；coache training；teaching activities；competitive activities；creative attitude； pedago-

gical innovation；mode team；scientific research

教学过程总是开始于再现（复制）活动，因为创造积极性是在熟悉已有的复制活动框架内积累和发生作用的经验基础上出现的。这一活动作为创造性过程必需的开始部分，也是实现新教材的必要方面。但是，研究表明，当前在体育院校中教学方法的特点主要是以复制的形式使大学生掌握知识，而极少由再现活动转入创造性活动[1-3]。

现有的大学生教学课实践导致了年轻人创造性的弱化，尤其是在17～25岁年龄段，这一阶段是个性形成的过程。这一年龄段的特点是致力于积极的创造性活动、对所有的新事物具有高度的理解能力，并且，对墨守成规持否定性态度[4-6]。

专家指出，复制式教学方法的方向阻碍了使用和扩展用于问题教学、发展创造性思维和创造性能力的现代方法，阻碍了在教学中使用动机元素和监督元素[4，7]。在大学中，现有的教学过程组织形式不仅阻碍了大学生的创造性，而且影响了使用新的、积极的能激励发展大学生的创造能力，能培养对职业活动具有创造性态度的专家的教学方法。

由于这一原因，把职业定向于创新的教练员极少。虽然所有人都知道，在任何教师和教练员的活动中经常会遇到这样的情况，已有的方法已无法带来期望的效果，教练员必须探索解决教育学任务的新途径。换句话说，教练员应该解决“问题情境”[8-11]。

為了最大容量地分析创造性培养体育干部问题应当从以下视角出发，即体育和竞技运动方面专家活动归属于教育学，为此具有独特性，既与过程特点有关，也与结果—成长、形成个性有关。教育创造性在时间上受到严格限制。教练员在处于“朦胧”状态时也不能等待，他有时候在瞬间要作出新的决定。既然教育创造性与教学—训练过程融合在一起，那么它总是应当带来积极的成效。

1 研究目的

研究并论证培养教练员在组织竞技活动中的创造性态度。

2 研究结果

众所周知，竞技活动不能脱离高度创造性成就的定向，从而客观上决定了教练员和运动员对运动训练过程采取创造性态度的必要性。在专门的研究中发现，功勋教练员与无等级教练员相比，在培养运动员中用于设立创造性形势、探索独特的、创造性决定的时间（31.1%的劳动时间）几乎平均比无等级的教练员（16.2%的劳动时间）多1倍。

根据对教练团队的创造性技能水平与他们的学生的创造性成绩的相关分析，获得了具有统计学意义的相关系数0.851（P<0.05），从而证实了在同样条件下教练员的创造性对竞技活动的成效产生了特别的影响。对教练员用于在课中解决创造性形势的时间与他们的学生所取得的创造性成绩水平的相关分析，揭示了相关系数为0.848（P<0.01），证实了其间具有更强的联系。也就是说，教练员的创造能力，特别是用于建立和解决各种各样创造性形势的时间也对青少年运动员的创造性活动成效产生影响。正如我们获得的资料证明，评定竞技完善各个阶段训练过程的成分在较大程度上取决于教练员与具体群体直接工作的实践经验。从表1和表2可以看出，最值得关注的是与青少年一起工作的教练员的立场。

而且这一观察结果的正确性，既表现在最高等级的教练员群体，也表现在其他教练员方面；不仅出现在训练的开始阶段，也出现在竞技完善之后的阶段。这一点不仅反映在等级方面，而且表现在反映教练员按区间评定分值的实际指标中，其区间为“对这一方面关注是多余的—可以按一般公认的方法进行工作—没有一定的立场—对这一方面关注没有重要意义—必须对此提高注意力”。

正如经验表明，针对一般公认方法的定向在很大程度上与利用最新科学技术信息联系在一起。由此，我们关注这样的指标——教练员关注科学-方法文献的目的。优选的信息取决于许多因素：教练技能水平、以前的运动技能水平，以及教练团队的属性。

首先，关注这样的事实：模式团队是指以下群体：1）在“提高对于教练员工作必要的知识水平”的目标定向中——第1等级，以往是中等技能水平的运动员，在其他活动领域没有找到自己的角色或者认为“运动员没有其他就业的途径”；2）在“解决作为教练员职业活动的具体问题”的目标定向中——最高等级教练员，以往具有高水平的运动技能，带着志向进入教练员团体中；3）在“准备总结、会议”的目标定向中——低等級教练员，以往作为运动员时具有较高等级，进入到这一活动领域是因为“就是这样的结果”；4）在“扩展眼界”的定向中——最低等级教练员，没有运动等级，进入到教练员工作是由于“就是这样的结果”。

研究发现对于最高等级教练员（具有运动健将等级，按志向工作和已接受过高等教育）最鲜明的特点是“其他动机”。

上述各等级的教练员根据目标定向关注相应的文献：1）第1种情况——竞技专业和医学-生物学专业；2）第2种情况——竞技专业或教育学专业和心理学专业；3）第3种情况——在必须解决训练外问题时（准备总结、会议）——一般理论期刊（见表3）。

实际上，在所有情况下处于第1位的都是竞技期刊，而最少需求的则是最大程度上反映竞技科学最新成果的信息：科学杂志和摘要性杂志，以及学位论文研究资料。首先，这是因为该群体的目的恰恰是解决训练过程中的具体问题。由此，大部分教练员宁愿按照已经得到很好论证的方法进行工作，而不倾向于创造性的探索。在后一种情况下创造性探索实际上与“解决训练过程具体问题”的立场是等同的。这一假设也在详细分析中得到证实。分析表明，专著、教学文献和科学著作汇编均是最大需求，最低需求的恰恰是上述已经指出的资料和外文文献。

同时发现，最高等级的教练员对操作性的和高水平的科学信息给予了最高的关注程度，甚至按照他们个人的自我评价（自我评价职业技能水平：“是否符合所完成工作的要求”或者“超过了要求的水平”），见表3。与体育专业相比，获得其他专业高等教育的群体在此方面表现得更好。

这样一来，可以假设，大部分教练员群体没有定向于积极地寻找对于自我完善所必要的信息，获得最“新”的信息——他们偏信于用“一般公认的方法”指导教育过程。

由此可以做出符合逻辑的结论：必须对体育院校大学生拓展眼界给予专门的关注，首先，通过吸引他们参加科学研究工作，不仅是那些把体育作为自己未来职业活动的人，而且包括那些旨在作为教练员进行实践活动的人。

参考文献：

[1] ЖЕЛЕЗНЯК Ю Д. Интеграция и системность как факторы повышения эффективности физического воспитания， спортивной подготовки， физкультурного образования[J].Теория и практика физической культуры，2011（3）： 24.

[2] МИХАЙЛОВА Т В.Социально-педагогические и профессионально-

трудовые основы подготовки тренеров в институте спорта： монография [M].[S.I.].[s.n.] .2016：178.

[3] CLACTEНИН В А. О современных подходах к подготовке педагога[J].Педагогика，2011（ 6）：55.

[4] ГУБА В П. Научно-практические и методические основы физичес

кого воспитания учащейся молодежи： учебное пособие[M].М.： Советский спорт， 2008：206.

[5] МИХАЙЛОВА Т В. Социально-педагогические основы деятель

ности тренера： монография[M].М.： Физическая культура， 2009：288 .

[6] НЕВЕРКОВИЧ С Д. Педагогика физической культуры и спорта[M]. М.： Физическая культура и спорт， 2010：336 .

[7] МИХАЙЛОВАТ В. Эффективность деятельности тренера и опре

деляющие ее факторы[J].Теория и практика физической культуры， 2007（1）： 34.

[8] ДМИТРИЕВ С В. К проблеме смены методологических парадигм в системе образования （в контексте сферы физической культуры и спорта） [J].Мир психологии，2015（2）： 244.

[9] ЕВСЕЕВС П. Научно-педагогическая школа как вид интеграции образовательной и научной деятельности в высшем физкультурном

образовании [J] .Теория и практика физической культуры，2014（3）：11.

[10] КАТРОВСКИЙ А П. Высшее образование в России - процесс трансформации и интеграции[J]. Серыя грамадскiх i гуманiтарных навук，2015（2）： 32.

[11] НЕВРЕКОВИЧ С Д. Система образования в вузе физической культуры как социальный институт[J].Серия 3： Педагогика и психология， 2013，129（4）： 173.

（姚颂平 译）