可达性对自组织商业街分布及规模的影响——以成都犀浦镇菜市场分布为例

赵文舟

(西南交通大学建筑与设计学院， 四川成都 611756)

自组织商业街空间是指没有经过城市宏观或局部规划作用影响，以满足市场需求为目的，经历了自组织演化过程的具有一定形制和规模的商业街空间[1]。自组织形成的城市商业街是自下而上的、与周围环境有机融合的空间，周全地为社区提供商业服务，是人们日常生活中重要的活动场所，其中菜市场服务于居民生活，早已融入于日常生活之中，是完善城市功能的重要组成部分之一，更在城市更新过程中起着催化剂的作用[2]。

菜市场的特殊性质，使得其分布广泛多变，且多以自组织的方式演变而成的空间。菜市场作为与城市功能、经济水平及居住人口密切相关的一种空间类型，见证城市在发展潮流中经历的兴衰和改变。类似菜市场的小商业或摊贩聚集通常具有很大的灵活性与自发性，但其分布上却表现出一定的规律性[3]。目前已有关于菜市场空间研究的文献资料，然而主要针对菜市场的空间分布、建筑形式、功能分区等方面[2,4,5]进行探究，其中可达性等交通因素对菜市场分布的影响的研究仅仅点到为止且不深入，故本研究试以成都市犀浦镇菜市场为例，分析菜市场的可达性与其在城市中分布及规模的影响。通过对现有菜市场现状进行调研分析，为未来城市建设中，类似的商业街分布与布局提供一定的参考依据。

1 研究对象

1.1 犀浦镇菜市场基本信息

犀浦镇位于四川省成都市郫都区东部，紧邻成都市金牛区和高新西区。中心坐标位于东经103°58′、北纬34°45′，东北部邻安靖镇，东南与金牛区金泉街道接壤，西南邻合作街道，西邻红光镇，西北接团结镇，镇域面积21 km2。

通过实地调研，犀浦镇内共有菜市场15个(表1)。其中摊位数为早上9点到10点半及下午4点到5点半的时间段内，菜市场摊位的数量。另外，由于部分菜市场为附属于建筑一层或二层的室内菜市，不符合本研究讨论自组织空间的特征，故只记录分布位置，不记摊位数。如图1所示，犀浦镇菜市场的分布基本满足了500～1 000 m的服务半径[4]。

表1 犀浦镇菜市场分布情况

图1 犀浦镇菜市场分布示意

1.2 菜市场的分类

1.2.1 按规模大小分类

在《菜市场的等级与路网层级结构》中，以摊位数为指标将菜市场分为4类：大型市场(摊位数大于250)、中型市场(摊位数大于150小于250)、小型市场(摊位数大于70小于150)、微型市场(摊位数大于5小于70)[6]。

根据犀浦镇菜市场的实际摊位数情况，对以上分类指标进行改进，将犀浦镇菜市场分为(表2)：大型菜市场、中型菜市场、小型菜市场、附属式菜市场，共4类。其中摊位数≥50的为大型菜市场，共3个；15≤摊位数<50的为中型菜市场，共6个；摊位数<15的为小型菜市场，共2个；附属式菜市场为室内菜市，与其他菜市特征及规模有较大差异，不记摊位数，共4个。

表2 犀浦镇菜市场以规模大小分类

1.2.2 按空间形式分类

根据空间模式的不同，将犀浦镇内菜市场分为4类：连续店铺式菜市场、集中式菜市场、附属式菜市场、分散式菜市场[4](表3)。

(1)连续店铺式菜市场：指由若干个相邻店铺组成的菜市场，这些相邻店铺位于互相独立的房间内。

(2)集中式菜市场：指各类商品的销售区域都集中在一个独立建筑室内空间或者若干室内互相联系的独立建筑空间中的菜市场。

表3 犀浦镇菜市场以空间形式分类

(3)附属式菜市场：指附属在其他功能的建筑某一部分的菜市场，以附属在建筑一、二层或地下空间的情况居多。

(4)分散式菜市场：指由多个分散的、不相连的建筑组成的统一管理的菜市场。

1.3 研究对象的选择

由于连续店铺式菜市场具有较强的街道空间特征，且该类型下的5个菜市场中，犀浦蔬菜交易中心的规模大小达到256个摊位，远远超过其他菜市场规模，难以进行比较。故只选取连续店铺式菜市场中除犀浦蔬菜交易中心外，其余4个菜市场为研究对象(表4)。

表4 研究对象街道基本情况

可见4个菜市场规模大小均为中型菜市场规模以上。连续店铺式菜市场几乎占据了所有大型菜市场，可见这种类型的菜市场，能容纳更多的消费需求(图2)。

图2 犀浦镇四个典型菜市场现状

2 研究方法

2.1 自组织商业街的特征

自组织商业街是可以与外界进行物质、能量和信息交流的开放系统。但自组织商业街的开放是一种相对的开放：若过度开放，那么商业街系统自身风格和市场定位错乱[7]。适当的开放度使自组织商业街形成经营规模、业态、风格有差异的各类商铺，这让商业街系统内部之间产生竞争，而这些竞争是推动商业街发展和自组织演变的根本原动力[8]。此外，自组织商业街需要拥有便利的交通条件以及足够的服务对象[9]。所以一般在城市人口较密集的地段，总能自发的形成一批商业市场。自组织商业街如何分布才能获得适当的开放度与足够的服务对象，交通因素对其有较大的影响。故选择自组织商业街与其周边的可达性作为探究影响其分布与规模的指标。

2.2 空间句法理论

空间句法理论是将城市作为一个自组织系统来研究，将城市中特定的组构模式与其他非空间因素联系起来，从而阐明城市空间形态是如何通过空间法则构建起来的[10]。

空间句法理论中，城市的街道被看作“无所不在的中心”，通过街道网络的几何学形式或拓扑学连接，不同的街道具有不同的潜力[11]。有些街道比其他街道具有更高的可达性，即到达性交通潜力；有些街道则作为路程的起点和终点之间的通过路线，即穿越性交通潜力[12]。目前，关于城市中心布局规律、城市交通可达性及街道布局的适宜性等研究，已有较多引入空间句法的分析方法的文献资料[13]，如鲁海军等[14]以武汉市为例探讨了空间句法分析道路可达性等方面的应用前景；郭岩鹏[15]以石家庄地铁规划线网为研究对象，借助空间句法对其可达性进行了定量地解释。孙雅婷[16]以空间句法的理论和方法，对城市公园绿地的拓扑可达性进行量化分析研究。可见，空间句法理论是可用于量化分析可达性的工具。

空间句法有三种再现空间的基本方式：轴线或线段、凸空间和视域空间，其中轴线或线段模型是分析城市空间结构的基本方法[17]。本文选取轴线模型对犀浦镇菜市场的分布情况进行分析。

2.3 参数的选择及设置

借助空间句法理论的分析软件ULC Depthmap，并选择下列三个参数进行可达性分析：

(1)整合度(Integration)用以考察空间的可达性，整合度越高，可达性越强。根据分析半径的不同，整合度分为局部整合度和整体整合度，局部整合度考察的是某一空间元素到距离其一定范围内的所有空间元素的可达性，而整体整合度则考察的是某一空间元素到系统内任意空间元素的可达性。由于犀浦镇的菜市场服务半径通常在500～1 000 m范围内，故局部整合度的米制半径R设置为1 000 m。

(2)深度(Depth)用以考察街道活力，是一个节点在一个系统中的的便捷程度，通常深度越大街道空间能承载的活动越多，街道活力就越强[18]。

(3)可理解度(Intelligibility)用以考察空间单元是否容易被穿行，它意味着在多大程度上我们可以根据在局部空间内看到的其他空间去推断整个网络的结构形态，也就是根据所有可见的空间“连接度”去推断不可见的空间网络的全局整合程度[19]。

3 自组织商业街的可达性分析

3.1 自组织商业街自身的可达性分析

根据卫星地图以及实际调研等资料，绘制犀浦镇的轴线图模型，如图3所示，犀浦镇的全局整合度(R=n)以及局部整合度(R=1000 m)相差较大，其全局整合度中，高整合度区域分布较为分散，主要为红光大道、泰山大道、犀安路等城市主要交通干道。局部整合度中，高整合度区域则集中在以犀池街为中心的犀浦镇夜市周围。图4显示，犀浦镇的可理解度极差(R2=0.05)，即行人难以通过局部的特征而把握整体街道特征。这是由于犀浦镇有大量新开的楼盘，楼盘之间相距甚远且配套功能完善，而大量的自组织商业街存在于乡镇之中，这部分人流密集，功能集中。尽管人们可以通过步行到达乡镇中的各个空间，但要到达犀浦镇的其他地方则需要汽车等更快速的交通工具。故对犀浦镇菜市场的整合度分析采用米制半径R=1000 m的局部整合度进行。

(a)犀浦镇全局整合度(R=n)

(b)犀浦镇局部整合度(R=1000m)图3 犀浦镇全局整合度与局部整合度比较

图4 犀浦镇可理解度分析

按照Depthmap软件规则，将局部整合度数值分为10个数值段。如图5所示，犀浦镇中4个连续店铺式菜市场并没有分布在局部整合度最高的区域。犀池临时占道市场A的局部整合度为69.494，深度为257.242；玉龙蔬菜交易市场B由两条街道组成，其局部整合度分别为95.041及88.122，深度分别为367.938及283.289。平均局部整合度为91.763，平均深度为325.614；交大卡布里城临时菜市场C的局部整合度为24.652，深度为93.461；林湾村蔬菜水果零摊D由两条街道组成，其局部整合度分别为62.920及69.228，深度分别为188.828及171.621。平均局部整合度为66.074，平均深度为180.225。

图5 犀浦镇局部整合度与菜市场分布的关系

将犀浦镇所有街道的对于的局部整合度及深度以软件预设的规则分为10个等级(图6)，其中菜市场对应的局部整合度及深度数值所分布的区域并非最高也非最低，即菜市场倾向分布于兼具易达与隐蔽的区域；而深度高的区域通常为私密空间，是人与人进行相对亲密活动的场所，而菜市场的交易难以进行；深度低的区域通常为相对开放的空间，相应则难以在此产生人的交流与交往的行为。

(a)犀浦镇菜市局部整合度数值分布

(b)犀浦镇菜市深度数值分布图6 犀浦镇菜市局部整合度及深度数值分布

3.2 自组织商业街周边的可达性分析

菜市场不是孤立的存在，它必然与周边道路存在关系。与犀池临时占道市场A相邻道路的局部整合度为80.726，深度为209.352；与玉龙蔬菜交易市场B相邻道路的局部整合度为139.397，深度为336.747；与交大卡布里城临时菜市场C相邻道路局部的整合度为26.338，深度为83.811；与林湾村蔬菜水果零摊D相邻道路的局部整合度为73.806，深度为160.357。

如表5所示，与菜市场相邻的街道整合度均大于菜市场街道的整合度，相邻街道的深度均小于菜市场街道的深度。其中大型菜市玉龙蔬菜交易市场B及林湾村蔬菜水果零摊D，与相邻道路的整合度数值分别相差了1个等级及3个等级，相邻道路的可达性远远高于菜市场的可达性。可见，与可达性强的道路相邻，在满足菜市场需要隐蔽的同时，保证了菜市场有稳定的客源。相应的相邻道路可达性越强，形成的菜市场规模越大。相邻道路的深度尽管均低于菜市场深度，但两者深度均处于同一等级。

表5 犀浦镇菜市场与相邻外界道路的局部整合度及深度比较

3.3 研究结果与讨论

将同规模的菜市场进行比较，犀池临时占道市场A与玉龙蔬菜交易市场B分别在中型菜市场与大型菜市场中拥有较高的可达性，且两者分别在同一规模的菜市场中具有更大的规模。但另一方面，若可达性过强，产生的交通流量也相应增多，菜市场反而难以分布这类区域。可见，在一定的可达性强度范围内，菜市场更倾向与分布于可达性强的街道上，且可达性越强菜市场的规模越大。

将不同规模的菜市场进行比较，大型菜市林湾村蔬菜水果零摊D无论是自身的局部整合度及深度或是相邻道路的局部整合度及深度均小于中型菜市犀池临时占道市场A。尽管两者自身街道的局部整合度数值相当，但犀池临时占道市场A的局部整合度与其相邻街道的局部整合度处于同一等级中，而林湾村蔬菜水果零摊D的局部整合度等级则有所差异。可见，在可达性相当的情况下，菜市场更倾向于分布在可达性更强的相邻街道旁，且相邻道路可达性与自身可达性相差越大，菜市场具有更大的规模。这也说明了，菜市场需要周边具有较强的可达性以保证足够的服务对象，同时自身较弱的可达性以满足适当的开放度。

综上所述，菜市场通常分布在可达性适当的区域，既不分布在可达性最强，也不分布在可达性最弱的街道，且菜市场规模越大，与相邻道路可达性的差距就越大。通常相邻道路的可达性均强于菜市场本身的可达性。

4 结束语

本文通过空间句法理论以一种极理性的方法与思维探究了类似菜市场的自组织商业街的分布与规模与可达性之间存在着一定的关系。在规划设计中，针对类似于菜市场的自组织商业街，宜有意将其设置于可达性适中的区域，在保证满足菜市场足够服务对象的同时，具有适合的隐蔽性，以满足居民的日常生活。