血液病毒采用核酸检验与酶联免疫检测的准确率比较研究

张伟富　王兆勇

【摘要】目的 比较研究血液病毒采用核酸检验与酶联免疫检测的准确率。方法 采用随机分组的方法将2013年1月至2015年1月来我院进行体检的10000位患者的血浆样本平均分为两份，分别采用核算检验与酶联免疫进行检测，观察组的10000份血液样本采用核酸检验方法，对照组10000份血液样本采用酶联免疫方法，对比分析两种检验方式的检测结果。结果 观察组10000份血液样本中其阴性有9940份为阴性，60份为阳性，阳性率为0.6%，对照组10000份血液样本中阴性有9830份为阴性，170份为阳性，阳性率为1.7%，观察组阳性检测率显著低于对照组，观察组其病毒检测准确率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）结论 针对血液病毒检测，采用核算检验能够显著的保证检验的准确率，其检查效果高于酶联免疫检测，在临床上值得推广应用。

【关键词】血液病毒；核酸檢验；酶联免疫检测；准确率；比较研究

【中图分类号】R372 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.4..01

HBV、HIV、HCV是人体免疫系统破坏的主要因素，其中HIV危害最大[1]，能够破坏人体免疫系统，导致患者疾病易发容易死亡，关于HIV的感染途径为血液传播、精液传播和乳液传播，其中血液传播HIV病毒比例最大，在输血过程中容易感染HIV病毒，只要在输血之前对输血人员的血液中的病毒抗原及抗体进行检测，能够防止疾病传播的概率，在采血站，其主要负责公民无偿献血，能够对急救和血液预防开展工作，所以要保证血液筛选工作的准确性。我国规定，献血者的血液必须经过两次检测，检测不能使用同一厂家的试剂，标本初检和复检分别由不同两人担任，通过酶联免疫检测能够极大的控制HIV病毒的传播，但是筛选血液中，部分病毒因为正处在窗口期或者病毒发生了变异，通过检验可能难以查出，因此采用病毒核酸扩增方法进行检验能偶有效保证血液感染病毒的窗口期缩短，本文对病毒核酸扩增检验进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用随机分组的方法将2013年1月至2015年1月来我院进行体检的10000位患者的血浆样本平均分为两份，分别采用核算检验与酶联免疫进行检测，观察组的10000份血液样本采用核酸检验方法，对照组10000份血液样本采用酶联免疫方法，这些血液样本经过转氨酶和梅毒检测结果为合格，抽取血液之后通分别用容积为7 ml和5 ml的真空抗凝管进行低温保存，温度在2至8℃，分别进行核算检测和酶联免疫检测，其分离血浆的时间分别是24小时及3小时。这些体检人员中男5723例，女4277例，年龄为17至59岁，平均年龄为（34.56±10.23）岁，没有甲肝乙肝病毒存在。

1.2 方法

观察组采用核算检测法，具体为将五毫升的血液样本在真空抗凝管中进行时间为二十分钟的室温离心处理，将处理之后的样品放在温度为二到八摄氏度的冰箱内，如果血液样品在血常规检测之后符合合格标准，就要将其放在加样仪器样品条架上，进行一级分配，将含量为100 ul的甲乙两种洗液和含量为100 ul的洗脱液分别放置在1号96孔深孔板中，做好样品的裂解工作。

1.3 观察指标

对两组血液样本中不同检验方式检测出的阳性人数，对这两种检测方法的准确率进行充分比较分析。

1.4 统计学分析

本次实验数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，计量资料以“x±s”表示，应用t检验，计数资料用x2检验，以百分数（%）表示，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

观察组10000份血液样本中其阴性有9940份为阴性，60份为阳性，阳性率为0.6%，对照组10000份血液样本中阴性有9830份为阴性，170份为阳性，阳性率为1.7%，观察组阳性检测率显著低于对照组，观察组其病毒检测准确率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1。

3 讨 论

在本次研究中，可以发现观察组10000份血液样本中其阴性有9940份为阴性，60份为阳性，阳性率为0.6%，对照组10000份血液样本中阴性有9830份为阴性，170份为阳性，阳性率为1.7%，观察组阳性检测率显著低于对照组，观察组其病毒检测准确率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），这就证明针对血液病毒检测，采用核算检验能够显著的保证检验的准确率，其检查效果高于酶联免疫检测，能缩短病毒检测窗口期，为社会提供安全有效的血液，在临床上值得推广应用。

参考文献

[1] 郭振秀，李凌云.采用核酸检验与酶联免疫检测血液病毒的应用及准确率对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，12：8-9.

本文编辑：吴宏艳