rt—PA静脉溶栓治疗心源性脑梗死和非心源性脑梗死的效果比较

赵喆

【摘要】 目的：观察分析重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗心源性脑梗死（CE）及非心源性脑梗死（NCE）的临床效果，并观察其安全性。方法：选择笔者所在医院2015年7月-2016年12月收治的CE患者44例作为CE组，同期收治的44例NCE患者作为NCE组，两组患者均应用rt-PA行静脉溶栓治疗。在两组患者治疗前和治疗后2 h、24 h 及7 d采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行神经功能缺损评分；在所有患者治疗前和治疗后7 d、1个月及3个月应用改良RANKIN（mRS评分）评价神经功能恢复情况，观察比较两组溶栓治疗后并发症发生情况。结果：与治疗前比较，两组患者治疗后2 h、24 h及7 d的NIHSS评分均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后2 h、24 h及7 d的NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与治疗前比较，两组患者治疗后7 d、1个月及3个月的mRS评分均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后7 d、1个月及3个月的mRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。CE组治疗后并发症发生率明显高于NCE组（52.27% vs 25.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：rt-PA静脉溶栓治疗CE及NCE患者均可以取得显著的治疗效果；但是，CE患者静脉溶栓后各种并发症的发生率明显高于NCE患者。

【关键词】 重组组织型纤溶酶原激活剂； 静脉溶栓； 心源性脑梗死； 非心源性脑梗死

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.072 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）05-0141-02

脑梗死是临床上常见的神经系统疾病，发病急、病情重、并发症高，多数患者遗留有不同程度的功能障碍，导致患者偏瘫、生活不能自理等，严重影响了患者的生活质量，也给患者家庭带来了沉重的负担[1-2]。根据发病原因不同，脑梗死可以分为心源性脑梗死（CE）和非心源性脑梗死（NCE）两大类[3]。临床研究证实，在时间窗内应用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗早期脑梗死可以取得显著的临床治疗效果[4-5]。本文比较了rt-PA静脉溶栓治疗CE和NCE的临床疗效和安全性，以期为临床应用静脉溶栓治疗脑梗死提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2015年7月-2016年12月收治的CE患者44例作为CE组，同期收治的44例NCE患者作为NCE组。所有患者均经过颅脑CT和MRI检测确诊，均符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南（2010）中脑梗死的诊断标准[5]，发病时间均≤4.5 h。排除严重肝肾功能不全、严重感染、严重糖尿病、妊娠和哺乳期妇女及精神障碍的患者。其中，CE组男24例，女20例，年龄44～79岁，平均（62.5±8.3）岁。NCE组男23例，女21例，年龄46～72岁，平均（62.1±8.9）岁。两组患者的基线资料经过分析比较后，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

所有患者均应用rt-PA静脉溶栓治疗，总量为0.9 mg/kg，首先静脉快速推注总量的10%，其余采用静脉滴注。溶栓治疗24 h经颅脑CT检查确定无脑出血后，CE组患者皮下注射低分子肝素，5 000 U/次，2次/d，7 d后改为口服华法林治疗，INR维持在2.0～3.0；NCE组口服拜阿司匹林，100 mg/d。

1.3 观察指标

（1）神经功能缺损评分。在两组患者治疗前和治疗后2 h、24 h及7 d采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）进行神经功能缺损评分。（2）神经功能恢复状况。在所有患者治疗前和治疗后7 d、1个月及3个月应用改良RANKIN（mRS评分）评价神经功能恢复情况。（3）溶栓后并发症发生率。治疗后，对所有患者随访3个月，比较两组脑疝、症状性脑出血、非症状性脑出血、牙龈出血、再梗死及皮肤黏膜出血的发生率。

1.4 统计学处理

本文的全部数据均采用SPSS 17.0软件进行统计分析处理，计数资料应用百分比（%）来表示，采用 字2检验进行组间比较；计量资料应用均数±标准差（x±s）来表示，组间采用配对t检验，组内采用独立样本t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后NIHSS评分比较

与治疗前比较，两组患者治疗后2 h、24 h及7d的NIHSS评分均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后2 h、24 h及7 d的NIHSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组治疗前后mRS评分比较

与治疗前比较，两组患者治疗后7 d、1个月及3个月的mRS评分均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后7 d、1个月及3个月的mRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组治疗后并发症发生率比较

CE组治疗后并发症发生率明显高于NCE组（52.27% vs 25.00%），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

脑梗死是临床的常见病、多发病，近年来随着人們生活水平的提高和生活压力的加大，导致该病的发病率逐年升高，且趋于年轻化，严重影响了患者的身体健康[6]。在全部脑梗死中，CE的发病率较高，为60%～75%。CE一般发生于房颤、风湿性心瓣膜病、心肌梗死、心脏手术后，指的是由于心脏的附壁脱落血栓流入脑动脉中，造成脑血管阻塞，使得供血区域的脑组织缺血、缺氧，发生坏死，导致神经功能出现障碍[7]。NCE指的是由于动脉粥样硬化斑块脱落、肺静脉血栓或凝块及行血管内治疗时血凝块和血栓脱落所引起的脑梗死[8]。目前，临床上常用的溶栓治疗方法主要包括：静脉溶栓、动脉溶栓、机械碎栓术、机械取栓术及球囊扩张血管成形术等[9]。由于除静脉溶栓意外的其他溶栓技术对设备和技术的要求较高，难以普遍的开展。

rt-PA是利用基因工程技术重组制备成的常见的溶栓药物，对纤维蛋白亲和力较高，可以选择性地激活血凝块上的纤溶酶原，生成大量的纤溶酶，从而使得血栓溶解，且安全性高，副作用较少，临床的应用十分广泛[10]。目前，rt-PA是治疗脑梗死最有效的药物，在有效的时间窗内应用rt-PA静脉溶栓治疗也是有效地减少脑梗死生存患者残疾率的方法[11]。本次研究结果也显示，与治疗前比较，两组患者治疗后NIHSS评分、mRS评分均显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）；但是，两组患者疗后NIHSS评分、mRS评分之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示，rt-PA静脉溶栓治疗CE与NCE的临床效果均十分确切。由于CE患者具有较高的致残率和病死率，且容易出现出血转化，因此，应用静脉溶栓治疗CE的安全性备受关注和争论[12]。本研究结果显示，CE组治疗后并发症发生率明显高于NCE组（52.27% vs 25.00%），提示CE患者行rt-PA静脉溶栓的安全性较NCE患者低。

虽然国内外多项研究以及指南均未将CE作为溶栓的禁忌，但是，在临床工作中确有部分CE患者在静脉溶栓治疗后病情加重或是出现其他的并发症，使得CE患者静脉溶栓治疗的安全性仍需要进行大量的临床研究[13]。综上所述，rt-PA静脉溶栓治疗CE及NCE患者均可以取得显著的治疗效果；但是，CE患者静脉溶栓后各种并发症的发生率明显高于NCE患者。

参考文献

[1]李建彬，段伟，陈秀丽.重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗心源性脑梗死及非心源性脑梗死的疗效及安全性对比[J].临床和实验医学杂志，2017，16（14）：1404-1406.

[2]徐安定，王拥军.重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗缺血性卒中中国专家共识（2012版）[J].中华内科杂志，2012，51（12）：1006-1010.

[3]周琴，曾艳平，梁静静，等.重组组织型纤溶酶原激活物静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（17）：5-7.

[4]唐澍，闫立荣，孙玉衡，等.重组组织型纤溶酶原激活剂治疗心源性脑栓塞的疗效与安全性分析[J].中国卒中杂志，2013，8（5）：360-367.

[5]汤媛媛.对比重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗心源性脑梗死及非心源性脑梗死的疗效及安全性[J].中国农村卫生，2016，9（3）：51-52.

[6]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中华神经科杂志，2010，43（2）：154-159.

[7]邓伟华，杨勇，潘小平，等.心源性脑梗死与非心源性脑梗死静脉溶栓的对比研究[J].实用医学杂志，2015，31（11）：1781-1783.

[8]黎宏庄.rt-PA静脉溶栓治疗心源性及非心源性脑梗死的疗效对比观察[J].山东医药，2016，56（27）：50-52.

[9]张红运.心源性脑梗死与非心源性脑梗死静脉溶栓的对比研究[J].河南医学研究，2017，26（5）：868-869.

[10]杨润华，范赞芝，张龙海，等.急性脑梗死患者静脉溶检治疗后出血性转化的影响因素研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2015，23（22）：26-29.

[11] Yu K H，Cho S J，Oh M S，et al.Cognitive impairment evaluated with vascular cognitive impairment harmonization standard in a multinter prospective stroke cohort in Korea[J].Stroke，2013，44（3）：786-788.

[12]于健，郭環宇.重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物溶栓治疗急性心肌梗死临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（8）：804-805.

[13]罗小春，龚文健，李敏辉.不同时间窗重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床分析[J].中华全科医学，2016，14（5）：763-765.

（收稿日期：2017-08-15）