民办高校党组织建设调查

刘望道 刘家俊 刘源 刘桃

摘要：民办高校党组织是全党基层党组织的重要组成部分。民办高校基层党组织要积极响应党中央发出的号召，落实全面从严治党的要求，为民办高校的健康发展提供方向引领、思想导航和政治保证。为了解民办高校党组织建设的现状，课题组进行的专题调查力求对民办高校主管机关、民办高校决策层和党组织以及党建工作者有一定参考价值。

关键词：民办高校党组织；建设；调查

为了了解民办高校党组织建设的现状，课题组进行了专题调查，力求调查研究结果对民办高校主管机关、民办高校决策层和党组织以及党建工作者有一定参考价值。

一、民办高校党组织建设调查设计

调查范围在全国民办高校党组织进行。调查运用了问卷调查、文献调查、座谈调查、走访调查、个案调查、考察等多种形式。通过线上和线下双管齐下的方式开展问卷调查，调查时间持续半年之久。

在座谈调查、走访调查、个案调查中，召开专题座谈会11次，走访民办高校11所，进行个案调查30多人次。在问卷调查中，设计了两类调查问卷。一类供党员填写。二类供学院党工部或党委组织部填写。供党员填写的调查问卷，从民办高校党建工作的重要性和必要性、工作现状、面临的最突出问题、加强和改进的对策等方面列出35个项目，以求在活动趋势上比较全面地反映民办高校党组织建设的真实情况。供学院党工部或党委组织部填写的调查问卷，列出师生人数、教职工党员和学生党员人数、党支部（含党总支）数、专职兼职党务干部数、党委书记的产生方式、党务干部的选任方式、党建工作是否有专项经费、党组织工作业绩是否列入单位年终考核指标等12个项目，以求在概貌上反映民办高校党组织建设的大致情况。

调查样本的选择充分考虑了民办高校分布的区域，有侧重地选择民办高校作为调查代表，力图较全面地反映全国民办高校党组织建设的现状，在掌握第一手资料的基础上进行研究。样本的代表面较广，调查收集到全国18个省的33所民办高校的5 390名党员（其中，教工党员1 529人，学生党员3 861人）的有效问卷。从调查对象网络IP地址的区域分布看，遍布除西藏、宁夏、新疆等自治区和香港、澳门特别行政区外的全国各地，为开展课题研究收集了宝贵的一手材料。在此基础上，运用定性分析和定量分析相结合的方法进行概括和分析。

总体上看，民办高校党组织建设较为正常，发展势头良好，发展前景可观，但存在的问题不少。

二、走访调查

在走访调研中，我们了解到民办高校党委书记产生方式，72.22%是由主管党组织委派。在这方面做得较好、较有力度的有云南等省。云南省民办高校的党委书记由省高校教育工委选派，工资和人事关系均在省级主管党组织部门。同时，对民办高校还给予一定数目的党建活动经费支持，而且以文件的形式要求民办高校按照1∶1的比例配套支持。访谈中，有当地民办高校的党委书记说：“我们可都是带着嫁妆来上任的。”这种做法有力地保证了党对民办高校的政治领导和监督，党委书记的工作开展起来也较顺畅。河南、广东等地的做法，是民办高校的党委书记由上级主管党组织委派或任命，党委书记的工资由民办高校发放。海南省的做法是党委书记由民办高校党委提名，党员代表大会选出党委成员，再由党委成员选举产生，最后报上级主管党组织批准。这种方式产生的党委书记，一般由董事长或理事长兼任，董事会对党委书记的任选有较大的发言权。调查中，还发现极个别的民办高校党委书记由所在学校的党员大会直接选举产生，并报上级主管党组织批准。

调研得知，不管是哪一种方式产生的党委书记，在是否都能进入学校董事会或理事会的问题上，有50%的民办高校党委书记进入学校董事会或理事会，另外一半没有进入学校董事会或理事会。94.44%的民办高校都是行政领导班子与党委领导班子交叉任职。在学校二级教学单位是否配置专职党务干部的调查中，有61.11%的民办高校做到了所有二级单位都配置；有的二级单位配置的占比占总调查高校的5.56%，而所有二级及单位都没有配置专职党务干部的占例比为33.33%。由此可以看出，在民办高校党建工作中党务干部的配置上仍有一定的不足。

在党务干部的选任方式上，调研结果如图1所示。

在被调查民办高校党务干部的选人方式中，专职党务干部仅有5.56%，兼职的占33.33%，专兼结合的占比也是33.33%，这与公办学校相比显然有较大差距。鉴于民办高校节约办学成本，没有财政支持等因素的制约，大部分民办校都以兼职为主，只有较为重要的部门才配备专职党务干部。在调查中，72.22%的民办高校有党建专项经费，另有27.78%的没有设置党建专项经费。显然，民办高校开展党建活动存在一定的经费不足问题。在二级教学单位党组织业绩是否列入单位年度考核指标的调查中，88.89%的高校选择“是”，11.11%的高校选择“否”。仍有10%以上的高校没有将党建工作纳入单位的业绩考核当中，表明他们对党建工作的重要性认识不足，行动不力。

三、问卷调查与网络调查

在对党员的调查中，从对民办高校党建工作重要性和必要性的认识、工作现状、面临的最突出问题、加强和改进对策等五方面展开。

（一）关于民辦高校党建工作的重要性和必要性

调查显示，对民办高校党建工作的重要性的看法认为非常重要的，占78.72%；认为重要的，占18.63%；认为一般的，占2.24%；认为不重要和无所谓的，分别占0.24%和0.17%。如图2所示。

对民办高校建立党组织的必要性，认为很有必要的，占84.53%；认为必要的，占14.47%，二者的占比之和是98.99%。认为可有可无和多此一举的，仅占1.00% 。调查结果说明党员认为民办高校加强党的建设不仅重要而且必要，认识比较到位。加强民办高校党的建设，提升民办高校党建工作水平，确保党对民办高校的政治领导和监督，是广大党员的共同心声。

对学校董事会或理事会对党建工作的重视程度的调查中，选择非常重视和重视的，分别占71.52%和23.38%；选择一般和不重视的分别占4.64%和0.46%。由此可以看出，90%以上民办高校的董事会或理事会重视党建工作，并得到党员认可。

（二）关于民办高校党建工作的现状

对民办高校党组织设置的状况，有54.86%的人认为设置非常合理，38.26%的认为合理，认为一般、不合理和很不合理的分别占6.22%、0.39%、0.28%。这反映出90%以上的民办高校党组织设置是比较合理的，党员是赞同和支持的。

对党员所在学校党组织开展活动情况，认为做到了经常的，占85.62%；认为时有时无的，占10.82%；认为很少和没有的占比之和是3.56%。这说明民办高校党组织在开展活动的频次上值得肯定。

对党建工作的现状，84.97%的党员认为是热火朝天地开展。这说明大多数民办高校不仅能保证党组织活动常态化，同时也保证了活动的实效性。认为党建工作的现状是雷声大，雨点小的，占12.08%；认为当前党建工作是“这里的黎明静悄悄”和死气沉沉的，仅占2.95%。

对民办高校党组织服务群众的状况，认为做到经常与群众沟通、与群众沟通较少、对群众不关心的，分别占82.6%、15.86%、1.54%。对党员所在党支部近年来开展“三会一课”的情况，90.46%的人认为做到了正常，6.88%的人认为时有时无，认为很不正常和没有的各占1.89%和0.76%。此处，有一个值得注意的情况，学生党支部的“三会一课”大都做得比较扎实，而机关支部的“三会一课”反而不正常、不规范，出现“灯下黑”的现象。对党员所在党支部思想政治教育活动的效果，90%以上的党员认为效果很好或效果较好，6.66%的人认为效果一般，认为没有效果和不好说的，不到1%。

对学校党组织发展党员的状况的调查，结果如图3所示。

党员普遍认为民办高校在新党员发展方面，数量和质量都把控得较好。关于民办高校党组织对流动党员教育和管理的现状，认为做的很好的，占66.86%；认为做的好的，占24.81%；认为做的一般和不好的，占8.33%。关于民办高校实行教职工代表大会等民主管理制度的现状，认为做的很好和好的，占94.12%；认为不好和说不清楚的，分别占2.71%和3.17%。

关于党组织和党员干部廉洁自律情况，认为非常满意和满意的，占91.82%；认为一般的，占5.86%；认为不满意和很不满意的，占2.31%。关于党组织发挥战斗堡垒作用的总体评价，认为好和较好的，占93.36%；认为一般的，占5.27%；认为没有起到应有作用的，占1.37%。关于党员发挥先锋模范作用的总体评价，调查结果如图4所示。

调查表明，民办高校的党员先锋模范作用得到了较好的发挥。对党务工作者和思想政治工作者的总体评价，认为素质高、能力强和素质较高、能力较强的，占94.58%；认为素质和能力一般的，占5.18%；认为素质和能力都较差的，仅占0.24%。党务工作者和思想政治工作者的总体素质较高，是民办高校党建工作取得成绩的重要原因之一。他们在上级主管党组织的正确领导下，有较高的政治自觉，对党建工作普遍重视并开展扎实有效的工作，得到广大党员普遍认可和称赞。无论是党建工作的整体现状，还是具体到党组织服务群众、“三会一课”、党员发展数量与质量、支部思想政治教育活動效果、流动党员教育与管理、党员干部廉洁自律、党员先锋模范作用发挥等方面，都有较高的党员认可度。

党员对民办高校党建工作的成效给予了较好的评价。党员认为学校党建工作效果非常显著和显著的，占95.16%；认为效果不显著或“没有”的，只占4.84%。党员对所在学校的党建工作满意度，感到非常满意和满意的，占92.67%；认为一般的，占6.75%；认为不满意和很不满意的，占0.58%。党员个人参加所在学校党组织开展活动的状况，积极参加的，占92.37%；有时积极，有时消极的，占4.58%；持消极态度和基本不参加行为的，分别占2.13%和0.91%。这些调研数据比较乐观，组织与个人的互动较好，党建工作整体做得比较扎实。

关于党员了解党建信息的主要渠道是什么？调研结果如图5所示。

网络所起到的作用，已经超越其他传统渠道。新形势下如何做好党建信息的传播和党员的教育管理，应引起我们新的思考。

在对比调查中，其一是“如果比较一下民办高校党组织（A）与公办高校党组织（B），发挥党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用的状况”；其二是“您感觉民办高校内的中共基层党组织（A）和民主党派基层组织（C）的战斗力与吸引力相比的状况”。调查结果如图6、图7所示。

比较民办高校和公办高校发挥党组织的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用的状况，34.9%的党员认为两者不相上下，42.84%的人认为前者比后者做得好。在民办高校中，比较中共基层党组织和民主党派基层组织的战斗力和吸引力，认为“A强和大”的，占61.17%；认为“A与C差不多”的，占20.69%；认为“A弱和小”的，只占3.53%。在有的民办高校，民主党派基层组织很活跃，对教职工和学生有一定的吸引力。这给中共基层党组织建设提出了新的课题，要在进一步增强基层党组织的战斗力和吸引力上下功夫。

（三）关于民办高校党建工作面临的最突出问题

在学校党建工作面临的最大困难是什么？给定的四个选项中，认为经费不到位的，占56.75%，如图8所示。

“在学校党建工作面临的最突出问题是什么”6个备选答案中，党员的选择比较分散，没有出现较为集中的选项。各省的不同民办高校差异性较大，不甚统一。如图9所示。

除了各高校存在的自身特殊性外，相对统一或集中的选项是党务工作人员数量太少，占21.39%。民办高校党务工作者数量和公办高校相比，确实存在人员不足的客观情况。在人员编制上民办高校较为精练，尤其是行政人员更是一人身兼多职，这是民办高校为节约人力成本普遍采取的一种做法。另外，认为党委功能定位不准的情况也不容忽视，有17.55%的人认为其所在民办高校存在这个突出问题。相比公办高校党委而言，民办高校党委和董事会（理事会）的关系没有很好理顺，存在一定程度的定位不准，进而影响党组织作用的发挥。在“与公办高校相比，您认为民办高校党建工作的瓶颈是什么”的3个备选答案中，认为运行机制不健全的，占46.55%；认为制度建设不到位的，占29.94%；认为领导体制不顺畅的，占23.51%。

对“学校在开展党的组织生活时存在的最突出问题是什么”这一问题而言选择“活动内容枯燥，与现实脱节”的，占24.9%；选择“活动形式单一，套路陈旧”的，占60%；选择“活动没有做到经常性”的，占15.1%。对“学校党组织在发展党员的‘速度上存在的最突出问题是什么”的3个选项中，认为发展速度过慢的，占38.76%；认为发展速度过快的，占29.37%；认为发展速度时快时慢，没有做到常态化的，占31.87%。选项一方面反映出党员的个人看法，另一方面也反映出不同省份区域的具体做法和政策执行上的不同，导致发展的速度也不同。其中还有一个问题不能忽视，那就是本次参与调查的学生党员占比超过70%。广大学生可能希望在发展党员的速度上要再快一点。这既是一种主观愿望与感受，也是客观存在的实际情况。

对民办高校党建工作机制建设的有关方面，您认为存在问题最多的方面是哪个？结果如图10所示。

在3个选项中，认为学生党建工作机制的问题相对突出些，其次是党组织参与决策机制。民办高校党组织参与决策过程中存在一定的不充分性和不畅通性。其中主要原因是民办的私有性决定了民办高校党组织在参与学校各层级的决策过程中貌似“名不正言不顺”，稍显底气不足。高校的中心任务是人才培养，高校学生党建工作是高校整个党建工作的重中之重。这方面的工作没有完成时，只有进行时。做好学生党建工作，发挥党组织的战斗力和吸引力，提升大学生党员和大学生的思想政治教育水平，是高校各级党组织永恒的主题。

对“民办高校基层党组织的制度建设存在的某些问题，其中最重要的方面是什么”的3个选项中，选择制度缺乏针对性的，占41.09%；选择制度之间的衔接不配套的，占38.89%；选择制度的执行不力的，占20.02%。这为下一步做好党建工作提供了努力的方向，指明了工作的着力点。

（四）关于加强和改进民办高校党建工作的对策

对加强民办高校党建工作，给定选项中所列出的4个方面应该哪个排在第一位？回答排在前2名的，依次是：强化党组织的地位，占32.28%；发挥党务工作干部和党员的积极性，占30.98%。对增强民办高校党建工作的效果所列出的4个方面，认为首先要解决的问题是哪个方面？选择依次是：对党建工作重要性的认识，占45.83%；党建工作的制度、体制和机制建设，占33.58%；党务工作干部的投入热情，占14.95%；党员的努力程度，占5.64%。这再次说明了“认识”的重要性。认识是行动的先导，没有一个正确的认识或认识不到位，加强党建工作就无从谈起。只有遵循马克思主义认识规律，在正确认识的指导下，才能以饱满的热情开展正确的行动，取得良好的效果。

对民办高校党建工作机制建设的对策所列出的6个选项，认为最重要的方面的回答，调查结果如图11所示。

对所列出的6个相同选项，认为最薄弱的方面的回答，调查结果如图12所示。

在民办高校党建工作机制建设内涵的参与决策机制、统筹协调机制、保证监督机制、资源保障机制、动力激励机制、考核评价机制等6个方面中，图11所示的认为最重要的方面是参与决策机制的，占40.37%，排在第一位；图12所示的认为最薄弱的方面是参与决策机制的，占32.28%，也排在第一位。对同一问题变换视角后“最重要的方面”和“最薄弱的方面”的指向一致，直接反映出二者之间的内在联系，不僅相互印证，而且相互支撑，多角度印证和反映了调研的客观真实性。这说明参与决策机制既是民办高校党建工作机制建设的重点，也是薄弱点。

与资源保障机制相联系，对民办高校党支部书记的选人安排，认为应该是专职的，占63.17%；认为党政一肩挑的，占17.42%。专职安排的党支部书记，为做好党建工作提供了坚实的人力资源保障。但是，根据民办高校管理运行的实际，完全做到党支部书记专职，显然存在较大困难。这需要上级主管党组织从政策层面和相关配套措施予以解决。

对健全民办高校党建工作动力激励机制，70%以上的党员认为最有效的方法是精神激励和物质激励相结合，这个调查结果符合当前人力资源管理中对人的激励的一般规律。但就精神激励和物质激励来说，本次调查中二者的占比并不相近。认为最有效的方法是精神激励的，占21.48%，物质激励的，占4.19%。由此，我们认为在运用精神激励和物质激励办法相结合的同时，还要注重党建工作中的特殊性，强调理想信念教育，强化精神激励的方法与形式，更好地推进党建工作持续上新台阶。

进一步加强和改进民办高校党建工作，需要认真学习和深入贯彻党的十九大精神、《关于加强民办高校党的建设工作的若干意见》（教党〔2006〕31号）、《关于加强民办学校党的建设工作的意见（试行）》的通知（中办发〔2016〕78号）和《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》等文件精神，审视突出的薄弱点，寻找其中的着力点，探索解决问题的有效模式。

编辑/岳凤