微创肋骨内固定术治疗重度胸部外伤的价值

管向臣　刘娟

[摘要] 目的 探討并分析微创肋骨内固定术治疗重度胸部外伤的临床治疗效果及价值。 方法 方便选取该院2015年12月—2016年12月期间收治的94例重度胸部外伤伴肋骨骨折患者，按照随机分配的原则将其分为对照组（47例患者）与实验组（47例患者），其中对照组患者给予保守治疗，实验组患者给予微创肋骨内固定术方式治疗，对两组患者的治疗效果、治疗前后VAS评分以及平均住院治疗时间给予观察与对比。结果 实验组患者治疗前后的VAS评分分别为（9.12±0.86）分、（4.02±0.31）分，对照组患者治疗前后的VAS评分分别为（8.97±0.88）分、（6.58±0.63）分，两组患者治疗后VAS评分显著优于治疗前，实验组患者治疗后VAS评分显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者平均住院治疗时间为（14.74±5.21）d，对照组患者平均住院治疗时间为（23.58±6.17）d，实验组患者平均住院时间显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组患者治疗总有效率为95.74%，对照组患者治疗总有效率为80.85%，实验组患者的治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在重度胸部外伤患者的临床治疗过程中应用微创肋骨内固定术治疗具有显著临床疗效，值得在临床上推广应用。

[关键词] 微创肋骨内固定术；治疗效果；重度胸部外伤；住院治疗时间

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）01（c）-0038-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate and analyze the clinical effect and value of minimally invasive rib fixation in the treatment of severe thoracic trauma. Methods Convenient selection 94 patients with severe thoracic trauma and rib fractures admitted in this hospital from December 2015 to December 2016 were divided into control group（47 patients） and experimental group （47 patients） according to the principle of random assignment. The patients in the control group were treated with conservative treatment. The patients in the experimental group were treated with minimally invasive rib fixation. The treatment effect of the two groups of patients， the VAS score before and after treatment and the average hospitalization time were observed and compared. Results VAS scores of the patients in the experimental group were （9.12±0.86）points and （4.02±0.31）points respectively. The VAS scores of the control group were （8.97±0.88）points and （6.58±0.63）points The VAS score of the patients in the experimental group was significantly better than that before the control group（P<0.05）， the difference was statistically significant. The average hospitalization time was（14.74±5.21）d in the experimental group and（23.58±6.17）d in the control group. The average hospital stay was significantly lower in the experimental group than in the control group with significant difference（P<0.05）. The total effective rate was 95.74% in the experimental group and 80.85% in the control group. The total effective rate was significantly higher in the experimental group than in the control group . The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The application of minimally invasive rib fixation in the treatment of severe thoracic trauma has significant clinical efficacy and is worthy of clinical application.

[Key words] Minimally invasive rib fixation； Treatment effect； Severe thoracic trauma； Hospitalization time

胸部外伤通常是由建筑安全事故、工况安全事故以及交通事故或者自然灾害导致的，一般情况下重度胸部外伤患者伴有肋骨骨折，对患者的生命健康产生了十分严重的影响[1]。临床治疗方式主要包含了手术治疗及保守治疗，治疗方法的应用需要根据患者临床表现实际情况进行选择[2]。在重度胸部外伤患者临床治疗中采用微创肋骨内固定术，能够显著提升患者的治疗效果，缩短住院治疗时间的同时减少了并发症的发生率[3]。该研究方便选取该院2015年12月—2016年12月期间收治的94例重度胸部外伤伴肋骨骨折患者，其中对照组患者给予保守治疗，实验组患者给予微创肋骨内固定术方式治疗，对两组患者的治疗效果、治疗前后VAS评分以及平均住院治疗时间给予观察与对比。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的94例重度胸部外傷伴肋骨骨折患者，按照随机分配的原则将其分为对照组（47例患者）与实验组（47例患者），其中男性患者人数为54例，女性患者人数为40例，年龄在18～68岁范围内，平均年龄为（45.21±4.75）岁。35例交通事故患者，26例严重挤压伤患者，18例高出坠落患者，15例其他原因致伤患者。两组患者在性别、年龄以及致伤原因等一般资料比较上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者给予保守治疗，行胸带外固定处理，一旦患者出现合并中量及以上的血气胸症状，需及时给予患者胸腔闭式引流处理，并给予抗生素治疗，有效管理患者的呼吸道情况。实验组患者给予微创肋骨内固定术方式治疗，根据患者的腹部情况、胸腔情况及肋骨骨折位置等方面选择合理手术切口。切口逐层切开，保护患者正常肋间肌及肋间血管神经。手术过程中需要对患者胸腔进行探查，及时处理患者出现的肺不张、血气胸、膈肌损伤、肺挫裂伤等情况。对化妆拟合胸腔及肺脏给予纱垫给予有效保护，沿肋骨将骨膜切开，剥离骨膜后牵开骨折断端复位，对肋骨宽度进行测量，并选择型号合适的记忆合金肋骨环抱器对骨折位置进行固定，术前结合CT定位确定切口位置，逐层暴露直达肋骨骨折断端，根据骨折断端类型及长度，选择型号合适的肋骨环抱接骨板，给予复位后固定，再根据患者的实际情况放置相应的胸腔闭式引流装置。术后对患者给予抗生素治疗，并有效管理患者呼吸道。

1.3 观察治疗

采用VAS对患者治疗前后的疼痛程度进行评分，分值为0～10分，分数越高则疼痛越明显。根据患者的治疗情况将临床效果分为分为显效、有效、无效。显效：临床症状消失，活动能力完全恢复；有效：临床症状得到有效改善，活动能力得到有效恢复；无效：临床症状没有发生变化甚至加重。总有效率=显效率+有效率。并对患者的住院治疗时间给予观察或记录。

1.4 统计方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析与处理，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的VAS评分比较

实验组患者治疗前后的VAS评分分别为（9.12±0.86）分、（4.02±0.31）分，对照组患者治疗前后的VAS评分分别为（8.97±0.88）分、（6.58±0.63）分，两组患者治疗后VAS评分显著优于治疗前，实验组患者治疗后VAS评分显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者平均住院治疗时间比较

实验组患者平均住院治疗时间为（14.74±5.21）d，对照组患者平均住院治疗时间为（23.58±6.17）d，实验组患者平均住院时间显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者治疗有效率比较

实验组患者治疗显效人数为21例（44.68%），治疗有效人数为24例（51.06%），治疗无效人数为2例（4.26%），治疗总有效率为95.74%；对照组患者治疗显效人数为18例（38.30%），治疗有效人数为20例（42.55%），治疗无效人数为9例（19.15%），治疗总有效率为80.85%，经过比较发现，实验组患者的治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

胸部外伤通常情况下是由于暴力撞击所导致的，直接影响了患者的身体健康及日常生活质量[4]。手术治疗及保守治疗是胸部外伤临床治疗过程中的主要两种治疗方法，保守治疗通常会采用牵引外固定法，但是这种治疗效果不显著，对患者预后情况及生活质量产生了严重不良影响[5]。可以积极应用微创肋骨内固定术治疗，该治疗方法具有治疗时间短、创伤小等多种优点，能够有效缓解患者痛感，提高患者的临床治疗效果[6]。刘朋涛等人[7]撰写的《肋骨内固定术治疗重度胸部外伤的疗效观察》结果中，实验组患者治疗前后VAS评分分别为（9.02±0.79）分、（4.11±0.33）分、对照组患者治疗前后VAS评分分别为（9.22±0.81）分、（7.21±0.41）分，实验组患者治疗前后VAS评分显著优于对照组（P<0.05），差异有统计学意义，与该文结果相一致。徐靖等人[8]撰写的《微创肋骨内固定术治疗多发肋骨骨折》一文结果中，实验组患者平均住院治疗时间为（15.11±4.87）d，对照组患者平均住院治疗时间为（22.89±5.67）d，实验组患者平均住院治疗时间显著低于对照组，平均住院治疗时间，该文实验组患者平均住院治疗时间为（14.74±5.21）d，对照组患者平均住院治疗时间为（23.58±6.17）d，与该文结果相一致。

该研究选取该院收治的94例重度胸部外伤伴肋骨骨折患者，对照组患者给予保守治疗，实验组患者给予微创肋骨内固定术方式治疗，对两组患者的治疗效果、治疗前后VAS评分以及平均住院治疗时间给予观察与对比。两组患者治疗后VAS评分显著优于治疗前，实验组患者治疗后VAS评分显著优于对照组，实验组患者平均住院时间显著低于对照组，实验组患者的治疗总有效率显著高于对照组。

综上所述，在重度胸部外伤患者的临床治疗过程中应用微创肋骨内固定术治疗具有显著临床疗效，不仅显著缓解患者疼痛症状，还有效缩短了患者住院治疗时间，提高了患者的生活质量，值得在临床上推广应用。

[参考文献]

[1] 陈建乐，许贤创，徐海峰，等.经听诊三角微创切口行肋骨骨折内固定术临床应用体会[J].中国医药导刊，2015（12）：1215-1217.

[2] 吕文强，张志锋，吴伟斌，等.VAMT肋骨内固定联合术后静脉镇痛治疗连枷胸[J].中华全科医学，2012，10（1）：20-21.

[3] 王洪斌，张明，刘海林，等.微创小切口肋骨内固定术治疗多根多处肋骨骨折及连枷胸[J].中国胸心血管外科临床杂志，2012，19（4）：449-450.

[4] 詹惟，李建波，夏强，等.中老年多发伤并连枷胸患者治疗中微创外科手术技术的应用[J].中国老年学杂志，2013，33（22）：5589-5590.

[5] 潘朝阳，周莉萍，周鑫，等.胸腔镜在多发肋骨骨折内固定术中的应用[J].江西医药，2014，49（12）：1431-1433.

[6] 洪祎纯，张志锋，吴伟斌，等.胸腔镜下切开复位内固定治疗多发性肋骨骨折89例[J].中国当代医药，2013，20（10）：189-190.

[7] 刘朋涛，于苗子，许海伟.肋骨内固定术治疗重度胸部外伤的疗效观察[J].医药论坛杂志，2017，38（6）：120-121.

[8] 徐靖，许国安，方向明，等.微创肋骨内固定术治疗多发肋骨骨折[J].中国微创外科杂志，2012，12（1）：64-66.

（收稿日期：2017-10-26）