以“任务驱动”引导学生深层次阅读《水浒传》

◎匡光伟

初中语文新课程标准要求学生九年级阅读总量达到四百万字以上，其中中国的长篇文学名著重点推荐《西游记》《水浒传》《骆驼祥子》三部，重庆市今年中考又重点推荐《水浒传》《骆驼祥子》这两部。为了让学生自觉去阅读原著，我在讲解《智取生辰纲》一文时，设计了两三个问题，试图激发学生的阅读兴趣，起到了一定效果，多数学生去看了一遍。但在本期开学复习文学名著专题时，发现绝大多数学生属于典型的“浅阅读”，且一半以上的学生对主要人物的相关故事情节张冠李戴，阅读效果真的很差。为了让学生能够“深层次”的阅读《水浒传》，我再次设计了一系列的有一定难度的问题，试图用“任务驱动”的方式引导学生重读这本名著，取得了较好的效果。这里想和广大师生分享一下，并真心希望得到广大《水浒传》爱好者的批评指正。

在讲述《智取生辰纲》之前，我先提出了一个问题：既然《水浒传》是新课标要求必须阅读的文学名著，那为什么最喜爱《水浒传》的金圣叹先生又有“少不看《水浒》”的说法呢？初步激发了素有叛逆心理初二学生的阅读兴趣。我以为：在激发学生阅读兴趣的同时，先给他们打打预防针是完全必要的。

在讲述《智取生辰纲》之后，我又提出几个问题：杨志押送生辰纲，怎样做更保险一些？杨志丢了生辰纲，后面会发生些什么？吴用的“智取”真的没有漏洞吗？后面这一个案子破了没有？怎样破的？如果是你，你会有什么更好的办法？这些问题提出后，还真有效果，多数学生去看了原著，并提出了一些办法。譬如让晁盖吴用假装去探友，不扮成贩枣客人，和其余五人分开走，在黄泥岗再会合，就很可能不会暴露。这说明学生看了原著，而且真正动了脑筋的。

宋江和柴进都是仗义疏财的人，而且柴进比宋江更有钱有势，为什么柴进在江湖上没有宋江名气大，也没有宋江人缘好呢？再读原著后，师生进行讨论，得出比较一致的结论：柴进虽然仗义疏财，但他本质上是一个贵族公子，他并没有和来投奔他的江湖人物平等相处，更谈不上诚心相待或折节相交了，换句话说，他根本“不接地气”，武松在他庄上的遭遇就很能说明问题。所以江湖人物对他也许很尊敬，也许很感激，但多半不会有亲近之情，效死之心。而宋江呢，书中写道：平生只好结识江湖上好汉，但有人来投奔他的，若高若低，无有不纳，便留在庄上馆谷，终日追陪，并无厌倦；若要起身，尽力资助，端的是挥霍，视金似土。人问他求钱物，亦不推托，且好做方便，每每排难解纷，只是周全人性命。如常散施棺材药饵，济人贫苦， 人之急，扶人之困，以此山东、

河北闻名，都称他做及时雨；却把他比做天上下的及时雨一般，能救万物。注意这八个字：终日追陪，并无厌倦。这说明宋江的待人处事之道非常高明，让人感觉到他视人如兄弟，感觉到尊重和亲近，感觉如沐春风。这正是宋江的过人之处。这也启示了学生待人接物之道，明白了应该待人以诚，平等相处之理。

下一个问题，与上面也有关系，就是宋江被迫上梁山以后，晁盖为什么被渐渐架空了？与宋江相比，晁盖比较耿直，缺乏心机，性格也比较急躁，这从杨雄石秀上梁山后，说道时迁偷鸡被抓，晁盖立马大怒，要将二人“斩迄报来”，宋江马上说情，救了二人性命。就从这一件事就可以看出晁盖和宋江谁更善于收买人心。加上宋江老是以“哥哥是山寨之主，如何可便轻动？”为理由，自己多次带兵下山，立下功劳建立威望。晁盖碍于情面，不愿与宋江相争，当然威望日衰。这也导致他缺乏带兵打仗的经验，为日后兵败曾头市，中箭身亡埋下伏笔。

第三个问题，也与上面一问有关。网上经常看到这样的言论：晁盖是宋江派人射死的。对于这种说法，我也与学生进行了分析。我认为，这种说法是荒唐可笑的。如果晁盖真是宋江派人射死的的话，晁盖为什么要死后显灵拦住史文恭的去路，又为什么要在宋江打北京大名府时梦中显灵警告宋江回军去治病？莫非晁盖死后还是一个糊涂鬼？借此我提醒学生：看书还是要从文本出发，从作者原意出发，不能凭空臆测，更不能以小人之心度君子之腹。宋江只不过是愚忠朝廷，热心功名利禄而已，为了扩大势力，有时候做事不择手段。但他对兄弟还是有感情讲义气的，不然那107将怎么都服他。难道他们都是傻瓜，都看不透宋江的真面目？宋江虽然人称黑宋江，但我们不要什么都以阴谋论再去“黑”宋江了。

下面一个问题，在学生看来是比较搞笑也很有趣的问题，就是：梁山好汉中，有两个家伙因为绰号的关系容易被其他人“群殴”的，这两个人是谁？学生讨论了半天，还是猜不出来。最后我揭晓答案：他们是“打虎将”李忠和“镇三山”黄信。前者是因为梁山好汉以“虎”为绰号的就有十来个，我随口给他们举了七八个，学生也感觉很好笑。至于“镇三山”黄信，清风山，二龙山，桃花山这十几个好汉，要镇压黄信自然是轻松愉快的。这也提醒我们：做人要低调，千万不要太嚣张。

第五个问题，也是比较有意思的，要求学生排出梁山好汉胆量最大的前几位，并以事实加以说明。学生听了很感兴趣，纷纷争论起来。猜武松鲁智深李逵的居多，但座次问题却争论不休。最后我引导他们分析原著，得出了如下结论：胆量最大的是李逵，证据是：在梁山好汉“元夜闹东京”之后，梁山大队人马都走了，而李逵呢，他是“声吼巨雷离店肆，手提大斧劈城门。”独自一个，要去打这东京城池。真可谓胆大包天。如果不是燕青赶来把他一跤颠翻，再一把拖起便走，估计“三十六天罡”中的“天杀星”就要换人了。他排第一可谓实至名归。排第二名的应该是“拼命三郎”石秀，证据是：在卢俊义二次被抓，押送刑场正要行刑时，石秀大吼一声，跳下楼来，独自一人劫法场。虽然最终失败，但他在公堂上大骂一通，反而震慑住了梁中书，暂时保住了二人的性命。比起李逵，石秀就精细多了，他能审时度势，当机立断，不像李逵，只是一味莽撞。第三应该是鲁智深，他和武松去少华山劝说史进入伙，当听说史进已被华州太守抓了，他火冒三丈，马上要独自一人去行刺贺太守，武松苦劝再三也阻挡不住，结果自己也被抓了。相比之下，武松就比鲁智深更稳重谨慎一些。这个问题我引导学生进行精细阅读，让学生能通过比较，找出“同中之异”，也取得了较好的效果。

第六个问题是：《水浒传》中的宋江起义能不能算真正意义上的农民起义？这个问题对学生来说难度就更大了，我提示学生：梁山好汉中，有几个是真正的农民出身？梁山的士兵，从书上看，又有多少是农民直接上的山？讨论下来，梁山好汉中，好像只有“九尾龟”陶宗旺是真正的农民，连“阮氏三雄”都只是渔民，不以种田为生。其他的头领，多数是市井人物，绿林好汉，还有投降的官军中下级将领。当然，这种定性的重大问题不是我辈可以置喙的。不过，通过这样的讨论，还是可以培养学生的批判性思维，培养学生敢于质疑的精神，而这种思维和精神是难能可贵的，是“真阅读”必须具备的。

在这些问题解决后，学生也主动提出一些问题，如“花和尚解脱缘缠井”是怎么回事，鲁智深在杭州“坐化”又是什么鬼等等。学生能主动提出问题，我很高兴，这说明学生至少已初步走出了“浅阅读”，开始步入了“真阅读”。我就给他们解释了一下佛门关于“三千大千世界”（应该类似于科学中的平行时空）“高僧坐化”“舍利子”之类的知识，这也激发了学生的好奇心，对阅读中国古典名著产生了更大的兴趣。

初中语文新课标要求我们：逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的有创意的阅读，利用阅读期待阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。这充分证明，时代在呼唤“真阅读”。让我们一起尝试，一起努力吧。