辽宁建平水泉遗址夏家店下层文化陶器类型分析

2018-04-08汤艳杰

文物春秋 2018年1期

汤艳杰

（河北大学历史学院，河北保定 071002）

一、建平水泉遗址概况

水泉遗址位于辽宁省朝阳市建平县水泉村。1976年春，村民在挖土积肥过程中发现大量古文化遗存。由于当地村民取土严重，遗址难以保存，1977、1978年，辽宁省博物馆与朝阳市博物馆联合对水泉遗址进行了发掘，发现房址、灰坑、窖穴、窑址、墓葬等300多个遗迹，出土文物 3000 余件[1］11—12。

根据《建平水泉遗址发掘简报》（下文称《简报》），水泉遗址共分为五层，包含夏家店下层文化、夏家店上层文化和战国时期燕文化，在第五层还发现了极少量的红山文化类型的泥质红陶残片[1］11—13。其中，夏家店下层文化遗存最为丰富，出土了较多陶、石、骨器等遗物。结合测年数据判断，其年代上限为距今4200年，下限为距今3400年前后，约为商代中期[1]28。

在对《简报》进行整理分析后，笔者共获得21件夏家店下层文化的陶器。其中，出土于遗址第五层的陶器有6件（图一，1、2、7、11、13、18），出土于第四层的陶器有 3 件（图一，4、12、21），另有12件无地层标注的器物（图一，3、5、6、8、9、10、14、15、16、17、19、20）。下文将对这些陶器进行类型学分析，并在此基础上对其进行分期研究。

二、陶器型式划分

图一　水泉遗址夏家店下层文化陶器

水泉遗址夏家店下层文化的陶器种类有罐、鬲、盆三种（鉴于出土的均残缺较多，为便于分析，暂将其按照器形分别归入鬲和盆中），根据口沿、腹部、足部等形制特征，可分为若干种类型。

1.鬲共6件，根据形制与纹饰特征分为两型。

B型3件，磨光陶鬲。束腰，直腹，筒形袋足。根据口沿与足根特征分为三式。

Ⅰ式1件，T3④∶3，窄平沿，尖圆唇，短筒形袋足较细，无实足跟，矮裆（图一，4）。

Ⅱ式1件，T26H125∶1，小敞口，窄沿圆唇，筒形袋足外撇，安较为细高的锥形足根（图一，5）。

Ⅲ式1件，T14H103∶2，小敞口，窄沿圆唇，筒形袋足较细，实足根短小（图一，6）。

2.盆共11件（T8H36∶7破损严重，不参与分析），皆通体磨光。根据腹部和口沿特征分为三型。

A型2件，矮身平底盆，通体磨光。根据形制差异分为两式。

Ⅰ式1件，T8⑤∶23，敞口，窄沿，腹壁斜直，平底，下接三个扁平足（图一，7）。

Ⅱ式1件，T8F20∶1，敞口，斜平沿，圆唇，直腹，平底（图一，8）。

B型4件，深腹盆。根据整体特征分为两个亚型。

Ba型2件，根据口沿、腹部差异分为两式。

Ⅰ式1件，T8H53∶1，窄沿，口沿内外磨光，圆唇，腹壁斜直，上腹安两个对称的鸡冠形耳，腹部饰篮纹加划纹（图一，9）。

Ⅱ式1件，T22H86∶3，残损，窄平沿，口沿内外磨光，圆唇下卷，弧腹，腹部饰绳纹加划纹（图一，10）。

Ⅰ式1件，T22F61∶8，斜折沿，圆唇，腹壁斜直，口沿外与腹部饰竖、斜行绳纹，上腹部两侧各有一个耳（图一，11）。

Ⅱ式1件，T14④∶11，窄沿平展，圆唇，弧腹，腹部饰绳纹加划纹（图一，12）。

C型4件，折腹盆。根据腹壁、口沿差异可分为四式。

Ⅰ式1件，T5⑤∶1，敞口，腹壁斜直，弧形折腹，底边一周凸棱，平底（图一，13）。

Ⅱ式1件，T26F25∶5（《简报》中文字部分写为F25∶5，图注标为F25∶2，可能存在笔误，本文暂以文字部分编号为准），敞口，窄沿，形体瘦高，细筒形深腹，平底（图一，15）。

Ⅲ式1件，T8H36∶1，窄沿，圆唇，形体瘦高，直筒形腹，平底（图一，16）。

Ⅳ式1件，T23H49∶1，窄平沿，圆唇下卷，直筒形腹，平底微凹（图一，17）。

3.罐共4件（T15④∶3破损严重，不参与分析），结合腹部、口部、耳部特征，分为两型。

A型2件，筒形弧腹，口径大于腹径，形体瘦高，因口沿不同分为两式。

Ⅰ式1件，T12F61∶2，侈口，尖唇，弧折沿，束颈，通体饰竖行粗绳纹（图一，18）。

Ⅱ式1件，T15J25∶1，圆弧沿，沿外叠唇，微束颈，小平底。口沿外印绳纹，颈部饰绳纹后抹平，腹饰横、斜、竖行绳纹（图一，19）。

B型1件，T15J25∶2，宽沿敞口，束颈，鼓腹，中腹安两个对称的鸡冠形耳，口径小于腹径，小平底。上腹和口沿内外磨光，中腹以下饰篮纹（图一，20）。

三、陶器分期

根据张忠培先生对夏家店下层文化陶器演变规律的研究[2]，以及吴鹏先生对夏家店下层文化各遗址年代对应关系的分析[3]和李伯谦先生对燕山南北夏家店下层文化的分期研究[4]，笔者归纳出以下结论：水泉遗址五层与丰下遗址五层[5]对应，为夏家店下层文化的早期代表，陶器特征为“泥质黑陶占较大比例，大部分器物有较浓厚的龙山文化作风”[6]165；水泉遗址四层与药王庙遗址T1③[7]，蜘蛛山T1②F、G[8]，南山根 T1④、③[9]，丰下四层[5]对应，为夏家店下层文化的中期早段代表，陶器特征为“磨光黑陶较早期减少，纹饰以绳纹最为普遍，其次有附加堆纹和划纹，磨光黑陶筒形鬲大量出现”[3]；水泉遗址三层与丰下二层、部分三层[5]，蜘蛛山 T1②E[8]，药王庙 T1②[7]，白斯郎营子遗址[10]对应，为夏家店下层文化中期晚段代表，陶器特征为绳纹加划纹流行，篮纹与方格纹较为少见甚至不见[3]。

由以上规律可知，水泉遗址第五层的陶器时代为夏家店下层文化的早期，水泉遗址第四层的陶器时代为夏家店下层文化的中期，无地层标注的器物则根据其形制特征分期如下：

T8H53∶1（图一，9），敞口深腹盆，腹部饰篮纹加划纹。由《简报》可知，水泉遗址五层至三层陶器装饰篮纹的比例逐渐降低，结合吴鹏先生对夏家店文化陶器的纹饰研究[3]可知，篮纹一般出现在夏家店下层文化的早期器物上。此外，其宽沿敞口，沿部内外磨光，腹部饰篮纹加划纹，与丰下遗址的T17⑤∶2[5]（图二，1）相似，符合夏家店下层文化早期泥质磨光黑陶较多、绳纹较细、篮纹较为普遍的特征[2]18，其年代应为夏家店下层文化的早期。

T15J25∶2（图一，20），小口双耳罐，中腹以下饰篮纹。由《简报》可知，陶器所在的J25开口于水泉遗址第五层[1]14，文化性质属于夏家店下层文化早期阶段，且篮纹为夏家店下层文化的早期特征，所以其年代应为夏家店下层文化的早期。

T15J25∶1（图一，19），敞口深腹罐，同样出土于J25，年代应与T15J25∶2相近，为夏家店下层文化的早期。

T26H125∶1（图一，5），陶鬲，袋足、实足跟外撇，与小河沿遗址的F12∶12[10]相似（图二，2），而小河沿文化正是夏家店下层文化的前身[4]167。同时，该陶鬲内裆线较高，对应夏家店下层文化“鬲、绝大多数是由高分裆变为矮联裆”[2]20的演变趋势，其年代应为夏家店下层文化早期。

T26F25∶5（图一，15），折腹盆。从类型学演变的角度观察，其筒形、折腹、形体瘦高的特征处于丰下遗址折腹盆T17⑤∶2（图二，3。根据丰下遗址的发掘简报，该折腹盆与敞口弧腹盆T17⑤∶2器物号相同）与束腰折腹盆T8②∶3[5]（图二，4）之间的过渡形态，年代应为夏家店下层文化的中期早段。

T8H36∶1（图一，16），折腹盆，为夏家店下层文化中期的典型器型[6]167，其窄沿圆唇、上腹直筒形的形态特征与本遗址的T26F25∶5（图一，15）相似，其年代可能也属于夏家店下层文化的中期早段。

T8H36∶7（图一，14），折腹盆。由于器形残缺严重，无法从形态特征上准确判定时代，但其与本遗址的T8H36∶1同出于H36，年代可能也属于夏家店下层文化的中期早段。

T8F20∶1（图一，8），矮身平底盆。口沿斜平，腹壁平直，与李经汉先生归纳的夏家店下层文化中期早段陶器特征[6]165相符，年代应为夏家店下层文化的中期早段。

T14H103∶2（图一，6），陶鬲。小敞口，筒形袋足较细的特征与丰下遗址T8④∶2[5（]图二，5）相似，年代应大体相近，为夏家店下层文化的中期早段。

T22H86∶3（图一，10），敞口盆。敞口，下腹微弧，与丰下遗址T102②F8∶9[5]（图二，7）相似，整体特征与蜘蛛山T1②∶B62[8]（图二，8）相似，年代应为夏家店下层文化的中期晚段。

T23H49∶1（图一，17），折腹盆。其敞口、束腰、折腹的形态特征与白斯郎营子遗址的折腹盆（图二，9）相似[6,10]，是夏家店下层文化中期的典型器型，而陶器窄平沿的特征则属于夏家店下层文化演变的晚期阶段[2]21，年代应为夏家店下层文化的中期晚段。

经过统计，水泉遗址夏家店文化的21件陶器中，早期陶器共10件，其中，、盆、罐各3件，鬲1件；中期早段陶器共7件，包括鬲2件、盆4件、罐1件；中期晚段陶器共4件，、盆各2件。由此可知，在夏家店下层文化早期阶段，、盆、罐是水泉遗址主要的生活用具，进入夏家店下层文化中期早段后，鬲、盆的数量上升，、罐的数量下降，到夏家店下层文化中期晚段，陶器种类只有和盆，呈现出数量不多、种类单一的特征。

四、水泉遗址夏家店下层文化的演变

1.水泉遗址夏家店下层文化的源流

图二　夏家店下层文化的典型陶器

水泉遗址的文化堆积层自下而上分别为夏家店下层文化、夏家店上层文化、战国燕文化，在第五层内还发现了极少量的绘有“之”字形纹饰的红山文化类型的泥质红陶残片[1]13。而在燕北地区的蜘蛛山遗址中，也发现了类似的文化叠压关系，自下而上分别为红山文化、夏家店下层文化、夏家店上层文化和战国—汉初文化的堆积层[8]，说明夏家店下层文化与晚期红山文化存在继承关系。同时结合上文的陶器类型学分析可知，水泉遗址与丰下遗址、蜘蛛山遗址等典型的夏家店下层文化遗址存在较大相似性，具有辽西地区夏家店下层文化的一般特征[1]27。水泉遗址、磨光鬲、折腹盆、双耳大盆、罐等陶器组合也呈现出较重的本土文化因素，有力地印证了燕北地区的夏家店下层文化是承袭自当地的红山文化——小河沿文化。

2.水泉遗址夏家店下层文化的衰落及原因

一个考古学文化既可能是一个部族单独创造、使用的文化，也可能是两个及以上的部族共同创造、使用的文化。复杂的考古学文化现象主要是由族群的融合、迁徙、交流形成的。水泉遗址中夏家店下层文化在中期晚段之后衰落甚至消失，陶器风格大变，可能与族群间的活动有一定的联系。

由考古资料可知，先商文化和商文化主要分布在滹沱河以南[11]，夏家店下层文化主要分布在拒马河、永定河以北[4]168。距今3000年左右，随着商王对北方戎狄展开多次征战[12]，夏家店下层文化受到商文化的强烈冲击，使得两种考古学文化之间无论陶器还是房址、灰坑都存在一定相似之处[13]。这一时期，族群间的迁徙活动十分活跃，夏家店下层文化壶流河类型被二里岗上层文化取代[4]167，大甸子遗址夏家店下层文化墓地的人骨有两个人种类型[14]，人种学研究证实了夏家店下层文化存在不同体质类型的人群[15]，这些都表明，辽西地区呈现出了多元、纷杂的文化面貌，人群的构成较为复杂[16]。

水泉遗址夏家店下层文化的年代下限为距今3400年左右，正是商文化与夏家店下层文化互动频繁的时期。一方面，水泉遗址与大甸子遗址同属于西辽河流域，地理位置相近，文化变迁的过程也应相差不远；另一方面，水泉遗址在夏家店下层文化中期以后，略过夏家店下层文化晚期阶段，直接被夏家店上层文化取代。这种文化断层现象与林先生分析的“辽宁、内蒙古东南、河北北部地区在相当于殷墟早期的时代发生了重大的历史变化，一度兴旺发达的以定居农业为主的定居文化——夏家店下层文化、大坨头文化等考古学文化等都突然中止，随之而出现的一是不与陶器共存的北方系青铜器群广布于该地区，一是含非本地起源的花边口袋足鬲的另一些文化兴起”[17]相符，表明水泉遗址夏家店下层文化的衰落是受到了族群间活动的影响。

综上可知，水泉遗址处于商文化与夏家店下层文化的交界地带，在夏家店下层文化发展到中期后段时，其先民受到外来因素的影响被迫迁徙或消亡，导致该遗址出现了文化断层现象。该现象一定程度上反映了辽西地区夏家店下层文化的发展情况，对研究辽西地区夏家店文化的变迁有重要的参考价值。

［1］辽宁省博物馆，朝阳市博物馆.建平水泉遗址发掘简报［J］.辽海文物学刊，1986（2）.

［2］张忠培.夏家店下层文化研究［G］//苏秉琦.考古学文化论集：一.北京：文物出版社，1987：20—21.

［3］吴鹏.试论燕北地区夏家店下层文化的分期：兼谈燕南地区所谓“夏家店下层文化”性质及相关问题［J］.华夏考古，1988（4）.

［4］李伯谦.论夏家店下层文化［G］//北京大学考古系.纪念北京大学考古专业三十周年论文集：1952—1982.北京：文物出版社，1990：156.

［5］辽宁省文物干部培训班.辽宁北票县丰下遗址1972年春发掘简报［J］.考古，1976（3）.

［6］李经汉.试论夏家店下层文化的分期和类型［C］//中国考古学会.中国考古学会第一次年会论文集：1979.北京：文物出版社，1980：163—170.

［7］中国科学院考古研究所内蒙古工作队.赤峰药王庙、夏家店遗址试掘报告［J］.考古学报，1974（1）.

［8］中国社会科学院考古研究所内内蒙古工作队.赤峰蜘蛛山遗址的发掘［J］.考古学报，1979（2）.

［9］刘观民,徐光冀.宁城南山根遗址发掘报告［J］.考古学报，1975（1）.

［10］李恭笃.辽宁敖汉旗小河沿三种原始文化的发现［J］.文物，1977（12）：15.

［11］邹衡.试论夏文化［G］//邹衡.夏商周考古学论文集.北京：文物出版社，1980.