论儒学与中国科学之关系

廖启云，毛建儒

(太原科技大学 马克思主义学院， 太原 030024)

中国传统文化，从广义的角度说包括儒学、道学、墨学等，从狭义的角度看则专指儒学。儒学是中国传统文化的核心，是中国传统文化的基因。儒学自身有一个不断发展的过程。具体地说，在春秋战国时期，孔子、孟子等创立了儒学。到了两汉，汉武帝采纳董仲舒的意见，把儒学确定为国家的意识形态。董仲舒本人就是一个大儒，他推动了儒学的发展。在此之后，有魏晋玄学、隋唐佛学。它们虽然发展势头强劲，且广为流行，但它们从未取代儒学的主导地位。时间推进到宋明，儒学又产生了新的形态，这就是宋明理学。宋明理学是儒学、道教、佛教的融合，这就是学界所说的“三教合一”。“三教合一”当然是以儒学为主导，因此称为儒学的新形态。

进入20世纪以后，儒学虽然遭到两次大的批判，即五四运动的批判和70年代的“批林批孔”，但儒学从来就没有消失过，它或者作为意识形态存在，或者流行于民间。不管是哪种情况，儒学在中国社会一直具有很大影响力，儒学仍然是中国人的道德依据和行为准则。

从20世纪90年代起，儒学又开始了新的复兴，而且复兴的势头一浪高过一浪。对儒学的新的复兴，当然是“智者见智，仁者见仁”，存在着很大的分歧。面对分歧，有一个问题是必须解决的，这就是儒学与中国科学是什么关系。具体地说，儒学是有利于中国科学的发展，还是不利于中国科学的发展。五四运动为什么要 “打倒孔家店”，其原因之一是儒学阻碍了中国科学的发展。这个问题目前仍没有定论，仍处于争论之中。儒学要复兴必须解决这个问题。

儒学与中国科学的关系是很复杂的。在历史的不同时段，儒学对中国科学的作用是不同的，对不同的科学分支，儒学的作用也是不同的。正是基于这一事实，我们的探讨可以分为以下几个题目：儒学与中国古代科学、儒学与中国近代科学、儒学与中国现代科学。

一、儒学与中国古代科学

儒学与中国古代科学的关系，既不能单纯用肯定也不能单纯用否定来概括之。事实上，有很多学者不是这样做的，也包括国外的学者。他们要么肯定儒学的作用，要么否定儒学的作用，他们为此还争得一塌糊涂。他们的观点包含一定的真理，但只是片面之真理。

儒学的经世致用，有大用，也有小用。关于大用，《大学》中曾明确指出：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”[1]2这就是说，儒学的大用就是“齐家、治国、平天下”。要实现这个目标，不能靠讨伐和杀戮，而只能靠修身。修身得有规则，于是儒学建立了以“仁”为核心的道德体系。儒学道德体系后来被概括为“三纲五常”。三纲就是，君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。五常则是仁、义、礼、智、信。在儒学看来，只要三纲五常做到了，便会实现“齐家、治国、平天下” 的目标。

儒学重视大用，但他们对小用也不是漠不关心。这里的原因在于大用需要小用，大用离不开小用。科学就是小用。作为小用，科学对大用的作用表现在以下几个方面：其一，每一个朝代为了表示自己属正统，都把颁布历法作为重要的任务。而历法与天文学紧密相关，于是天文学对大用就产生了积极作用，甚至可以说是大用的一部分。其二，天下太平需要让人民有吃、有喝、有穿、有住。而吃、喝、穿、住的解决依赖科学。例如，种地就离不开历法、离不开天文学。除了天文学以外，还需要物理学、化学、生物学。这就使科学又进入大用的视野。其三，天下太平还需要有身体健康的人民。要做到这一点，就必须防病、治病。这里防病是最重要的，特别是对传染病的预防，有时关系到整个国家的生死存亡。而防病、治病需要有相关的医学知识。其四，天下太平还有一个保护国家的问题。而要保护国家，就得有“利器”。要获得“利器”，就需要进行相关的科学研究。其五，天下太平面临的一个重大挑战是：怎样才能处理好天人关系。“天人合一”的畸形发展就是占星术。占星术在中国古代很流行，也很管用。因为皇帝在世人面前可以胡作非为，但他却怕“天”，怕“天”的惩罚。而占星术需要天文学，需要天文观察。这也使科学从小用转变成大用。

由于大用需要小用，小用与大用相联，这就使小用受到社会的关注，受到国家的重视。拿天文学来说，“大约公元前两千年，就有了天文台的设置。到秦始皇的时候，宫廷中‘候星云者至三百人，皆良士’。”[2]161“中国皇家天文台不但规模庞大, 而且持续时间之久, 也是举世无双。与此相对照，在欧洲，国立天文台17世纪末才出现。在伊斯兰世界，一个天文台的存在，没有超过30年的，它常常是随着一个统治者的去世而衰退。唯独中国，皇家天文台存在几千年，不因改朝换代而中断。”[2]162特别需要指出的是，天文台被纳入政府机构，天文台的工作人员属政府官员。据《旧唐书·职官志》记载，当时天文台属秘书省管辖，由四部分组成：编历：63人；天象观测：147人；守时(管理漏刻)：90人；报时(典钟、典鼓)：200人。主持天文台的太史官职为从五品，相当于今天的局级。

这样问题就比较清楚了：天文学尽管是小用，但它与大用紧密相联，因此它受到国家的高度重视和大力支持。具体地说，天文台被列入政府机构，天文台的工作者成为政府的专职人员，天文台的管理者属政府官员，天文台的修建由政府负责，天文台的经费由政府提供。这一切为天文学的研究提供了平台，并推动了天文学的发展。仅就古代而言，中国的天文学硕果累累，在世界处于领先地位。例如，《竹书纪年》中载有夏桀十年(约公元前1580年)“夜中星陨如雨”， 这是世界上最早的关于流星雨的记载。[3]4《春秋》中记载了我国公元前722年至481年间的37次日食，其中32次据推算是可靠的，这是世界上最完整的上古时期的日食记录。[3]19《汉书·五行志》载：“河平元年(公元前2年)三月乙未，日出黄，有黑气，大如钱，居日中央。”这是世界上关于太阳黑子的最早记录。[3]40

儒学对科学的积极作用还表现在另一个方面：大批儒士加入科学研究的队伍。这当然是儒学的副产品。我们知道，儒学的目标是“齐家、治国、平天下”。要实现这些目标，特别是要实现“治国、平天下”的目标，就得读书。因为只有通过读书，才可能进入官场，才可能在官场担任重要职务。而这是“治国、平天下”的前提，否则“治国、平天下”就是一句空话。正是基于此，中国古代流行两句话：“门从积德大，唯有读书高”。这里的“读书高”，过去往往理解成读书可以做官，实际上儒家有更高的目标——“治国、平天下”，做官只是一种中介。当然，读书后来被“异化”了，其表现就是做官成了最后的目标，甚至是唯一的目标。

儒士要进入官场，就得考试。考试指的是科举考试。由于儒士甚多，而科举高中者甚少，这就使大多数儒士名落孙山。在这种情况下，他们不得不转向。在转向中，有相当一部分儒士进入科学的领域，并开始从事科学研究。当然，他们的科学研究不可能是纯科学研究，而只能是应用科学研究。因为他们要维持生计、要养家糊口。这一点不同于古希腊。古希腊从事科学研究的是奴隶主，他们不愁吃、不愁穿，没有生计问题，因此他们的科学研究大多属纯科学研究。在纯科学研究中，他们的目标是求真，至于求用他们是不怎么关心的。这是古希腊科学的特色，正是这种特色，使中、西科学走上了不同的道路。

当然，除了在科举考试中失败的儒士外，还有一些成功的儒士也进入科学领域。所谓成功的儒士，就是他们通过科举考试顺利地进入官场。他们中的一些人在官场中也很顺利，即做到了很大的官。他们虽然为官、虽然以官为主要职业，但他们在业余时间也从事科学研究，并且在科学研究上取得了很大成就。例如，宋代的苏颂，23岁中进士，此后他当过地方州县的长官，担任过中央政府中礼、吏、刑、工等部的官员，最后官至宰相。他编撰了《图经本草》，收录了前代本草著作中从未录过的103种草药，这些药物都是当时民间行之有效的单方验方，并成为此后主流本草著作的主要内容。[4]10他领导制造了水运仪象台和假天仪，为我国天文学的发展做出了杰出贡献。

其次，就是文章的内容。乍一看，似乎也未尝不可；细思量，则让人生疑。比如，中秋节，他罗列一些从古到今的名人赏月轶事，到了春节，他又搜寻出古人如何过年的传说。一年三百六十五天，春、夏、秋、冬四季歌写毕，再接着写二十四节气，拉拉杂杂地写些个无关痛痒的陈词滥调。今年发表了，明年连改都不用，仍可发表。

但儒学对科学的消极作用也不能视而不见，这主要表现在：一是儒学的焦点在“治国、平天下”。要“治国、平天下”，就得当官，于是官就成了儒学的追求。这后来发展成为官本位思想。这种思想以官的大小来衡量人的价值，甚至衡量物的价值。这不仅把大批人才吸引到官场，而且还造成了官场的腐败。至于科学，这不在儒学的焦点之内，从事科学活动的儒士，要么是迫不得已，要么是兼职，这就严重影响了科学的发展。二是儒学看不起工匠，他们耻于与工匠结合。这与儒学“君子不器”的观点有关。这里的“器”实际上就是技术。而科学离不开技术，没有技术的支撑，科学就不能很好地发展。这一点已被西方的近代科学所印证。西方之所以有近代科学、有近代科学的发展，其重要原因之一就是科学与技术的结合。三是儒学太讲实用，而科学主要是一种求真的事业。在这一点上，古希腊人有他们的独到贡献。古希腊人把求真当做科学的目标。在此基础上，他们发展出古希腊科学。古希腊科学在古代世界是独一无二的，尤其是在理论化方面，没有哪个国家能够超越它，没有哪一个国家能达到它的水平。中国则不同。由于儒学太讲实用，中国科学的理论化程度较低，中国从来就没有出现过像欧几里得几何那样的理论体系。结果是，中国的科学只能低水平徘徊，只能随着“实用”亦步亦趋。这样的科学没有相对独立的发展，这样的科学只能依赖“一条腿”走路，这样的科学最后肯定要落后。这里的“最后”是指近代。到了近代，西方科学突然加力，并迅速发展起来。中国科学则缓缓而行，没有大的起色，更没有大的突破。在这种情况下，中国科学的落后是必然的，而且落后的程度越来越大。

二、儒学与中国近代科学

如果说中国古代科学还与西方科学有一拼，到了近代，中国科学却远远落后了。这突出地表现在：中国没有发展出近代科学。所谓近代科学，是西方的独特产物。近代科学是从哥白尼的日心说开始的。在此之后，伽利略创立了地上力学，开普勒创立了天上力学。牛顿把天上力学和地上力学统一起来，建立了经典力学体系。牛顿的经典力学体系，是近代科学最重要的成就，也是近代科学区别于古代科学的最重要的标志。

中国没有发展出近代科学。因此中国科学只有古代形态，而没有近代形态。我们现在说中国科学落后，主要指它没有实现从古代到近代的跨越。这里的原因当然是多方面的，但肯定与儒学有关。这样，儒学对“中国没有近代科学”就有着不可推卸的责任。这是儒学的一个“死穴”，是评判儒学与科学关系时无法绕过的一道“坎”，正是这道“坎”，后来把儒学推到了“风口浪尖”。

但在中国和西方未猛烈碰撞之前，儒学与近代科学的关系还被遮蔽着、还没有引起人们的关注。中英鸦片战争之后就不同了，因为西方列强不断侵略中国，中国则在反抗侵略的战争中屡战屡败。战败的结果，不仅要赔款，还要割地，当然还有一些相应权益的丧失。在这种情况下，中国的志士仁人在反思，在反思中国御敌的良策。在这个方面，魏源最早提出“师夷之长技以制夷” 的思想。李鸿章则指出：“查西洋诸国,以火器为长技,欲求制驭之方,必须尽其所长, 方足夺其所恃。”[5]108“师彼之长,去我之短, 及今为之,而已迟矣。若再因循不办,或旋作旋辍,后患殆不忍言。”[5]109冯桂芬也指出：“始则师而法之,继则比而齐之,终则驾而上之，自强之道，实在乎是。”[5]109

魏源等人的思想，概括地讲就是要学习西方的技术，特别是西方的物化技术。正是这种物化技术，才使西方强于中国，才使中国被动挨打。魏源等认为，通过学习西方人的技术，就可以改变中国技不如人的状况，就可以使中国战胜外国的侵略，就可以使中国再次复兴。但这个目的并没有实现，其根本的原因在于：一是中国腐朽的封建制度，中国腐败的统治集团。这阻挠了对西方技术的引进和学习。二是技术只是表层的东西，技术的基础在科学。因此要学习西方的技术，就得首先学习西方的科学。后一点已被一些先进的中国人意识到了。例如，严复就提出要学习西方的科学与科学方法。

上述两个问题，都与儒学有关。因为在儒学的基础上，既没有发展出先进的政治制度，也没有发展出近代科学。这就产生了对儒学怎么看的问题。具体地说，是肯定还是否定。五四运动提出“打倒孔家店” 的口号，与此同时，又提倡“德先生”和“赛先生”，这实际上是对儒学的否定。“德先生”是民主，“赛先生”则是科学。民主和科学，正是儒学所缺乏的，这是“打倒孔家店”的原因，这是否定儒学的原因。这种否定当然有片面性，但却切中了儒学的弊端，反映了当时知识界的心声。这种心声集中到一点就是：救亡图存，复兴中华。

在以后的岁月中，对儒学的评价反反复复。在这种评价中，儒学与科学的关系至今仍观点林立、争议不断。这里关键是近代科学。如果说在古代，儒学对科学的积极作用还有迹可寻，有时“迹”还表现得很大、很明显；但就近代科学而言，儒学则没有扮演任何直接“角色”，儒学基本是“局外人”，儒学也没有做出任何实质性的贡献。近代科学是在西方的文化氛围中产生的，是西方的一种独有现象。

当然，近代科学产生的原因是多方面的、综合的。例如，资本主义生产的发展、古希腊文化的复兴、阿拉伯科学的涌入、中国三大发明的吸纳，等等。可以这样说，西方的近代处于“漩涡”之中，各个方面的因素激烈碰撞，不断综合融合，最后导致了近代科学的产生。在这个过程中，也包括中国因素的作用。但起主导作用的是西方因素，特别是西方文化。西方文化除了古希腊文化外，还有基督教文化。西方文化实际上是这两种文化的结合。正是在西方文化的基础上，结出了近代科学之果，并且这个“果子”越长越大。

这样我们就可以说，儒学在科学上的最大问题是：在它的基础上没有产生近代科学。近代科学不仅仅是一个科学问题，因为近代科学还被应用到技术层面，并极大地推动了技术的发展。技术的发展又带动了生产力的发展。这就使西方迎来了繁荣和富强。与西方相比，中国则远远落后了。不仅在经济总量上落后了，最重要的是在经济质量上也落后了。西方又把经济上的优势转化为军事上的优势。在这种情况下，西方侵略中国，中国只能被动挨打，中国只能以失败而告终。

三、儒学与中国现代科学

中国没有产生近代科学。但中国要自强，中国要发展，离开科学又是不可能的。这就迫使中国人去学习西方的科学。最初的学习，基督教的传教士是中介。例如，徐光启与利玛窦合作，翻译了西方数学名著《几何原本》的前六卷；李善兰则与伟烈亚力合作，翻译了《几何原本》的后九卷。当然，由于传教士不是专业的科学家，因此他们带到中国的科学不是当时世界最先进的。

学习西方科学的另一个途径就是留学。在西方国家留学，可以接触到最先进的科学，特别是可以接触到处于科学研究前沿的科学家。后一点很重要，因为它可以使留学生知道什么是科学研究、怎么搞科学研究。有些留学生还直接进入科学研究过程，并获得了一定的、甚至重大的科学研究成果。正是依靠这些留学生，依靠这些留学生在中国国内的“传、帮、带”，才使西方的科学传到中国，才使西方的科学在中国扎根。

西方的科学，从古代、近代、直到现代，有一个继承和发展的过程。中国人学习西方的科学，是一股脑儿学，即古代、近代、现代的科学通通学。当然，中国人更多的是学习西方的现代科学。因为西方科学已前进到现代阶段。只有通过学习西方的现代科学，才能跟上科学发展的步伐，才能在科学上有所作为。特别需要指出的是，西方的近代科学也现代化了。例如，牛顿力学应该属近代科学。但牛顿力学产生后，很多科学家围绕牛顿力学展开了进一步的研究，这使它更加全面、更加精确，这使它应用的领域更加广泛、更加普及。因此，中国人学习西方的科学，更多是从现代开始的、即从现代科学开始。这就有一个儒学与中国现代科学的关系问题。

现代科学是中国人从西方学来的，因此现代科学属“舶来品”，而且现代科学基本上取代了中国古代科学。这里的“基本”，是说还保留了中国古代的一门科学，这门科学就是中医。其他中国古代科学则已不复存在。然而就是中医这门科学，也受到质疑。因为有不少学者认为，中医不是科学。中医到底是不是科学，这个问题还需要深入讨论。但有一点是可以肯定的，中医不符合西方的科学规范，按西方人的观点，中医不是科学，至少不是严格的科学。

这就是说，中国现代科学是西化的结果，而且除了中医以外是全盘西化。但儒学却不能西化，至少是不能全盘西化。由此产生了一个矛盾：西化的科学与儒学的矛盾。这种矛盾的核心在于：科学的精髓在求真，儒学的精髓则在求用。求真和求用有时是一致的，但在很多情况下却存在矛盾。以求用为标准，会遏制科学的发展，特别是不利于科学的相对独立的发展。

儒学还有一个问题是它的官本位思想。这种思想不仅影响了中国古代科学的发展，而且还影响了中国现代科学的发展。具体地说就是：中国人是学而优则仕。这也包括科研人员。本来，科研人员应该终身从事他们的职业，他们应该以他们的科研活动为荣，他们应该把科研成果的获得作为他们的价值追求。然而实际的情况恰恰相反，他们中的很多人一有点科研成果，就想着去当官，就以此为资本去争官。如果当官与他们的科研活动有关，那还问题不大。因为他们还没有离开科研活动，他们的科研活动还可以继续进行。但目前存在最大问题是：大量的科研人员被推到官的位置，而且他们所当之官与他们的科研活动毫无关系。这样他们就不再从事科研活动，他们也没有时间从事科研活动。这就使一个又一个科研人才夭折，其中包括相当数量的科研领军人才。这造成了科研人才的巨大浪费，并严重影响了中国科学的发展。还有一个问题是：相当一部分科研人员根本不适合当官。他们抛弃自己的科研活动而进入官场，他们陷入日常事务而不能自拔，他们处理不了人际关系，他们面对各种挑战束手无策，他们心力衰竭、疲于奔命。这导致了一个又一个的悲剧。这既是他们的悲剧，也是国家的悲剧。

在中国科学界还流传这样一种说法：如果某某某留在国外继续搞科学研究，他所获得的科学成就可能还会更大。这里除了科学研究的连续性外，剩下的主要原因就是：中国的儒学、中国的科研体制，不利于科学研究的进行。中国的科研体制在不断变化，这是向西方学习和自我创新的结果。中国儒学的核心层面却基本上没有什么变化，在某些方面则更加负向了。例如，官本位的思想，几乎渗透到社会的方方面面，在科研领域也不例外。这样，中国儒学原本与现代科学就不相适应，再加上它的畸变，就更不适应现代科学的发展了。

这表明，儒学与中国现代科学是矛盾的。这种矛盾从现代科学引进之初就存在，直到现在仍然存在。如果对这种矛盾做一个概括的描述，那就是：现代科学产生、发展于西方，其载体是西方文化。儒学作为中国文化，与西方文化有不同的精髓、不同的指向、不同的气质。因此儒学不能适应现代科学的发展，至少是部分不能适应现代科学的发展。这个原因再加上其他一些原因，使中国现代科学仍然落后于西方国家。例如，就诺贝尔科学奖来说，基本上被西方科学家垄断了。21世纪以来，日本在这个方面有较大的斩获，它的诺贝尔科学奖获得者数量在世界各国中排名第二，仅次于美国。中国的诺贝尔科学奖获得者则只有1人，这就是屠呦呦。当然，外籍华人中有一些获得了诺贝尔科学奖，譬如杨振宁、李政道、丁肇中、李远哲、崔琦等。但这反倒暴露了一个问题：西方文化更适应现代科学的发展。

四、结语

这就是儒学与中国科学之关系。这种关系概括地讲就是：儒学推动了中国古代科学的发展；在儒学的基础上没有产生近代科学；儒学与中国现代科学存在矛盾，在某种程度上还影响了中国现代科学的发展。

怎样解决儒学与中国科学的矛盾，显然不能采用五四运动的方法。事实上，五四运动的目的并没有实现。因为儒学是中国人的根、中国人的文化基因，要否定它是不可能的。即使官方否定，知识界否定，它仍然在人民间“游荡”，它仍然作为道德规则规范着人们的行为。

这就有一个如何协调儒学与中国科学关系的问题。对这个问题，可采取以下几种方法：一是把儒学与科学分割开来。这是一种划界的方法，即儒学管价值问题、管伦理道德，科学则致力于对客观世界规律的探索。划界不可能是绝对的，但通过划界，可以减少儒学与科学的矛盾。二是在儒学中增大求真的成分。儒学的特点是求用。当然儒学中也有求真的成分，但求真的成分较少。这就需要扩大求真的成分。只有这样，才能适应中国科学的发展。三是在科学的基础上建立一种新的文化。这种文化可以称之为“科学的文化”。其特点是以追求真理为目标，并始终坚持这个目标。四是对在儒学基础上衍生出的“官本位”思想，不仅要坚决批判，而且要设立相应的制度消除它。这是一颗毒瘤，这个毒瘤已严重影响到中国科学的发展。

求真和求用是一对矛盾，西方文化中也存在这样的矛盾。具体地说，在西方文化中，古希腊文化代表求真的一方，基督教文化代表求用的一方。这两方曾经发生过激烈的冲突，最后则融而为一，实现了协调、平衡。正是这种协调、平衡，推动了西方科学的发展。中国要学习西方，要努力实现求真与求用的协调、平衡。而要实现这一目标，就要增大求真的成分。因为求真的成分太少了。不仅如此，求真还被求用遮蔽了。要改变这种状况，必须增大求真的成分，必须培植求真的精神。

[1] 李志敏.四书五经[M].海南：海南出版社,2009.

[2] 席泽宗.科学史十论[M].上海：复旦大学出版社,2003.

[3] 潘永祥.中国古代科学技术大事记[M].北京：人民教育出版社,1977.

[4] 汪前进.中国古代100位科学家故事[M].北京：人民教育出版社,2006.

[5] 武吉庆.中国近代史[M].北京：高等教育出版社,2001.