“心罚”可以休矣

郑可菜

前日课间，办公室里的同事欣欣然给我看了一段10分钟左右的视频。视频里，一位班主任在讲台上拿着电动剃刀，把一个男生的头发剃成了小平头，班上其他同学坐在各自的座位上围观，肆意起哄嬉笑。

据说，这是因为该学生违纪、犯了事，这位班主任便拿出自己的杀手锏——“剃发”，这是他带班的独家 “奇招”。一般情况下，他会根据学生 “罪责”的轻重决定剃发长短，严重者甚至理成光头。展示视频的同事对该班主任有如此高招奇术 “治”学生颇为羡慕。

视频里，拿剃刀的老师强势的霸权和凛然的神色，被剃发学生的尴尬无奈和茫然无措，其他学生的哄笑欢闹……这场景让我一阵惊怵，好久没有回过神来。我颇有鲁迅式 “我将深味这非人间的浓黑的悲凉”之痛彻：一是班主任何以如此坦然拿起剃刀而毫无愧意？二是被处罚的学生何以如此默然接受？三是其他学生何以如此幸灾乐祸？他们可曾想到今日的他就是明日的自己？四是同为教育者的同事何以是羡慕而不是愤怒震惊？

我自不是持 “身体发肤受之父母”等陈腐之见，更不是因教师“理发”有失水准影响颜值而反对此举。我是为教育者和被教育者的“不自知”而深感震惊：在当下，哪怕是犯罪嫌疑人的视频或照片，尚且打马赛克，保护其尊严与权利；然而，在教育发达的沿海地区，这样简单粗暴、无视个人尊严的专制式教育方式却仍大行其道！它以牺牲学生自尊、戕害学生心灵的教育暴力去换取所谓 “治班有方”的便捷和高效，显然是对儿童发展心理学和教育基本规律的无知和漠视。

在这个狂欢喧嚣的场景里，教师的心理无非是要曝光违纪犯错的学生，使他尽情地出丑，好杀其威风，挫其乖戾；同时也 “杀一儆百”，警示了其他学生。但可有人关注狂欢之中这个男生的 “落寞”？可有人关心他的挫败感和自卑感？可有人会想到，这次当众强制剃发会给他的成长造成什么影响？

这让人不由得想到古代一种刑罚——“髡刑”，即将犯人头发全部或部分剃掉。它盛行于夏商周至东汉，隋唐以后就废止了。还有一种叫 “象形之刑”，也是将犯人的头发剃光，并让其穿上醒目的赭色服装，每天经过闹市。 “当众剃发”和古代这些刑罚，其实有一个共同的名称——“耻辱之刑”，形式各异，目的却惊人地一致：让受罚者受辱。有研究认为，这种处罚对人格的羞辱、精神的摧残，甚至比鞭挞肉体、摧残肢体更加残忍和过分。

因为，看似剃去的是头发，实则剃去的是一个人的自尊。

我们也实在很难想象，一个因为违纪而被剃为光头的学生在操场上、食堂里、宿舍楼还能谈笑自若、自尊自信。这醒目的 “平头”或 “光头”标志，无异于 “示众”，其他人必然不会等闲视之，难免指指点点，或另眼相看，或避而远之。这些受罚的学生背负着怎样的精神重压？他们是自暴自弃、嫉恨阴鸷，还是 “知耻后勇”？显然，更大可能是他们内心挣扎、煎熬、惶惑不安，要默默忍受他人异样的目光和讪笑的神情；更大可能是他心里充满屈辱感、挫败感和自卑感，因而变得自轻自贱，甚至自弃。

人的社会属性，决定了每个人都渴望获得他人和社会的承认，实现自我的价值，通俗地说就是有“尊严感”。

对青少年来说，头发可以再长，自尊却难以重塑。

在学校教育管理中，各个层级的管理者为了教育管理学生，制订出了各种规矩、守则、纪律。2017年，有省市已出台规章制度，赋予老师惩戒学生的权利，规定 “中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒”。不管有规章与否，教育管理者会自设常见的各类措施惩戒学生，比如罚站、罚扫地、罚钱、罚抄等等。当这些常规手段对 “熊孩子”无用之际， “黔驴技不穷”的管理者还会自创许多 “治人”的怪招：罚洗厕所、罚脱衣服、罚不能上厕所、罚抄三十遍课文……诸如此类，不一而足，用现在的流行语来说真是“我的善良限制了我的想象力”。其特点是愈发 “新”而 “怪”，总体的趋势由拳打脚踢的 “体罚”转为花样百出的 “心罚”：讥讽、揶揄、怨怼、漠视、侮辱等等。

众所周知，体罚与变相体罚在全国各大省市于上世纪就明令禁止，这些年似已鲜有所闻。然而，现实中各种责罚、处罚、惩戒、惩处仍然存在。其中，最隐秘的、最容易被教育者忽略的莫过于 “心罚”。

比如近年来爆出的 “以分数排座次” “戴绿领巾” “给差生脸上盖章”等事件，它对受罚的学生造成的伤害巨大、可怕、隐蔽而长久，无异于隐形的 “精神虐杀”。肉体上的创伤可以医治，心灵的伤害却无法估量，远非药物可以疗愈。这种受侮辱、被歧视的经历甚至会烙下终生的阴影，使学生难以持有健康的心理，在成年之后甚至与正常社会产生危险的疏离。从这个意义上讲，会 “心罚”学生的教师不是 “灵魂的工程师”，而是“灵魂的毁灭者”。

那么，教师应当如何教育犯错的学生？毋庸置疑，学生违纪犯错首先应该正面鼓励、积极教育，给予学生更多的关爱和引导，而非侮辱、打击；当然，必要之时自然也要采取相应的、适当的处罚、惩戒措施。但，这绝不能等同于教师的某种随意化、过度化的个人行为，为何 “罚”？如何 “惩”? “戒”得怎样？要基于教育学、教育心理学、学生个体特点全面考量，科学地给出惩罚措施，是教育意义指引下的具体可操作的理性行为。

无论采取何种措施都必须明确： “惩戒”是以 “惩”来 “戒”，它是以 “惩”为手段来 “戒”其错行误为，纠偏矫正，为的是鞭策、提醒、激励， “惩”绝非目的。而上述 “罚”之种种，恰恰是错将手段误为目的，而罔顾或当下或长远、或显性或隐性的目的和终极意义，一概不顾，一罚了之。

说得再通俗些，作为教育者，我们得有个最起码的认知——

尊重学生。这是不容逾越的底线。

相信每个在陶行知 “四块糖果”教育故事的激励里成长起来的教师，也曾激动，也曾感喟。诗人泰戈尔有诗云： “不是槌的打击，乃是水的载歌载舞，使鹅卵石臻于完美。”面对一粒粒粗糙的、棱角分明的砾石，教育者当以引导、激励教育为主，因人因事而制定具体的教育措施，而不是什么简单粗暴的 “一槌”棒喝，一罚了之；唯有多些担当、多些自觉，才能呵护学生更加健康地成长，才能无愧于“灵魂工程师”之称誉。

教育的终极目的从来都在于成人、全人——打磨出臻于至美的“鹅卵石”。