关注语言形式，提升古代诗歌教学效益

黄林

翻看当下任何一本语文教科书，我们都不难发现：相较其他文体，古代诗歌所占的比例都很高。这意味着，“如何有效提升古诗教学的效益”将是我们语文教师不可回避的重要责任。前不久的一次公开课“磨课”经历，让我更直观感受到了：如何将这份沉甸甸的教学责任转化为教学行为。

今年，我受命执教一节古代诗歌公开课。我将篇目确定为杜甫名作《咏怀古迹》（其三），并在第一时间就着手备课。在初试课上，我的主要教学环节有：

一、学生初读诗歌，结合工具书及课本注释，读准字音，把握大意。

二、学生再读诗歌，结合诗歌主要意象，概括分析“王昭君”的形象特点。

三、师生齐读诗歌，结合杜甫生平经历，知人论世，总结概括出“咏史诗”的主要特点。

初教下来，课堂教学主要表征基本正常：学生配合度还算不错，课堂气氛较为融洽。教后，我的自我感觉良好：课堂教学结构层次循序渐进，由浅入深，符合学生的认知规律；教学内容明确，抓住了“形象”，并总结出了诗歌类型特点，为学生日后阅读“咏史诗”奠定了基础；教学方法重视“朗读”，多元化的“朗读”，不仅契合诗歌的主流教学方法，且充分调动了师生情绪……

傍晚时分，组内一位德高望重的老教师和我交流了一些他听课后的感受。

“整堂课，教学内容、方法显得中规中矩，看起来没有多大问题。但可以从诗歌的‘语言形式入手再深挖整合、提炼完善一下教学内容。你可以读读北京王俊鸣老师的相关文章。”

带着浓重的疑惑，我开始了艰辛的“磨课”历程。首先，我在网上搜集了大量有关“语言形式”的资料。其次，我重点阅读了王俊鸣老师关于《咏怀古迹》（其三）的解读文章。另外，我还购买了“知网”的包月卡，在“知网”上下载了关于《咏怀古迹》（其三）的相关解读文章50余篇。汇总资料后，我开始系统且深入地阅读。

江南大学吴格明教授等人在《语文课程须立足语言形式》一文中提到：

“一般人读文章，重在文章的内容。比如地方日报上一则停水的通知，人們关心的是什么时候开始停水，什么时候恢复供水，而不太在意文章的形式……我们就知道，语文教学应当引导学生认真学习课文的语言形式，在课文的语言形式中汲取作者的言语智慧，读出课文的思想内容。”

北京特级教师王俊鸣在《读古诗要做句法分析——以杜甫〈咏怀古迹〉之三为例》一文中写到：

“从汉语语法的角度看‘群山万壑几个字在句子里不是主语，而是状语，修饰‘赴字，表示行为动作的方式。杜甫的这句话是说：（我为了探寻昭君遗迹），不惜穿过了群山万壑奔赴荆门。”

…………

如此层层深入地阅读下去，我愈发觉得当初教学设计与行为的粗浅：仅仅着眼于古代诗歌的语言内容，而基本忽视了古代诗歌的语言形式。而看完诸多资料后，我也自省到：忽视古诗的形式的背后实则是什么呢？实际上就是自己语文教学理念的欠缺与语言教学视野的狭仄。有了这个意识后，在已有设计基础上，我拟制了一个全新的教学设计：

一、学生初读诗歌，结合工具书及注释，读准字音，把握大意。

二、学生再读诗歌，思考问题：本诗前三联，主语不明。结合每一联内容，谈谈可能的主语是谁？

三、师生齐读诗歌，结合意象，总结昭君形象。

四、师生交流讨论，知人论世，谈谈“昭君”与“杜甫”有哪些相似点。

完善后，我又进行了一次试教。整个课堂更富生机魅力。在最终的公开课上，此教学设计得到了与会老师与评委的高度赞誉。细细思量，不难发现，升格后的教学设计中所包含的教学行为，增加了“语言形式”的学习探究。这一环节的加入，不仅充实了教学中的“语文钙质”，让教学行为更加挺拔卓然，更让教学内容摆脱了“千人一面”的熟悉陈旧，富有新意。课后想来，从“语言形式”的角度，我感到，自己已经觅获了一条提升古代诗歌教学效益的路径。