浅谈我国企业内部审计定位的问题及完善对策

◇周 祺

一、内部审计的定位

1.内部审计在审计组织体系中的定位

审计被普遍认为有鉴证、监督和评价这三种职能，针对不同的审计主体，其应当发挥的职能也不一样。内部审计服务于管理当局，以咨询、确认和评价为主要内容的服务职能为基本职能，鉴证和监督职能为辅助职能。三者的工作侧重点各不相同，民间（社会）审计发挥了其他审计组织不可替代的作用，国家审计在审计组织体系中处于主导地位，而内部审计则是审计组织体系的基础。

2.内部审计目标的定位

IIA（国际内部审计师协会）认为内部审计目标应当是增加企业价值和提高企业的运作效率，这也标志着内部审计的新发展方向——向咨询活动和风险管理审计扩展。监督、评价的目的并不是为了指责，而是寻找正确的方式妥善地解决其中的问题。内部审计可以通过提供“咨询”的方式为企业“看病”，内部审计开具的药方便是为企业增加价值的建议，这能让新型内部审计更好地实现其为组织增值的根本目的。

3.内部审计职能的定位

内部审计概念产生之初主要是一个帮助决策者监督工作的执行、核查项目风险和纠正工作失误的内部组织。然而随着应用的不断加深，监督机制的弊端也逐渐显现。最明显的问题集中在被监督者的态度上，工作得不到配合，效率低下。于是，国际内部审计师协会对内审工作提出了新的职能，即将咨询业务也归入其业务范围。IIA认为发展新阶段下的内部审计应是监督、评价与咨询环节相互服务的工作部门，由基础的监督、评价工作提升至三者结合是对内审职能发展的重大改变，能使得监督者与被监督者间关系趋于缓和，便利双方开展工作。

除此以外，内审工作还需帮助企业营造新的控制环境。一个强有力的控制环境能够帮助企业有效避免错误的发生，传统企业内并不存在这样的监督机构，而内部审计将在今后往这个方向发展。值得关注的是，企业的内部审计机构在履行其审计职能的时候，应该要立足于服务，不可利用职权凌驾于各部门职能之上。传统内部审计效率低下很大一部分原因来自与各部门间相互不配合的工作环境，新型内部审计应纠正错误态度，以配合者的姿态在不打扰各部门的同时妥善完成自己的工作。只有这样，内审人员获得的信息才最具有贴合实际的效用。

4.内部审计体制的定位

在很多西方国家，很多单位的董事会设立的审计委员会直接管理单位的内审机构，使内审机构能够独立地对组织的各管理层以及组织的全部活动进行审计，再将审计结果直接汇报给审计委员会。这种内部结构可以让内部审计的独立性充分表现出来，确保内部审计的效率和效果，是目前较为先进的结构模式。从理论上来讲，现代企业的内部审计机构应当是监事会进行管理，因为内部审计替代使用了本应该由所有者来行使的监督权，而股东大会只能在会议中才能使用其权力，组织真正的所有者应当是作为常设机构的董事会和监事会，其中董事会的权力集中在决策权的行使，监事会则更多地负责监督权的使用，而内部审计的职责是保护所有者权益，所以行使监督权的内部审计机构从理论上来讲应当归于监事会管理，这样公司的监督系统在理论上就是完整的。我国的内部审计机构设置可以参考西方国家成熟的结构模式，设立审计委员会来直接管理企业内审机构。

二、我国企业内部审计定位存在的问题

1.内部审计性质的认定较为模糊

企业的内部审计于1985年流入我国，而当时我国的企业内部审计并不成熟，也没有发挥它真正的作用，形式上作为国家审计的基础，而实际上企业只是把它当作行政命令的“产物”，偏向于外向性服务。这种模式的审计最终造成了人们对内部审计的模糊理解，甚至阻碍了内部审计这种新的审计模式在我国的的发展。一旦内部审计的工作难以开展，其基本的监督评价职能和咨询服务的作用就已经没有了用武之地，进而使得内向性服务无法展开。长此以往，内部审计非但不能健康地发展，甚至会被企业最终抛弃。

2.内部审计工作范围过于狭窄

目前，我国很多企业的内部审计只是着眼于公司的财务会计方面的审计，而较少涉及经营与管理的范畴，这样使得企业的内部审计更多的偏向了财务属性，从而隶属于企业的财务部门管理。这样的做法导致了企业的内审工作变成了财务部门的自审工作，使得内部审计流于形式，失去了其真正的作用和效果。

3.内部审计的客观性与独立性不强

在我国，很多企业的内审机构基本都设置在单位的管理层名下，受到管理层的约束，又在工作中由上级内部审计部门管理，造成了两个格局完全不同的部门领导为一个机构，这亦被称为“双向领导”。这种领导方式的结果就是使内部审计进入了两难境地，很难很好地同时妥协双方的利益，并最终导致很多内审机构只能偏向与其利益相关程度更大的一方，使内部审计难以维持甚至丧失其应有的客观独立性。这种情形扰乱了本应该有条不紊进行着的内部审计，使内审机构人员的工作精力不能完全集中于内审，这样的内部审计工作效率不高。

4.内部审计人员水平有待提高

内部审计在我国的发展还不是很成熟，很多内审机构的工作人员都不太了解甚至完全不懂财务工作，还有一部分人的学习能力有待提升，致使对企业的内部控制以及经营活动不够熟悉，这样的人员进行内审工作的执业，不会让人放心。另外，由于部分单位的内审机构的地位比较低，导致内审人员对工作的自信以及热情有所欠缺，这样的心态使得内部审计的工作效率低下，内审工作难以取得好的成果。

三、完善我国企业内部审计定位的主要策略

1.明确内部审计的性质与定位

为了让内部控制得到实施并获得不错的结果，而且可以不断去适应外界的环境变化，对内部控制的监督和评价就显得尤为重要。作为企业内部控制的关键部分，内部审计是监督和评价内部控制的主力军，因此明确内部审计在强化内部控制时的重要作用对企业来说十分关键。

2.合理设计内部审计的组织机构

关于企业的内审机构的设置，我们认为应当在公司最高领导层之下分别设立具有监督管理权的监事会、管理内审部门的审计委员会以及负责内部审计的内审机构，这三者之间存在着自上而下的一种指导关系，其中内审机构的地位应高于其它的职能部门，并在行政方面向最高管理层汇报工作，在审计业务方面对审计委员会进行业务报告。那些规模太小无法设立审计委员会的企业，内审机构在行政方面应该由公司的董事会直接进行负责，在业务方面应该由监事会管理。这样的工作方法形成了双重负责的结构模式，一方面可以让内部审计工作顺利进行，另一方面也利于内部审计作用的有效发挥。

3.扩大内部审计的职能及作用

传统的内部审计主要是用来“查错防弊”的，而随着现代企业管理制度的发展、会计电算化的出现以及企业内部管理水平的加强，留给内部审计查的账面资料上的差错只会越来越少，而更多的“差错”会发生在其他地方，因此内部审计应该与时俱进地将工作重点转向企业内部的工作管理、问题决策以及效益服务上，真正做到对企业的“内部”进行审计，同时，内部审计的职能也不光只有审查和监督，也应该包括评价和咨询方面的职能。

4.改进内部审计的方法和方式

众所周知，内审工作主要为企业决策层服务，其目的与目标就是协助企业可持续经营、稳定发展。因此，内审的工作目标应该与企业设立的经营方向及目标一致，脱离企业“双向领导”制度的约束。现有的内部审计主要依赖于单纯的事后审计，只能查找问题而不能预防问题。针对这一现象，相关部门的工作重点应适当转移到事前、事中审计上。

5.提高内部审计人员的素质

审计人员作为内审工作的主要执行者，不应单单集中于财务及审计专业知识，还需要具备其他领域的专业知识。随着经济社会的发展，内部审计的工作范围早已不单单局限于财务领域，更是逐步向企业管理方向发展，多元化的人员配备能帮助部门更好适应日益拓展业务的需要，在现有条件下更好地发挥内审部门的作用。为解决这一问题，企业人事部门应做好以下几点：首先，在招聘内审人员时不应只局限于财会专业，可以适当扩大招收专业的范围，帮助企业广纳具备各方面能力的人才。其次，人员的多样化必然伴随专业知识的分散化，因此要求企业拥有完备的培训、轮岗、升职系统。内审人员要具备一定专业素养，企业需安排相关知识的培训课程，帮助内审人员及时更新信息，将内审人员训练成拥有坚实专业知识基础及渊博行业知识的复合型人才。

参考文献：

[1]陈文龙.企业内部审计的创新与发展[J].绍兴财政与会计，2004（04）.

[2]丁秦.建立顺应会计电算化发展的内部控制制度[J].会计研究，2004（05）.

[3]耿建新，续芹，李跃然.内审部门设立的动机及其效果研究[J].审计研究，2006（01）.

[4]刘漪，肖性华，唐恒云.内部审计定位思考[J].遵义师范学院学报，2001（03）.

[5]雷新途，张玲.集团公司的内部控制与内部审计模式探讨[J].审计与理财，2003（09）.

[6]黎瑛.现代企业内部审计的新态势[J].财经论丛，2005（04）.

[7]毛征平，黄微平.论计算机会计的内部控制及审计[J].上海会计，2004（04）.

[8]宋常，刘正均.完善与发展我国企业内部审计的思索[J].审计研究，2003（06）.

[9]余玉苗.西方现代内部审计理念与方式的特征[J].财会通讯，1996（06）.

[10]张应杰.企业内部审计责任的定位[J].边疆经济与文化，2005（09）.

[11]张耕，王云峰.企业要注重强化内部审计[J].经济论坛，2000（13）.