学术期刊编辑的学术评价功能及其提升路径探索

（内蒙古社会科学院杂志社，内蒙古 呼和浩特 010010）

在社会各领域的学术研究过程中，学术期刊能够为学者提供交流的平台，促进本领域学术成果的推出。对于学术成果进行有效评定，实现学术走向的规范和引导，这是学术评价的责任。关于学术评价的讨论，例如评价机制、评价策略等等，能够实现学术环境的不断净化，提升学术评价的水平，为我国学术期刊的发展奠定良好的基础。对于学术成果的评价，是当前学术评价的主要内容，但是却在此过程中忽视了初始评价的重要性。学术期刊编辑的学术评价功能，是保障初始评价效果的重要因素之一，也是保障学术成果规范性与科学性的关键点。但是，由于种种因素的限制，会导致学术期刊编辑的学术评价功能降低，不利于初始评价的有效开展。因此，应该对学术评价功能的提升路径进行不断探索。

一、学术期刊编辑的学术评价功能

鉴定学术、评价学术和引导学术走向，是学术期刊的重要功能，能够促进学术的传播、交流与评价。不同学术观点通过学术评价得以交流，促进学术思想丰富性的提升。此外，学术期刊能够对学术环境进行有效规范，引导学术走向。学术期刊编辑的学术评价功能，是保障学术成果出版与传播的基础与前提。责任编辑初审、同行专家复审和主编终审，是学术期刊审稿的基本流程，也就是学术成果出版前的初始评价。学术期刊编辑不仅要对文章进行有效筛选，还需要将其送至相关专家进行评审，并向主编反馈评审意见，以便主编做出终审决定。因此，学术期刊编辑的学术评价功能，贯穿于学术成果从评价到出版的整个过程，对于保障学术期刊的质量尤为关键。

二、学术期刊编辑学术评价功能的限制因素

（一）学术期刊编辑能力不足

学术评价功能与学术期刊编辑的专业能力息息相关，由于我国边缘学科和交叉学科的不断发展，使得学术期刊编辑的业务能力不能满足社会需求，加上学术期刊编辑的学历有所差异，使得学术评价功能受到一定的限制。此外，很多学术期刊编辑的责任意识较差，认为有专家评审和终审环节，自己的工作无关大局，使得初始评价的效果不够明显。另一方面，很多期刊在对稿件进行筛查和选择时，没有对稿件质量进行有效控制，使得学术期刊的权威性降低。与此同时，同行评审造假情况的存在，也会对整个学术界产生负面影响。

（二）初始评价标准缺失

对于期刊的学术评价，基本上完全依赖学术编辑的主观态度和专业能力，并没有一套被业内认可的初始评价标准。而初始评价标准的缺失，会使得学术评价的学术性降低，不利于期刊权威性的树立。由于难以用明确的指标对科学研究进行描述，这就会导致初始评价标准的缺失，在社会科学评价中更难以建立有效的评价标准。同行评议标准和编辑评价标准，是初始评价标准的主要内容。稿件审查意见书会对专家评议起到一定的帮助作用，能够根据评审要求提出评审意见。但是，在编辑评审的过程中评价标准缺失，编辑经验是唯一的评价依据。

（三）同行评议遴选机制缺失

在确定稿件是否被录用的过程中，同行评议占的比重相当大，因此保障同行评议的公平性就成了学术评价中的关键点。同行评议既能够帮助学术期刊编辑筛选文章，也能够帮助作者进行文章的修改。但是，由于同行评议遴选机制的缺失，导致学术期刊编辑在寻找同行专家中会遇到阻碍。尤其是在交叉学科与边缘学科的不断发展过程中，很多专家不能够对此进行科学的评议，这就会导致学术评价缺乏合理性。学科分支增多与相关同行专家缺少之间的矛盾，限制了学术评价的有效进行。

三、学术期刊编辑的学术评价功能的提升路径

（一）提升学术期刊编辑水平

首先，应该加强学术期刊编辑的学术意识。学术期刊编辑应该在做好细节修改工作的基础上，完善对于学术水平的评价。由于学术期刊编辑的学术水平较低，会导致刊发在学术期刊的学术成果质量偏低，影响了期刊的权威性。其次，应该增强学术期刊编辑的学术素养。学术成果的最终呈现，与学术期刊编辑的知识结构和学术修养密切相关，学术期刊编辑应该在提升自身专业技巧的基础上。提升自身学术视野，为学术评价功能的提升奠定基础。最后，还应该提升学术期刊编辑的科研能力，促进学术生态净化。在提升评审技能的同时，学术期刊编辑应该加强对于学问的研究，提升自身职业道德，避免出现学术腐败的现象，明确学术标准。

（二）合理采取专家评审意见

为了提升学术期刊编辑的学术评价能力，需要合理采取专家评审意见。录用、退修、退稿和彻底退稿，是编辑部对稿件处理意见的不同决定，在此过程中，学术期刊编辑应该综合审稿人的意见并作出合理的决定。专家评审意见会对稿件的录用情况产生直接影响。在采取专家评审意见的过程中，学术期刊编辑不能够置之不理，也不能完全依赖。学术期刊编辑应该考虑到各种因素对评审意见产生的干扰，比如非共识性因素、主观性因素、耗时性因素和评议人判断力因素等等。

当不同专家的评审意见不同时，学术期刊编辑可以将稿件送至其他专家进行评审，也可以直接交给主编终审。当两位专家对于稿件内容持否定态度时，应该谨慎选择。因为对于独创性成果的评价会存在滞后性，这就需要学术期刊编辑能够结合期刊内容和自身专业知识，提出具有建设性的意见，以便于主编做出终审决定。

（三）完善同行评议流程

对于学术论文的评判，需要结合学术期刊编辑评价和专家评审意见，在选择评审专家的过程中，学术期刊编辑应该注重其权威性，促进编辑职能的发挥。可以在同行评价流程中增加稿件预审会，提升稿件评审的质量和效率。应该实现同行评议流程的不断完善，合理选择同行专家、不断充实专家库、完善专家评审表等等。应该对专家评审指标进行有效控制，避免评审表指标过多引起的标准效用降低和专家评审困难等问题。可以将学术论文同行评议标准分为学术创新程度、论证完备程度、社会价值和难易程度，能够依照上述四个标准，对学术论文的学术价值进行明确判断。专家评审与编辑评价的侧重点不同，前者侧重学术价值，而后者对于学术价值的评价相对较弱，还应该将学术论文与学术期刊的特色结合，并考虑栏目与版块的设置状况。此外，还应该促进学术共同体的建设和专家库的不断完善，为同行评议规范性与科学性的提升奠定基础。

（四）完善编辑评价指标体系

首先，应该确定编辑评价指标体系中的价值导向性。价值导向性的确立，能够保障期刊内容舆论导向、价值观导向的正确性，实现先进文化的传播，促进我国经济的发展和社会的进步，对于学术期刊编辑的评价至关重要。其次，应该确定编辑评价指标体系中的学术创新性。这就需要学术期刊编辑能够整合现有资源，并凭借自身专业知识和经验，对于文章进行有效评判。其中，文章的选题和结论，是判断其创新性的重要依据。再次，应该确定编辑评价指标体系中的刊物特色性。每一个学术期刊之间的特色存在差异，只有保障所选稿件符合期刊特色，才能够提高发表的概率。最后，应该确定编辑评价指标体系中的写作规范性，主要内容包括参考文献、引言、摘要、综述和查重结果等。

四、结语

随着我国学术研究的不断深入，学术期刊的数量越来越多，只有不断提升学术评价功能，才能够保障期刊质量，为学术交流营造良好的平台，促进我国社会的不断进步。但是，由于初始评价标准、同行评议遴选机制的缺失和学术期刊编辑能力不足，会降低学术评价的科学性与规范性。因此，应该对编辑评价指标不断进行完善，提升学术期刊编辑水平，规范同行评议流程，分析专家评审意见，促进学术期刊的良性发展。