“后真相时代”传统新闻媒体的话语权回归

成军青 晋城广播电视台

在“网生一代”用户看来，新媒体仿佛无所不能：传播时效性大大增强、互动激发的观点更多、人人都可以是新闻的发布者与传播者。与传统媒体的严肃客观相比，新媒体形式的灵活性、用户的广泛性、内容的多样性在传播中更受欢迎。但与此同时，新媒体的发展也带来了诸多问题，其中之一便是催生了“后真相”现象。在“后真相时代”，新闻报道不断发生反转，进而造成新媒体所传播的新闻公信力的下降。在社会舆论发酵之中，人们需要权威的声音公布有说服力的真相，而传统媒体恰以公信力和新闻真实性为信条，因此，在“后真相时代”，传统媒体可以也需要回归并重新定义“话语权”。讨论此问题，首先要回到“后真相时代”的概念起点。

一、“后真相时代”的内涵及发展

早在1992年，美国就提出了“后真相”的概念：情绪的影响力超过事实。真相的重要性排在个人情绪之后。2004年，凯斯用“后真相”来描述美国政治生活的变化：个人信念和情感对民意的影响远大于真相。而“后真相时代”的概念为中国大众所知晓，是在一系列新闻事件在网络发酵，又经过网络的舆论反转之后，借助新媒体(以社交媒体为主)以席卷而来的姿态进入大众视野。纵观“后真相时代”的出现及发展，不难发现其从政治领域到社会领域的拓展，从“情绪和观点的传播裹挟着舆论影响政治决策”，延伸到了各种假新闻以及新闻片面性传播造成新闻“反转”，从而对人们的认知造成影响。[1]

二、面向真相：传统新闻媒体繁荣时

传统新闻媒体始终以新闻的真实性、客观性作为立身之本，力图追求真相，全面客观地报道新闻事实，所以无论是《南方周末》，还是《新闻1+1》，都注重新闻的全面性、客观性，考虑新闻传播所带来的社会影响，任何观点都经过推敲。一方面，是由于传统媒体的意识形态属性，是“党和国家的耳目喉舌”；另一方面，传统媒体的从业者都是经过选拔的新闻专业优秀人才，明确新闻记者的职责所在，具备新闻记者的素养，怀着对新闻的敬畏之情去采访调查和评论，新闻报道中饱含着对真实性的追求和恪守。因此，在传统媒体为主要信息传播渠道的20世纪八九十年代，传统媒体以端正的新闻态度和专业从业者的新闻素养凝聚起了新闻媒体的公信力和权威。媒体的属性使其拥有表达权，而公信力使其拥有话语权。[2]因此，在传统媒体繁荣之时，新闻媒体的报道是面向真相，追求真相，普通公众只是新闻的发现者或者传播者，而不是报道者。但这一切，在新媒体崛起的时代已悄然发生改变。

三、制造真相：社交媒体的众声喧哗

以网络社交媒体的兴起为代表的新媒体的发展是对大众的一次赋权——传受关系发生了改变。在传统媒体时代，传受双方界限明确，观众为受众，接受大众传播媒介所传播的信息。而到新媒体时代，传统的大众传播范式受到挑战，每个人都可以借助网络发布消息并扩散到整个网络圈层中，人人都是信息的发布者和传播者，人人都可以制造新闻，但每个人的言论只是事件的一部分，由此形成网民对事件的片面性认识和基于此的评论，再加上网络的“流瀑效应”，形成片面的社会认识，可能会对当事人及法律的裁决造成舆论影响。此时，公众义愤填膺的情感胜过理智，社会进入“后真相时代”。“彭宇案”、“小悦悦事件”，以及2015年的“罗尔事件”均是如此。[3]用户自己传播的新闻是无数片面的累积拼凑成的全面，情绪取代事实成为判断和决策的依据。网络媒体的“平民化”催生了“后真相”的诞生。

四、回归真相：传统媒体的权威发声

网络媒体的言论使得对某一事件的舆论发展壮大，但网络本身却无法引导舆论的导向。在网络的“众声喧哗”中，公众需要有公信力的媒体来说明“真相”，既能够表达，又能够有分量地表达，以此平复舆论争执，以真相约束情感。而公信力和权威性恰是传统媒体的优势。但传统媒体因为传播方式相对于网络的滞后，本身已失去大量受众。由此便引出另外一个问题：新媒体时代下，传统媒体的话语权如何回归？

毫无疑问，传统媒体具有内容优势，如何把这种优势扩展到网络是传统媒体亟待解决的问题。2014年提出的“三网融合”，发展到现在不应仅仅停留在技术的层面，而应该深入到内容层面。[4]以新媒体为载体，适应新媒体的传播方式，实现与用户的互动传播，增强时效性的同时注重内容的全面客观。用户居主体地位的新媒体往往报道事件发生了，停留在新闻的浅层次，而传统媒体开通新媒体平台，应在此基础上，报道事件的起因经过结果，以此引导舆论，避免“众声喧哗”与网络的负面效应。

五、结语

作为一种传播介质，报纸、电视可能会“消失”，网络也可能被更新的传播方式所替代，但新闻不会消失，公众对新闻的需求也不会下降。所以在未来，新闻依旧要靠内容取胜。公民都有表达权，但不是人人都有话语权，话语权的存在基于内容的公正真实以及平台的公信力和权威性。传统媒体内容加新媒体平台，必然会回归到大众视野。