生产服务化与制造业转型升级

张志醒 刘东升

一、 引 言

20世纪80年代以来，我国凭借人口红利、土地红利以及较低的环境规制成本等传统低成本优势，承接发达经济体产业和产品生产环节的国际转移，并依托发达经济体巨大的需求市场，快速融入全球分工体系，带动制造业的快速扩张，发展成为世界制造大国。随着智能化经济的到来，新一轮科技革命和产业革命悄然兴起。各发达国家和地区相继推出以智能、绿色、服务、高端为目标的制造业转型升级计划，以期在新一轮产业革命中抢占先机。比如美国提出“再工业化”战略，德国提出“工业4.0”战略，英国提出英国版“工业4.0”战略《英国工业2050》等。同时，新兴国家也不甘落后，印度推出“印度制造”系列新政。随着我国人口红利消失、土地红利下降以及环境问题日益突出等，劳动密集型制造产业向低成本国家外迁；在产业结构水平、自主创新能力、资源利用效率、信息化程度等方面与发达国家差距明显，我国制造业面临低成本国家和发达国家的双重挤压。传统增长模式已经不能保障我国制造业可持续发展和维持竞争优势，转型升级任务紧迫和艰巨。

制造业转型升级可以从两方面理解，产业间转型和产业内升级。产业间转型是指生产向精加工产业、高附加值产业等转移；产业内升级是指提高生产效率和产品质量，掌握核心生产环节，增长方式由粗放型向集约型转变。集约型增长方式主要通过技术进步、科技创新、管理方式改善、生产要素质量提升等方式实现。Robinson et al.(2002)研究证实，创新性服务要素投入提升了制造业产品质量，促进了新产品开发，提升了制造企业竞争力。Grossman & Rossi-Hansberg(2008)将服务要素引入C-D生产函数研究发现，服务要素投入可以降低制造企业生产成本，促进生产率提升。制造业生产服务化可以有效优化制造业生产结构，增强生产技术、创新能力和产出效益等。研发、设计、售后等核心生产环节需要投入大量的服务要素，高质量的服务投入可以促进生产向核心环节延伸，实现产业升级。

二、 文献综述

1.制造业转型升级的内涵

Gereffi(1999)最早提出转型升级的概念，认为升级是企业迈向更具获利能力的技术密集和资本密集领域的过程。Hunphery & Schmitz(2000)认为，升级是企业获得技术能力和市场能力的过程，从全球价值链的角度明确四种升级模式：生产过程升级、产品升级、功能升级和跨产业升级。马鹏和肖宇(2014)重新诠释了产业转型升级的基本逻辑，从单纯强调高技术产业向优势产业组合转变。蒋兴明(2014)详细论述了产业转型升级的内涵，认为产业转型升级包括产业链转型升级、价值链转型升级、创新链转型升级和生产要素组合转型升级。产业链转型升级是指产业从边缘环节向核心环节延伸，并取得对全产业链的掌控力；价值链转型升级是指从价值链低端向高端延伸；创新链转型升级是指产业技术实现原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新、系统创新四个方面的升级；生产要素组合转型升级是指提高技术、管理、知识等高端生产要素在要素组合中的份额。曾繁华等(2015)从全球价值链视角研究创新驱动制造业转型的机理和演化路径，认为创新驱动制造业转型升级的本质为提升制造企业的科技创新能力，推动我国制造业价值链向高端环节延伸。孙理军和严良(2016)基于可持续发展理念，完善了经济、社会、环境转型升级量化测度指标，揭示和评价中国制造业转型升级的整体水平。

2.服务在制造业转型升级进程中的作用分析

刘志彪(2015)认为当前我国经济面临持续下行压力，本质上是因为生产率持续下降和要素成本大幅度上升，因此提高生产率是推进经济转型升级的政策目标和依据。启动国家层面的大规模技术改造是经济增长动力重塑的利器，也是产业升级的一把金钥匙。Lundvall(1998)认为随着信息技术的发展，许多制造企业开始同时发展制造业和服务业，使两种产业重合的部分越来越多，之间的界限也越来越模糊，出现日益融合趋势。刘志彪(2006)剖析了生产性服务业发展促进制造业结构优化的机理，包括：加深制造业的专业化分工，推进制造业的知识化改造和竞争力提升，加强生产性服务业和制造业的空间协同定位，推进制造业向高新技术和先进制造业转型升级。韩明华(2010)以宁波为例，研究发现生产性服务业对制造业的优化升级发挥重要作用，制造业结构优化又拉动了生产性服务业的发展；但是在生产性服务业促进产业结构优化升级的过程中，存在规模总量不足、产业优势不明显等问题，应该以生产性服务业与制造业互动发展为着眼点，大力发展高端生产性服务业，不断优化服务业结构，进而加速制造业结构调整和优化。詹浩勇和冯金丽(2014)分析表明，生产性服务业集聚通过降低贸易成本和提升创新收益的中介效应推动制造业转型升级。付晓丹(2012)把制造业升级划分为创新能力和生产效率两个维度，探讨了生产性服务贸易对我国制造业的影响，实证表明生产性服务贸易可以促进我国制造业生产效率提升，对创新能力的促进作用不明显。宋易珈和常力文(2014)通过制造业技术结构改善实现转型升级的分析，发现知识型服务进口贸易可以促进制造业从劳动密集型向技术密集型转变。郭根龙和鲁慧鑫(2015)以投入产出比率作为衡量制造业升级的指标，分别从总体和行业两个层面研究高端服务进口对我国制造业升级的影响，实证结果显示高端服务进口对制造业升级有促进作用。

已有文献主要是从生产性服务业、生产性服务进口贸易等角度分析服务对制造业转型升级的影响，研究制造业生产过程中服务投入的文献较少。本文基于投入产出表计算各制造行业的生产服务化水平，通过定性和定量分析生产服务投入对制造业转型升级的影响，以及不同服务类别影响程度的差异性。本文第三部分定性分析生产服务化对制造业转型升级的作用；第四部分和第五部分是实证分析，把服务投入水平作为核心解释变量，并且选取合适的控制变量，创建计量模型，研究生产服务化对制造业转型升级的作用。第六部分为结论和启示。

三、 生产服务化与制造业转型升级的描述性统计分析

2005-2015年我国制造业增加值在GDP中的平均比重为30.75%，产出增长了1.74倍，年均增速达到10.60%，是经济增长的主要驱动力。虽然制造业增长速度仍然保持较高水平，但下降趋势明显，2015年增长率是2006年的0.44倍。2005-2011年制造业增长率高于GDP增长率，2011年以后低于GDP增长率，制造业对GDP快速增长存在限制作用。

1.制造业结构特征

本文基于投入产出表分析我国制造业产出。我国投入产出表每五年发布一次，逢2和逢7年份发布原始表和调整表。按照调整表对制造业的分类方式，把制造业分为16个产业*食品制造和烟草加工业，纺织业，纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品业，木材加工和家具制造业，造纸印刷和文教用品制造业，石油加工、炼焦和核燃料加工业，化学工业，非金属矿物制品业，金属冶炼和压延加工业，金属制品业，通用、专用设备制造业，交通运输设备制造业，电气机械和器材制造业，计算机、通信和其他电子设备制造业，仪表仪器和文化办公用品制造业，其他制造业。。张其仔和李蕾(2017)借助模糊C均值聚类法把制造业划分为劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业，本文借助这种分类方式划分制造业产业类型。表1列出了每种类型中包括的具体产业。由表1可知，劳动密集型产业数量最多，资本密集型产业数量最少。

表1 行业类型分类

根据表1的分类方式分析每种类型产业的产出比重，见表2。2005-2012年劳动和技术密集型产业的产出比重整体呈下降趋势，资本密集型产业的产出比重呈递增趋势。劳动密集型产业产出比重下降的主要原因是中国劳动力成本上升，生产劳动密集型产品的企业生产规模缩小，同时承接跨国公司加工、组装等劳动投入数量较多的生产环节外移到劳动成本更低的国家和地区。例如许多跨国公司在印度投资建厂，把加工、组装环节由中国转移到印度。虽然劳动密集型产业的产出比重呈下降趋势，但所占比重最大，仍然是我国最重要的制造产业类型。资本密集型产业的产出比重呈递增趋势源于我国制造业投资规模扩张，由于资本密集型产业的生产成本已经锁定，受经济波动的影响相对较小。2007年和2010年技术密集型产业的产出比重最大，原因之一是我国以劳动密集型产业的比较优势融入全球产业，受国际经济危机冲击产出比重骤减，技术密集型产业抵抗经济波动冲击能力较强，在经济危机期间产出比重相对上升；2012年比重下降是因为劳动密集型产业逐渐复苏。我国制造业结构还有很大优化空间。

表2 不同产业类型的产出比重 (单位：%)

资料来源：根据投入产出表整理所得。

2.生产服务化水平

目前学术界主要用投入产出法中的直接消耗系数和完全消耗系数来测算制造业生产中服务投入水平。直接消耗系数是指，某生产部门生产单位总产出直接消耗的各行业产品或服务的数量；各生产行业除了直接消耗外还有间接消耗，各行业的直接消耗和间接消耗总和构成了完全消耗。完全消耗系数的计算公式如下：

用矩阵表示完全消耗系数为：

B=(I-A)-1-I

其中，B为完全消耗系数矩阵，A为直接消耗系数矩阵，I为单位矩阵。完全消耗系数更能体现制造业生产过程中的服务投入数量，所以本文用完全消耗系数来测度制造业的生产服务化水平。

(1) 制造业总体生产服务化水平

投入产出表中把服务业分为14个产业*批发和零售业，交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，信息传输、软件和信息技术服务业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究和技术服务业，水利、环境和公共设施管理业，居民服务、修理和其他服务，教育、卫生和社会工作，文化、体育和娱乐业，公共管理，社会保障和社会组织。，采用制造业对服务的完全消耗系数表示生产服务化水平。如图1所示，2005-2012年制造业服务化水平呈U型，2005年服务化水平最高，2007年服务化水平降到谷值随后开始上升，但到2012年没有达到2005年水平。完全消耗系数与直接消耗系数的差距较大，表明制造业直接消耗的服务要素投入较低，制造产业服务“内置化”严重。

图1 制造业服务化水平(单位：%)

资料来源：根据投入产出表计算所得。

如图2所示，2005-2012年制造业生产中投入的主要服务要素为交通运输、仓储和邮政服务，批发和零售服务，租赁和商务服务，金融服务以及科学研究和技术服务，其中交通运输、仓储和邮政服务的投入数量最多。批发和零售服务、租赁和商务服务与总体服务化水平变化趋势一致，呈U型。2007年以后这两种服务要素投入快速增长的原因在于，随着互联网服务的快速发展，越来越多的生产厂商通过网络直接把商品销售给消费者，把批发和零售纳入生产环节。2010-2012年生产中投入的交通运输、仓储和邮政服务要素呈下降趋势，随着专业化分工的加深和物流产业的快速发展，物流公司提供的运输服务更加专业、成本也较低，生产厂商把运输环节外包给物流公司。金融服务、科学研究和技术服务的投入水平呈递增趋势。资金投入是产业发展的基础，扩大生产规模、提高生产技术水平、增强创新能力等都需要相关金融工具的支持。随着金融体系的逐渐完善，制造业生产过程中投入的金融数量和金融工具种类越来越多。创新是产业可持续发展的必然选择，生产企业逐渐认识到科研创新对制造业发展的重要性，生产过程中投入的科学研究和技术服务数量越来越多。

图2 生产投入的服务要素变化趋势(单位：%)

资料来源：根据投入产出表计算所得。

(2) 不同类型制造业服务化差异性

上文把制造业分为劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业，2005-2012年三种类型产业的服务化水平变动趋势一致，都呈U型，如图3所示。生产服务化水平由高到低依次为技术密集型产业、劳动密集型产业和资本密集型产业，资本密集型产业的服务化水平线较平缓，劳动密集型产业和技术密集型产业服务化水平的差距几乎没有变动。

图3 不同产业类型的生产服务化水平(单位：%)

资料来源：根据投入产出表计算所得。

图4、图5和图6是2005-2012年三种类型产业生产中投入的主要服务要素。劳动密集型产业和资本密集型产业生产中投入的主要服务要素种类相同，分别为交通运输、仓储和邮政服务，批发和零售服务，金融服务，租赁和商务服务以及住宿和餐饮服务；技术密集型产业投入的主要服务要素为交通运输、仓储和邮政服务，批发和零售服务，金融服务，租赁和商务服务以及科学研究和技术服务。三种类型产业生产中投入水平最高的均为交通运输、仓储和邮政服务，金融服务呈递增趋势，批发和零售服务呈U型。三种类型产业投入的主要服务要素种类类似，由于不同类型产业的特征不同，各服务要素投入水平存在差异。劳动密集型产业和资本密集型产业生产中投入的租赁和商务服务、住宿和餐饮服务变动趋势相同，前者呈U型，后者先升后降。资本密集型产业需要大规模投资，2012年金融服务首次成为投入水平最高的服务要素。技术密集型产业与劳动和资本密集型产业的明显差异是科学研究和技术服务的投入水平，技术密集型产业中科学研究和技术服务是主要的投入要素之一，并呈递增趋势，但在劳动和资本密集型产业中不是主要服务要素。

图4 劳动密集型产业生产投入的服务要素变化趋势(单位：%)

资料来源：根据投入产出表计算所得。

图5 资本密集型产业生产投入的服务要素变化趋势(单位：%)

资料来源：根据投入产出表计算所得。

图6 技术密集型产业生产投入的服务要素变化趋势(单位：%)

资料来源：根据投入产出表计算所得。

(3) 服务化水平与制造业转型升级的关系

制造业转型升级的过程就是生产要素向生产效率更高、附加值更高的产业转移的过程，Peneder(2002)认为，不同产业部门的生产率和生产率增长速度存在差异，投入要素从低生产率或低生产率增长速度的部门向高生产率或高生产率增长速度的部门流动过程产生的“结构红利”，促进了经济快速增长。生产效率、技术水平提高表现为制造业效益提升，所以本文用增加值率来量化制造业转型升级水平。以每种制造产业的产出比重作为权重，计算劳动密集型、资本密集型和技术密集型产业的增加值率。

2006-2016年制造业增长速度放缓，劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业的增加值率都呈下降趋势。由于我国“人口红利”逐渐消失，劳动密集型产业增加值率呈平稳下降趋势，2006-2016年下降了67.44%。金融危机的冲击减弱后，资本和技术密集型产业的增加值率都有所增加，资本密集型产业在2011年以后呈递减趋势，技术密集型产业呈先降后升趋势，2006-2016年增加值率分别下降了77.22%和53.00%。由上文可知，技术密集型产业的生产服务化水平最高，劳动密集型产业次之，资本密集型产业最低。2006-2016年技术密集型、劳动密集型和资本密集型产业增加值率的年均增长率分别为-7.27%、-10.61%和-13.02%。生产服务化水平高的产业增加值率下降幅度较小，服务化可以抑制增加值率下降，即生产服务化可以推进制造业转型升级。

表3 制造业增加值率 (单位：%)

资料来源：根据国家统计局数据整理所得。

通过分析生产服务化水平、增加值率变化趋势以及两种变量间的关系发现，生产服务化对制造业转型升级有促进作用。接下来实证分析生产服务化对制造业转型升级的影响程度，以及不同服务要素影响效果的差异性。

四、 计量模型和变量

1.计量模型

为了实证分析生产服务化对制造业增加值率的影响程度，本文设计如下计量方程：

Yit=β0+β1Yi,t-1+β2Yi,t-2+β3Servitizationit+β4Controlsit+μi+σt+ξit

其中，i表示产业；t表示年份；Yit表示制造行业的增加值率；Servitizationit表示制造行业服务化水平；Controlsit表示各控制变量；Yi,t-1和Yi,t-2表示制造业增加值率的1期和2期滞后项，由于经济增长存在路径依赖，所以加入被解释变量的两期滞后项；μi表示无法观测到的产业固定效应；σt表示不随时间变化的固定效应；ξit是随机误差项。

2.变量说明

(1) 被解释变量

被解释变量为重新分类整理后的16个制造行业的增加值率，观测时间为2006-2012年。被解释变量的观测数为112个。数据来自国家统计局网站。

(2) 解释变量

核心解释变量是制造行业生产服务化水平(MS)，采用基于投入产出表计算的各产业对服务的完全消耗系数来表示。由于投入产出表的数据不连续，计算2005年、2007年、2010年和2012年的完全消耗系数，缺失的数据用均值法补齐。

控制变量包括固定资本、劳动投入、生产技术、政策因素。固定资本用每年固定资产投资(K)度量，单位是亿元，数据来自《中国统计年鉴》。作为拉动国民经济的“三驾马车”之一，固定资产投资是中国成为制造业大国的主要驱动力。制造业经过几十年的快速增长，已经进入规模报酬递减阶段，同时高能耗、高污染问题日益严重。固定资产投资规模对制造业增加值率的促进作用逐渐减弱甚至出现负效应。劳动投入用各制造行业的就业人数(L)度量，单位是万人，数据来自《中国劳动统计年鉴》。我国制造业的竞争优势主要源自劳动密集型产品，拥有大量低成本劳动力是我国快速融入全球制造产业、成为制造大国的主要原因之一。随着我国“人口红利”消失，劳动力对制造业增加值率的促进作用逐渐减弱。生产技术水平决定了生产过程中对各种生产要素的配置和利用效率，本文用研发投入(A)度量制造行业技术水平，数据来自国家统计局网站，单位是亿元。2011年以前研发投入数据中，研发投入占主营业务收入不足1%的制造企业没有具体数据，缺失的数据使用其在全国研发投入的比重补齐，以各制造行业的产出作为权重。影响制造业生产的各种政策很难准确量化，本文用制造产业中国有控股资产的比重(PSO)来度量，单位是%，数据来自国家统计局网站。国有企业的比重从以下两个方面影响制造业增加值率：一方面由于国有控股企业存在垄断，不利于产业升级；另一方面国有控股企业更容易获得国家资金和政策支持，有利于产业升级。

五、 实证结果

1.全样本回归结果

计量模型中的解释变量包含两期被解释变量滞后项，为动态面板模型，为了解决内生性的问题，分别采用差分GMM和系统GMM回归方法进行估计，回归结果如表4所示。

表4 全样本GMM回归结果

注：*、**、***分别表示10%、5%、1%的显著水平，估计系数下方括号内是z统计量的P值，方括号内是Wald检验的P值。

Wald检验显示差分GMM和系统GMM回归都通过了显著性检验。系统GMM通过AR(2)检验，说明模型不存在自相关；差分GMM检验结果显示，模型在10%显著水平上不存在自相关。差分GMM和系统GMM估计Sargan检验的P值都大于0.1，两种估计方法的工具变量都有效。对比差分GMM和系统GMM的系数估计值与标准误可知，差分GMM和系统GMM的系数较接近，但前者的标准误比后者更小，所以差分GMM估计得更准确些。

分析差分GMM回归结果可以得到以下几点结论：

第一，被解释变量的滞后项Yi,t-1和Yi,t-2提高1个百分点，制造业增加值率分别下降0.233个百分点和0.395个百分点，分别在1%水平上显著。生产厂商在决定生产规模时会参考前两期的收益情况，前期的增加值率高，厂商对投资回报率的期望较高，从而增加投资规模。投资具有滞后性，当期的投资回报率很可能小于0，同时，我国制造业经过几十年的快速发展已经过了规模报酬递增的阶段，单一地扩大投资规模反而使增加值率降低。

第二，固定资产投资的回归系数显示，投资增加1亿元，增加值率下降0.001个百分点，在1%的显著水平上显著。劳动投入增加1万人，增加值率提高0.015个百分点，但不显著。随着国际专业化分工的加深，中国凭借劳动密集型产业的比较优势融入全球制造产业的加工、组装等环节，在这个过程中投入大规模的固定资产投资和低成本劳动力。随着生产进入规模报酬递减阶段以及我国劳动力成本的增加，这两种生产要素对制造业增加值率的促进作用减弱。大规模固定资产投资和低质量的劳动投入导致环境污染、产能过剩、贫富差距加大等问题，越来越多的企业意识到必须改变投资结构和提高劳动者质量。

第三，研发投入增加1亿元，制造业增加值率提高0.004个百分点，但不显著。改进技术是提高生产效率的有效途径，越来越多的国家和地区重视高端制造业的发展。近几年我国科研经费投入持续增长，但是由于我国处于研发的初级阶段，研发投入具有一定滞后性，并且研发成果转化为生产力的能力较弱，所以研发投入对制造业增加值率有促进作用，但效果不显著。

第四，国有控股资产的比重增加1个百分点，制造业增加值率提高0.042个百分点，在10%水平上显著。国有控股企业更容易获得国家政策和资金支持，获取先进技术的途径也较多，所以提高制造产业中国有控股比重可以促进制造业增加值率增长。

第五，核心解释变量生产服务化水平提高1个百分点，增加值率提高21.683个百分点，在10%水平上显著。生产中提高服务要素的投入量，可以有效提高生产效率、降低生产成本、提高产品异质性，从而提高制造业的经济效益。从各个变量的估计系数可以看出，生产服务化水平对增加值率的影响显著并且影响程度最大，加大服务要素投入量是提高制造业增加值率的有效途径。与发达国家相比，我国生产服务化水平还有很大提升空间，增加服务要素投入量能进一步提升其对制造业增加值率的促进作用。

2.服务投入差异性分析

生产中投入的服务种类不同，其对增加值率的影响也存在差异。2012年制造业对不同服务的完全消耗系数显示，制造业生产投入的服务主要是交通运输、仓储和邮政服务，批发和零售服务，金融服务，租赁和商务服务以及科学研究和技术服务。在控制了其他可能的影响因素后，依次纳入上述5种核心解释变量，分别研究不同类别的服务要素投入对制造业转型升级的影响。回归结果如表5所示，方程1的核心解释变量为运输、仓储和邮政服务(MS_C)投入，方程2为批发和零售服务(MS_W)投入，方程3为金融服务(MS_F)投入，方程4为租赁和商务服务(MS_R)投入，方程5为科学研究和技术服务(MS_D)投入，其余变量和上文相同。

表5 服务要素差异性回归结果

注：*、**、***分别表示10%、5%、1%的显著性水平，估计系数下方括号内是z统计量的P值，方括号内是Wald检验的P值。

差分GMM和系统GMM估计的Wald检验显示，五个方程都通过了显著性检验，AR(2)检验的P值都大于0.1，说明模型不存在自相关，Sargan检验的P值显示工具变量都有效。对比差分GMM和系统GMM的系数估计值与标准误可知，差分GMM和系统GMM的系数较接近，但前者的标准误比后者更小，差分GMM估计得更准确些。

从差分GMM回归结果可以发现：

从显著性来看。5个核心解释变量对制造业转型升级的影响存在差异，运输、仓储和邮政服务，批发和零售服务，金融服务，科学研究和技术服务对转型升级的系数估计值为正，但不显著。原因可能在于，我国物流业发展迅速但不成熟，规范性、专业性有待进一步加强；制造行业生产投入的批发和零售服务量较少，对绝大多数制造企业来说商品出厂就意味着生产阶段结束；另一方面是因为“互联网+”和电子商务是新兴的商业模式，还有很大发展空间。我国以银行为主导的金融体系存在高度垄断性，导致我国存在较大程度的资本错配，金融服务对制造业转型升级的效果没有完全发挥。科学研究和技术服务的投入水平较低，约束了对制造业转型的促进作用。租赁和商务服务的估计系数为负，不显著，主要原因在于，租赁和商务服务投入虽然对制造业增加值率有抑制作用，但不是阻碍制造业转型升级的最主要因素。

从影响程度来看。通过对不同类别服务要素投入的估计系数粗略比较发现，四种系数估计值为正的服务要素中，系数估计值从大到小依次为：科学研究和技术服务，批发和零售服务，运输、仓储和邮政服务以及金融服务。不同服务要素由于技术含量和投入水平的差异，对制造业转型升级的作用存在较大差异。科学研究和技术服务投入量的增加可以增强制造企业的创新能力，提高生产技术水平和产品质量，有效促进制造业转型升级。随着“互联网+”和电子商务的迅速发展，生产企业通过网络或其他渠道直接把商品销售给消费者，不再经过分销商和零售商，商品零售和出厂的价格差全部由生产企业获得，生产企业的效益增强加速了生产要素的积累，有效推进产业转型升级进程。金融服务通过扩大制造企业投资规模、优化资本配置，提高资本的边际生产率，另外，技术进步同样需要资金支持，技术创新伴随着高风险，需要有效的金融工具分散或规避风险。租赁和商务服务对制造业转型升级的抑制作用主要体现在两方面：一是制造业生产规模过大，用于厂房、仓库等租赁的费用过高，存在资源浪费；二是产品积压问题严重，产品不能及时转化成收益，资源配置不合理，“去库存”是制造业转型升级的目标之一。以上五种服务要素对制造业转型升级的影响程度存在较大差异，但共同点是都不显著。主要原因在于目前服务要素不是我国制造业主要的生产要素，服务要素总量对制造业增加值率的影响显著，但单一服务类别的影响效果甚微。

六、 结论和启示

以上研究分析可以得出结论：劳动密集型产业是我国主要的制造产业，制造业结构不合理；制造产业生产服务化水平呈增强趋势，但仍有很大提升空间；生产中服务要素投入量较大的是运输、仓储和邮政服务，零售和批发服务，金融服务，租赁和商务服务，科学研究和技术服务，服务化结构不合理。实证结果显示，生产服务化可以显著促进制造业转型升级；不同种类的服务要素投入对转型升级的作用存在差异，运输、仓储和邮政服务，零售和批发服务，金融服务，科学研究和技术服务推进制造业转型升级，租赁和商务服务抑制转型升级进程；各服务要素变动1单位对转型升级影响效果最大的是科学研究和技术服务；由于生产服务化水平不高，单一服务投入对制造业转型升级的促进效果不显著。

随着发达国家制造业“回流”和我国劳动力成本上升、资源日益匮乏、环境问题日益严重等，转型升级是解决制造业发展阻碍的有效途径之一。制造业传统生产模式对经济效益的促进作用逐渐减弱，同时伴随着资源浪费、污染环境、库存积压严重等问题，优化资源配置、升级生产模式是制造业面临的艰巨任务。服务要素投入对制造业转型升级的促进作用显著，生产服务化与制造业绿色、可持续发展的理念相符。我国制造业生产服务投入水平不高，并且服务化结构不合理。教育，信息传输、软件和信息技术服务，科学研究和技术服务等知识密集型、技术密集型服务投入量较小。制造业转型升级进程中，提高生产服务化水平的同时，必须要优化服务化结构，增加对制造业转型升级推进作用显著的服务要素投入量，快速、高效地实现制造业转型升级。

1. Gary Gereffi. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain.JournalofInternationalEconomics.1999,48(1):37-70.

2. Grossman. G. M., E. Rossi-Hansberg. External Economics and International Trade Redux.QuarterlyJournalofEconomics. 2010,125(2):829-858.

3. Humphery.J., Hubert Schmitz. Chain Governance and Upgrading:Taking Stock.EdwardElgarpublishing. 2004.

4. Lundvall B. A ., S . Borras. The Globalizing Learning Economy:Implication for Innovation Policy. Report Prepared Under the TSER Program, DGXII.Luxembourg:CommissionoftheEuropeanUnion. 1998.

5. Robinson. T. , C. M. Clarke-Hill and R. Clarkson. Differentiation through Service:A Perspective from the Commodity Chemicals Sector.ServiceIndustriesJournal. 2002,22(3):149-166.

6. 付晓丹:《生产性服务贸易对制造业转型升级的影响研究》，《统计与决策》2012年第9期。

7. 郭根龙、鲁慧鑫：《高端服务进口对制造业升级的影响——理论分析与来自中国的经验数据》，《未来与发展》2015年第6期。

8. 韩明华：《生产性服务业促进产业结构优化升级研究——以宁波制造业转型为例》，《经济体制改革》2010年第4期。

9. 蒋兴明：《产业转型升级内涵路径研究》，《经济问题探索》2014年第12期。

10.刘志彪：《提升生产率:新常态下经济转型升级的目标与关键措施》，《审计与经济研究》2015年第4期。

11.刘志彪：《发展现代生产者服务业与调整优化制造业结构》，《南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版》 2006年第5期。

12.马鹏、肖宇：《服务贸易出口技术复杂度与产业转型升级——基于G20国家面板数据的比较分析》，《财贸经济》2014年第5期。

13.宋易珈、常力文：《知识型服务贸易能让制造业摆脱低端制造吗?》，《经营管理者》2014年第7期。

14.孙理军、严良：《全球价值链上中国制造业转型升级绩效的国际比较》，《宏观经济研究》2016年第1期。

15.曾繁华、何启祥、冯儒、吴阳芬：《创新驱动制造业转型升级机理及演化路径研究——基于全球价值链治理视角》，《科技进步与对策》2015年第12期。

16.詹浩勇、冯金丽：《生产性服务业集聚与制造业转型升级的机理与实证检验》，《商业研究》2014年第4期。

17.张其仔、李蕾：《制造业转型升级与地区经济增长》，《经济与管理研究》2017年第2期。