聚焦乡村教育

【编者按】当身处城市的你为上什么好学校而焦虑时，那些乡野间“一个人的小学校”是否会触动你的神经？

今天，我国仍有111420所学生不足100人的乡村小规模学校。在教育部召开的2018年全国教育工作会议上，教育部部长陈宝生指出，要全面振兴乡村教育，要抓均衡、夯基础、补短板。全面加强乡村小规模学校和乡镇寄宿制学校建设，大力推进两类学校建设底部攻坚，力争2019年秋季开学前办学条件达到省定标准，让乡村小规模学校小而优、小而美。

五十年来，我国乡村教育经历了从“村村办学”到“撤点并校”再到推行“小班小校”的歷程。

如何办好乡村小规模学校，是一个值得大家深入思考的问题。本刊编辑梳理以下相关信息和观点，以供广大读者参考。

为什么农村小规模学校不能撤并，且必须办好？

●21世纪教育研究院

2018年1月21日，马云在三亚乡村教师颁奖会上提出“百人以下的乡村学校原则上都应该撤并”，“希望大家共同来推进中国的拆校并校机制”。

农村为什么会存在小规模学校？为什么中央三令五申要求必须保留和办好农村小规模学校？小规模学校究竟能不能办好、“小而差”“小而弱”能否变成“小而美”“小而优”？这些问题都值得认真研究讨论。

●农村过度“撤点并校”的教训

从上世纪90 年代开始的农村“撤点并校运动”有其发生的自然背景，主要是学龄人口下降和大规模城镇化导致农村学生减少。依据人口变化而进行学校的布局调整，本来是教育管理的常态，但由于农村县级教育财政的压力，它逐渐成为地方政府强力推动的“运动”。

虽然国家强调在“就近入学”的前提下“适当合并”，但许多地方政府却将减少财政支出和“提高效益”作为优先目标，农村学校的撤并规模远远超过实际需求。2000年至2010年，农村小学生数减少37.08%，而农村小学的数量减少52.1%。例如在内蒙古自治区，小学数量由1995年的13645所减少到2010年的2996 所，减幅达到78%，教学点数量由1995年的8809个减少到2010年的466 个，减幅达到95%。陕西省2000～2010 年，小学共减少了23236 所，减幅达69.7%。

大量撤并农村小学和教学点极大地影响了农村学生就近入学的权益，农村学生出现“上学远、上学难、上学贵”的严重问题。2012年国家审计署调查了西部地区的270个县，初中、小学服务半径平均达到14.35公里和6.09公里，导致安全隐患和小学生辍学率增加。由于实行寄宿制，学生家庭的教育成本明显提高，在很大程度上抵消了义务教育免费的政策功效。

从大教育的视角看，大规模撤点并校、学校进城，加剧了乡村文明的凋敝。许多农村家长进城镇陪读，极大地影响了农民的生产方式和生活方式。内蒙古许多旗里都有陪读家长居住的“牧民村”，年轻母亲进城陪读，导致离婚率大幅上升。在少数民族地区，孩子从小进城上学影响了母语学习，疏离了地方文化。

张孝德教授认为，当前有三种让农村消亡的力量，一是在文明形态上判处乡村文明死刑，视为是愚昧、封闭、落后的代名词；二是在经济形态上“一边倒”向城市倾斜，抛弃农村的政策；三是改变乡村文化的传承模式，即通过“学校进城”，撤并乡村学校，实行远离农村的城市化教学，切断乡村文化的传承通道。

2011年11月，在甘肃庆阳发生的导致18名儿童死亡的严重校车事故，拉响了警报。2012年9月，国务院办公厅发文要求“坚决制止盲目撤并农村义务教育学校”，“原则上每个乡镇都应该设置初中，人口相对集中的村寨要设置村小或教学点”“已经撤并的学校或教学点，确有必要的由当地人民政府进行规划，按程序予以恢复”。要求采取多种措施办好村小和教学点，解决学校撤并带来的突出问题。

2015年11月，国务院颁布《进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》，要求“加快探索建立乡村小规模学校办学机制和管理办法，建设并办好寄宿制学校，慎重稳妥撤并乡村学校，努力消除大班额现象，保障当地适龄儿童就近入学”。可见，当前农村地区小规模学校、寄宿制学校和县城的大班额、大规模学校三种学校并存，问题各不相同，需要对症下药，分别解决。

2016年12月，李克强总理对东北师范大学邬志辉教授关于《加强农村教学点建设，推进城乡一体同步实现教育现代化》的报告作出重要批示。

2018年，教育部将印发《关于统筹加强乡村小规模学校和乡镇寄宿制学校建设的意见》，全面打好两类学校建设底部攻坚战。

●为什么需要保留和办好小规模学校

农村地区小规模学校出现的原因，如同邬志辉教授所言，是由于“我国地域广袤、环境复杂，许多农村地处偏远山区、居住分散、交通不便，保留并建设好一定数量必要的教学点，有助于农村儿童就近入学、控辍保学” 。

2015年，我国农村教学点数占小学总数（小学+教学点）的35.8%，在学人数达402.5万，占小学在校生总数的6.1%。尽管学生总数量不大，却集中着贫困程度较深、无力送子女进城上学、处于社会“后20%”弱势人群家庭的子女。“能走的都走了，留下来的是走不出去的人”。对这些沉淀在最底层的人，如果没有特别的关注，他们就将失去教育机会，形成“贫者愈贫”的恶性循环。

“就近入学”是《义务教育法》所确定的儿童的基本权利。像“冰花男孩”王福满这样的平时上学要花一个多小时走4.5公里路的孩子，有成千上万。他所在的转山包小学有141个孩子，来自16个自然村，最远的要走3个小时，早晨5点就要起床。走路可及的村小和教学点往往是这些孩子上学的最后机会，如果学校被撤并，走读到更远的学校或者寄宿，所导致的教育成本往往是这类家庭无力承担的。

●“小班小校”是现代学校的基本形态

中国所面临的城镇化进程、撤并学校，以及农村学校规模缩小等状况，在世界许多国家的不同阶段都曾经历过。

美国从20世纪初开始“农村学校合并运动”，在经历了长达一个世纪的折腾与思考之后，终于在21世纪之交放缓步伐，联邦政府出台了一系列支持农村小规模学校计划，包括“农村教育成就项目”“小型农村学校成就项目”和“农村低收入学校项目”，同时，民间机构，如比尔及梅林达基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）斥巨资支持这类小规模学校。日本、韩国等都出台了相关法律法规，通过专门的政策扶持，为处于交通不便利地区的人们提供均等的教育机会。

21世纪初，全球少于3个班级的小规模学校仍占学校总数的30%，大多实行复式教学或混龄教学，法国、秘鲁、泰国、老挝等国的小规模学校数量都占有较大比例。

美国的城镇化率尽管达到85%，但依然有2.2万所教学点，约占全美小学总数的1/3。由于地理环境、人居因素，农村小规模学校不可能被消灭，而是会作为一种教育形态将会长期存在。

而且，小规模学校不仅是山区、牧区、农村地区不得已而为之的选择，它也是现代学校的基本面貌。

在英国、德国、芬兰等国的城市，小学的规模通常也是一二百人，每个年级一个班，最多两个班，每个班 20 多个学生。因为教育的品质与学校规模密切相关。只有小班小校，才可能关注每一个学生，实行个性化的教学。在这个意义上，可以说小班小校是教育现代化外在的形态，是实现高质量教育的基本追求。

●“小而美”的乡村学校是可能的吗？

不难看到，随着我国的城市化和少子化，农村学校的小规模化是大趋势。现在三五百人的乡镇中心学校、寄宿制学校，不久也会成为人数少于100人的小规模学校。

农村小规模学校是否注定只能“小而弱”“小而差”？在农村地区，建设好小规模学校不仅是阻断贫困代际传递，农村教育底部攻坚、精准扶贫的关键所在；也具有实现教育现代化的价值。由于小规模学校与社区、家庭的关系密切，有利于实行生活化、乡土化、社区化的教育，使学校成为了农村的文化中心。

许多农村小规模学校的实践已经证明，“小而美”“小而优”的目标是可实现的。

在四川省广元市利州区、河北省邢台市、河南省濮阳县、甘肃省平凉市等地，目前有一大批农村小规模学校坚信“小班小校”的现代教育理念，用实践探索“小而美”的学校目标，其中的校长和教师有不少获得了各类教育奖项，并被社会广泛认可。

2017年11月10日，全球奖金最高的教育奖——“一丹奖”授予哥伦比亚新学校计划的发起者Vicky Colbert。哥伦比亚新学校计划正是用创新的办法低成本、规模化地将偏僻地区的小规模学校变得比城市还好，这一计划目前已经惠及14个国家的500多万儿童。

（来源： “21世纪教育研究院”微信公众号）

如何从“小而弱”走向“小而优”

●陈 鹏

2016年岁末，由中国农村教育发展研究院完成的《中国农村教育发展报告2016》显示：2015年，我国不足100人的乡村小规模学校共有111420所，占乡村学校总数的一半以上。其中，不足10人的农村校点达3.39万个。在经历了“保留”“恢复”的曲折历程后，乡村小规模学校的建设仍然相对滞后，而受城镇化等因素影响，乡村小规模学校的数量或将继续增加。

乡村小规模学校境遇如何？怎样让乡村小规模学校成为教育均衡发展链条上健康、活跃的一环？

●“撤点并校”基本停止，校点布局回归理性

“以前，几乎每个村子都有一个教学点。”河北省青龙县龙潭教学点校长宋贵民已经在乡村学校工作了15年，见证了“撤点并校”的全过程。2001年5月，国务院出台的《关于基础教育改革与发展的决定》提出，因地制宜调整农村义务教育学校布局。

在“撤点并校”的浪潮中，龙潭教学点幸运地被保留了下来，成为附近三个村子的“独苗”，现设有学前班、一年级和二年级，一共16名学生，2位教师。三年级及以上的学生则前往镇中心小学寄宿就读。

政策文件强调“撤点并校”要按照“因地制宜”“实事求是、稳步推进，方便就学”的原则进行布局调整。但华中师范大学教授范先佐认为，一段时间以来，一些县级政府在政策执行中出现了偏差，片面强调撤销学校，造成学生上学路途遥远，加重了家长负担。“撤点并校”政策实施十年后，2012年，国务院颁布《关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》，简单“撤点并校”基本被叫停，对农村学校的布局调整开始进入新阶段。

北京师范大学教授袁桂林说，乡村小学与村庄是相伴而生的，教育资源整合应以农民实际需要为基础，村民的理性选择应成为政策实施的主要依据，“需增则增，宜撤才撤”。据了解，目前有关“撤点并校”的决定需要由全体村民表决同意后，报省级人民政府审批生效。

●推动城乡均衡，防止教育资源“倒挂”

“撤点并校”过后，城镇化步伐加速，乡村小规模学校依然是农村教育的难题：大量学生涌入城镇，乡村学校的适龄学生越来越少。家庭经济条件稍好的农民在县城买房或租房，让孩子到县城上学，而家庭贫困的孩子只能留在乡村学校。

范先佐介绍，面对“城镇挤、乡村弱”的情况，此前地方政府的通常做法是优先满足城镇日益增多的中小学生就学需求，将有限的教育资源集中向城镇学校倾斜。华中师范大学调研小组对中西部省份的调研发现，一些县市80%左右的教育经费投入到了城镇学校，而乡村学校往往被忽视。范先佐坦言，“越是偏远地区、越是乡村，教育资源配置就越差，教育资源倒挂现象严重”。

“倒掛”的现象正在被一步步改变。2015年7月，记者曾赴云南省勐海县布朗山乡曼诺教学点采访。近年来，勐海县财政自给率在30%左右，日子过得紧紧巴巴。

2015年，国务院颁布《关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》，规定从2016年春季学期开始，统一城乡义务教育学校生均公用经费基准定额，中西部地区、东部地区普通小学每生每年分别为600元、650元，同时提出“继续落实好农村地区不足100人的规模较小学校按100人核定公用经费”等政策。

●提高教师待遇、减轻教学负担成关键

尽管有政策倾斜、经费保障，但办好乡村小规模学校仍然不容易。教师才是办好乡村教育的关键。

为解决乡村教育的教师短缺问题，2016年国务院出台了《关于统筹推进县域内城乡义务教育一体化改革发展的若干意见》，提出按照越往基层、越往艰苦地区补助水平越高的原则，使乡村教师实际工资收入水平不低于同职级县镇教师工资收入水平，以推动城乡教师交流。

“乡村教师的补充机制还有待完善”，袁桂林建议，除了按照师生比配备教师编制，还应充分考虑乡村小规模学校的实际需要，将班师比、校师比纳入综合考虑之中，即使学生数量少于20人，也应该配备两位及以上的教师，在编制上为乡村小规模学校“松绑”。在此基础上，以地市级师范院校为主要力量，从当地选拔学生定向培养，建立毕业后再返回原籍工作等措施来保证乡村教师的正常接续，“更为关键的是要提高他们的生活待遇，以保证他们能够扎根乡村教育”。

（來源：《光明日报》）

教育移民源于乡村教育衰败，不能成为农村教育战略

●熊丙奇

子女教育，一直是中国父母最关心的话题之一。春节返乡发现，越来越多的农村父母开始将孩子送往城里读书。为了方便孩子上学，有经济条件的家庭在县城买房，一些家长还专职陪读。而举家迁入教育条件更好的地区，成为农村教育的新动向。 “教育移民”现象愈加盛行。

“教育移民”不是一个新现象，对于“教育移民”，包括当地老师在内的很多人，均认为十分正常，据媒体报道，当地一位乡村教师就说，“这就是一个趋势，农村的学生去县城，县城的孩子去市里，市里的孩子去省城。向教育条件更好的地方流动，也很正常。”

从受教育者个体的选择看，这确实是以脚投票，选择更好的教育。然而，如果把个体的“教育移民”选择作为地方发展教育的论据，认为不管怎样办好乡村学校，都很难留住学生，进而把学生进城、教育移民作为解决乡村教育问题的战略，就会令乡村学校办学不被重视，乡村学校加剧衰败。地方政府应该着力办好乡村学校，留住准备“教育移民”的学生、家长。

目前的“教育移民”，看似正常的背后，有诸多不正常的因素。诚然，当前乡村学校的办学条件、质量与县城学校相比，是有差距的，但是，造成这种差距的原因，需要追问。在目前“教育移民”现象比较严重的地方，都可以看到当地政府部门推进“教育移民”的战略布局，具体包括，对农村学校进行大规模撤并，强调“规模效应”，这造成农村地区学生上学成本增加；从乡村学校抽走办学骨干，让乡村学生、家长“充分意识”到，乡村学校不被重视，政府办教育的精力是集中在城镇地区；在城市学校周边，大力开发房地产，炒作“学区房”概念，以“教育移民”带动城市房地产和城市建设。

在这种战略之下，当然会有越来越多的家庭，选择“教育移民”，家长对此的认识是，迟早要移，迟移不如早移。

而越来越多的“教育移民“，也让地方政府的乡村教育战略合理化：那么多家长自愿选择送孩子到城里读书，在城市买房陪读，花力气办好乡村教育有什么意义？这就是目前我国建设乡村小规模学校（教学点）的最大问题。虽然国务院明确要求各地保留、恢复乡村学校，可是，一些地方政府还继续推进“教育移民”战略，并解释这是满足学生进城读书的意愿。

从本质上说，乡村地区的“教育移民”，就是乡村地区的择校，“教育移民”热就是农村择校热。这反映出我国乡村地区教育的严重不均衡。在大城市，为治理择校热，已经在推进就近免试入学政策，并明确限制每所学校的招生规模、班额。而在我国部分中小城市，为满足择校需求，有一段时间对学校招生规模没限制，对班额没限制，导致城市学校规模和班额急剧扩大，出现超大规模学校、超大班额。

从尊重每个个体的自由选择看，这似乎是顺应民意，然而，却推卸了地方政府推进义务教育均衡发展的责任，地方政府不是全力解决教育不均衡发展问题，而是以教育不均衡为由推进“教育移民”，以“教育移民”作为城市发展机会。现在不少农村地区的县城，也采取购房即可入户、按户口可入学的学区房政策。

治理农村地区的“教育移民”现象，当然不能像大城市一样严格实行就近免试入学的政策，而应该通过办好乡村学校，引导乡村学生、家长做出就近入学的选择。

事实上，大城市的就近免试入学政策，要想起到实际作用，避免出现学区房热和民办学校择校热，就必须办好每所家门口的学校。因此，地方政府不能把“教育移民”视为正常教育现象，而必须正视这背后的城乡教育不均衡问题。

2018年中央一号文件对实施乡村振兴战略做出全面部署，提出要提高农村民生保障水平，优先发展农村教育事业，具体包括：要高度重视发展农村义务教育，推动建立以城带乡、整体推进、城乡一体、均衡发展的义务教育发展机制；全面改善薄弱学校基本办学条件，加强寄宿制学校建设；要统筹配置城乡师资，并向乡村倾斜，建好建强乡村教师队伍。

检验优先发展农村教育的成效，就要看一地是否还有旺盛的“教育移民”现象，到城市入学的学生，有多少回流乡村学校。

（来源：作者博客）