语用失误消解策略的任务模式设计探究

迟腾飞

摘 要：文章以实证研究的方式，通过设计相关任务，引导学生提高相关项目的语用能力，避免并纠正交际中的语用失误，并检验该任务模式在语用失误消解中的有效性，从而探讨作为语用失误消解策略的任务模式的设计方案。

关键词：语用失误；任务型教学；任务模式设计

中图分类号：G642.41

文献标识码：A

一、任务模式

Willis（1996）与Skehan（1998）认为任务型教学分为三个部分：第一，任务准备。向学生介绍任务目的和设计，并帮助学生储备任务相关要点。第二，任务实施。学生以小组为单位执行任务，根据情况可采取小组或者个别学生为代表的形式展示任务执行过程，总结汇报任务的执行情况。第三，任务总结。教师应依据学生表现，对各組任务执行情况做出分析与评价。

借鉴两位学者的理论观点，设计如下实验，期望回答两个问题。问题一：任务模式的语用失误消解策略是否有效；问题二：实际的课堂教学中，任务模式设计的核心要素是什么。

二、实验设计

实验以《新视野大学英语视听说教程第一册》第二单元Speaking Skills部分为教学内容，引导学生习得“Asking for and giving recommendations”的恰当表达。随机抽取两个教学班，分别为普通组（以传统讲授方式为教学手段）和任务组（以任务模式为教学手段）。

具体方案如下：请学生阅读课本，了解相关核心词汇和表达方式，并特别强调交际中遵循礼貌原则，学会委婉表达。将学生分为10组，每组5～6人，编写一组2人对话，要求使用目标核心词和表达方式。请每组选派两人作为代表进行展示。结束后，教师与学生讨论并点评。对学生的对话展示以10分制进行评价，并要求学生展示后明示自己采用了哪些恰当的语用表达。两周后，由教师设定语境，请学生即兴表演对话，作为延期测试。随后，对受试者进行问卷调查。

三、分析与讨论

问题一：

从学生对话展示的评分情况看，首次测试，普通组平均分为8.4，任务组平均分8.8，相差仅为0.4分，提升了4.76%，幅度不大，不能说明任务模式具有明显优势。然而，在随后的问卷中，任务组焦虑度较小，对活动的参与度较大。笔者分析，由于首次对话展示是在有教材参考的情况下进行的，因而两种模式下学生均可直接套用书中表达，结果两种模式下学生的表现差距不大。

在延期测试中，学生根据规定语境，即兴展示。两组得分均下降，分别为7.2和8.3，任务组明显优于普通组。任务组出现的语用失误现象明显少于普通组，语用失误消解策略有明显的效果。

问题二：

第一，任务设计的内容应具有明确的目标性，即尽量贴近课文所要求的语言项目，具体到关键词、关键句型、恰当的语用表达。

第二，任务环节设置应具有实用性、交际性，在实际语言使用过程中巩固习得内容。任务型模式提供了一个相对真实的语境，学习者可以在实践锻炼中巩固已学知识，从而使课堂中的暂时性记忆固定下来，成为真正的语用能力，也就避免或纠正了语用失误现象。

第三，任务型模式在设计中应充分保障各环节突出教师与学生之间以及学生与学生之间的互动与合作。教师与学生间的互动，有利于教师掌握学生的学习情况，有利于及时给予引导并给出评价。学生与学生之间的互动，有利于活跃思维，积极语用所学知识。分组讨论，分组展示，组内合作，组间竞争，也是任务模式比较常见的一种体现形式。

四、结语

本研究发现，针对具体的语言项目设计的有针对性的任务模式，可以有效避免语用失误。任务模式作为语用失误消解策略的核心要素为目标明确，具有实用性和交际性，充分体现互动性。然而，本研究中的任务模式设计与实施仍限于传统课堂环境。在后续研究中，可考虑借助一些现代化手段减轻课堂教学压力。

参考文献：

[1]Peter Skehan.A Cognitive Approach to Language Learning [M].Oxford：Oxford University Press，1998.

[2]郑树棠.新视野大学英语视听说教程1[M].北京：外语教学与研究出版社，2015：28-31.