颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床观察

杜柏 孙吉庆

重症脑出血是一种非外伤性因素引发的脑出血情况，高血压、高血脂等是导致该病症发生的主要原因[1-2]。该病症会导致患者出现突发意识障碍，患者可同时出现高热、呼吸暂停等症状。临床对该病症的治疗以手术疗法为主，但近年来随着研究的深入发现亚低温治疗对延缓重症高血压脑出血患者脑损伤具有积极意义。故此次研究中将在本院2015年1月至2017年2月收治的重症高血压脑出血患者中纳入符合研究标准的60例作为研究对象，以此探析颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床效果及应用价值，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本院2015年1月至2017年2月收治的重症高血压脑出血患者中纳入符合研究标准的60例进行此次治疗研究，依据硬币法进行分组，各30例。纳入标准：经临床相关检查确诊为重症高血压脑出血；无其他重要脏器严重疾病；无凝血功能异常；符合手术适应证以及亚低温治疗适应证。排除标准：药物过敏者；曾在参与研究前1个月内使用过影响凝血功能药物；资料不完整；不同意参与此次研究。对照组：男性17例，女性13例；年龄45～77岁，平均年龄为(62.1±4.6)岁；发病至入院时间1～6 h，平均为(3.1±1.5)h。观察组：男性18例，女性12例；年龄45～79岁，平均年龄为(62.2±4.8)岁；发病至入院时间1～7 h，平均为(3.2±1.7)h。比较分析基础资料，提示差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组：为患者实施抗血压、降颅压、脱水等基础治疗，同时为患者实施颅内血肿微创清除术治疗、局部麻醉、CT检验，确定OM线平行层面线。在CT引导下取出血肿中心到额头头皮与层面线相交的位置进行穿刺，注意避开重要血管以及功能区。钻透颅骨硬脑膜，去除电钻以及针芯后放入引流管，将穿刺针刺入血肿腔内，连接注射器低压抽吸液态血肿，抽吸后在血肿内部置入穿刺针，抽吸少量血肿液。然后使用血肿粉碎器粉碎固态以及半固态的血肿，并冲洗干净，注入血肿液化剂后将血肿粉碎器抽出，常规包扎引流。术后实施常规抗感染治疗。

观察组：在如上治疗之上增加亚低温治疗，患者手术结束后为其进行冬眠疗法，使用异丙嗪、氯丙嗪进行冬眠疗法治疗，用药量均为25 mg，采用静脉滴注给药。滴注完成后30 min实施循环式降温毯降温，确保患者肛温保持在35℃左右。在为患者治疗2～5 h后则可为患者进行复温处理，注意控制复温速度。

1.3 观察指标 ①治疗效果[3]：NIHSS评分较治疗前改善90%以上，临床症状基本消失则为显效；治疗后NIHSS评分改善46%以上则为有效；未达到上述标准或病情加重则为无效；显效率＋有效率＝总有效率。②NIHSS评分[4]：采用神经功能缺损NIHSS评分量表进行比较，共有11个评分项目，总分越高则表示神经缺损程度越重。③FMA评分[5]：采用简式FMA运动功能评分进行评价，共分为上肢及下肢两个部分，总分越高则表示运动功能障碍越轻。④不良反应。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件，计数资料采取卡方检验，计量资料采取t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 观察组和对照组的治疗总有效率分别为90.0%、66.7%，提示观察组更高(P＜0.05)。观察组中1例感染，对照组3例感染，2例再出血，1例昏迷。比较不良反应发生率提示观察组更低(P＜0.05，表1)。

2.2 两组患者FMA及NIHSS评分比较 对两组治疗后的FMA及NIHSS评分进行比较，提示观察组均显著优于对照组(P＜0.05，表2)。

表1 两组患者治疗效果比较(n)

表2 两组患者FMA及NIHSS评分比较(±s) 单位：分

表2 两组患者FMA及NIHSS评分比较(±s) 单位：分

组别 例数 FMA评分 NIHSS评分对照组 30 40.5±6.1 7.3±1.2观察组 30 75.4±2.7 4.2±1.4 t值 28.655 9.208 P值 0.000 0.000

3 讨论

高血压脑出血是临床上发病率较高的疾病类型，患者在发病后原发血肿会对患者的脑组织造成压迫，导致血液流入脑室，破坏脑深部结构，致使脑细胞受损[5]。临床对高血压脑出血的治疗多以手术为主，关键在于及时清除血肿，强化对血肿周围脑组织的保护，以便提高患者术后康复效果，恢复患者的神经功能[6]。中老年人是临床上较为常见的患病人群。重症高血压脑出血临床病死率及致残率极高，调查显示约有75%以上的幸存患者会在术后出现认知功能、言语功能、吞咽功能障碍等等，同时也较易导致患者出现心理情感方面的障碍，不仅为患者带来极大痛苦，而且也会严重降低患者的生活质量[7]。微创穿刺血肿清除术是临床治疗的手术方式之一，其可有效溶解、引流脑血肿，从而有效改善患者的脑部微循环，降低毒性物质对脑组织的损伤[8]。另外该种疗法也不会对患者造成较大损伤，手术治疗时间较短、操作简单，除上述因素之外，该种疗法多采用局部麻醉，因此也有助于避免实施全身麻醉对患者脑组织造成损伤，故该种疗法已经成为临床治疗重症高血压脑出血常用方法。但也有相关研究发现微创手术治疗后仍会有部分血肿残留，损伤脑组织[9]。

亚低温治疗是近年来被应用于重症高血压脑出血的一种方法，因重症高血压脑出血患者较易出现严重意识障碍、呼吸停止等严重情况，亚低温治疗的操作较为简便快捷且安全性较高，其可有效降低患者体温，进而降低脑组织氧代谢率、调节脑部血流、抑制内源性有害因子的生成释放、抑制氧自由基的产生及神经细胞凋亡，有助于在较短时间内改善患者的脑水肿情况，减轻压迫症状以及脑组织损伤[10]。其对改善患者恶心呕吐以及头痛症状等均具有显著作用。在此次研究中观察组患者联合实施了颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗，结果提示观察组治疗总有效率为90.0%，显著高于对照组。另外调查并对两组FMA评分、NIHSS评分，结果提示观察组分别为(75.4±2.7)分及(4.2±1.4)分，均显著优于对照组，另外比较两组不良反应发生概率也发现观察组为3.3%显著低于对照组。此次研究结果表明颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的效果良好，对改善患者预后康复质量具有积极意义，同时也具有较为理想的临床治疗安全性。

综上所述，对重症高血压脑出血患者采用颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗的效果较为显著，对改善患者术后神经功能以及运动功能等均具有积极意义，且该种疗法也有助于降低不良反应发生概率，有助于促进患者康复，故值得临床推广应用。

[1]李磊，丁建军，遇旭东，等.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效和安全性分析[J].中外医疗，2017，36(6)：82-84.

[2]肖旺.亚低温联合颅内血肿微创清除术治疗重症高血压脑出血的临床随机对照研究[J].中国医学创新，2017，14(5)：31-35.

[3]陈亮.神经内镜微创手术与传统开颅术治疗高血压脑出血的临床比较[J].中国医药指南，2017，15(2)：91.

[4]林俊杰.亚低温疗法辅助颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的疗效及对血清炎性因子的影响[J].现代实用医学，2016，28(4)：456-457.

[5]张庆生.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，26(16)：3709-3710.

[6]贾俊峰，丁磊.微创颅内血肿清除术联合亚低温对高血压脑出血患者血管活性物质及神经功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18(13)：85-87.

[7]陈伟轩，黎学谦，何志鹏，等.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗高血压脑出血疗效观察[J].当代医学，2014，20(32)：51-52.

[8]张俊，谢仁龙.颅内血肿微创穿刺清除术加亚低温治疗高血压脑出血的临床研究[J].中华全科医学，2014，12(2)：225-227.

[9]宁红辉，李迪，李涛，等.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血152例临床分析[J].中外医疗，2011，30(24)：16-17.

[10]杨东军.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效[J].中国继续医学教育，2016，10(14)：112-113.