从互文性看崔颢、李白黄鹤楼诗之优劣

2018-03-18陈颍

三峡大学学报（人文社会科学版） 2018年2期

陈　颍

(合肥幼儿师范高等专科学校，安徽合肥　230011)

被誉为“江南三大名楼”之一的黄鹤楼，以其悠久的历史、神奇的传说和雄奇的景观成为无数诗人词客吟咏的主题。崔颢的《黄鹤楼》曾使诗仙李白甘拜下风，更被后人推为唐代七律压卷之作。严羽《沧浪诗话》云：“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”[1]当代学者王兆鹏用定量分析的方法排列出唐诗排行榜，崔颢《黄鹤楼》在百首名篇中高居榜首[2]。李白的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》、《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》、《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》等黄鹤楼诗亦是历来传诵的名篇。崔颢、李白黄鹤楼诗的影响力不可估量，后代黄鹤楼诗层出不穷，相关论著蔚为大观。崔、李竞诗是“影响的焦虑”典型的个案，崔、李“优劣论”之争成为《黄鹤楼》诗接受史上突出的公案。但研究者只关注崔颢《黄鹤楼》及李白的仿作①，忽略了其他模仿崔颢、李白黄鹤楼诗的作品，更未注意到众多拟作与原作文本之间的多种关联。从互文性的角度看，这些黄鹤楼诗中存在丰富的互文性现象，崔、李黄鹤楼诗的影响力大小显而易见，下文将对此进行深入探讨。

互文性﹙intertextualité﹚又称“文本间性”，由法国理论家克里斯蒂娃(Kristeva)于1966年在《词语、对话和小说》中提出。克里斯蒂娃认为“任何文本的建构都是引言的镶嵌组合；任何文本都是对其它文本的吸收与转化”[3]。互文性理论“囊括了文学作品之间互相交错、彼此依赖的若干表现形式”[4]1，强调文本意义的生成在于与其他文本发生某种关联﹙如引用、模仿、化用、用典等﹚。布鲁姆在论传统的影响时曾说“一首诗的意义只能是另一首诗”[5]，互文性批评注重通过分析文本之间的关联来解读文本的意义。

所谓互文性批评，“就是放弃那种只关注作者与作品关系的传统批评方法，转向一种宽泛语境下的跨文本文化研究……投入到一种与各类文本自由对话的批评语境中。”[6]211批评家关注的焦点是文本与其他文本之间的关联，在分析文本之间的联系与参照中，“形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系和文学符号学的演变过程。”[7]布鲁姆的互文性理论认为，“互文性正是一个庞大的家族档案。诗歌文本原本是一种互文建构。在探讨特定文本时，你必须置身经典诗人的传统，必须了解该文本延伸、改造和升华了的其他文本。当你追问其他文本的来源时，你会发现它们大多来自同一个伟大先驱。”[6]214

中国古代文论中虽然没有明确提出“互文性”概念，但文学作品中存在丰富的互文现象。“互文性是中国古典诗歌最突出的文本特征，也是古典诗歌作品最普遍的现象。”[8]22黄鹤楼诗中的互文性现象尤为突出，在研究黄鹤楼诗时，我们也可将其视为一个大家族，从互文性角度看不同时代的黄鹤楼诗，分析诗歌文本之间纵横蔓延、盘根错节的联系，考察崔颢、李白的黄鹤楼诗作为经典文本延伸、改造和升华了的其他文本，将与其相关的黄鹤楼诗组合在一起，从而建立黄鹤楼诗的“家族档案”，阐释其中多重的互文关系。

一、崔颢《黄鹤楼》与后代拟作的互文性

崔颢《黄鹤楼》一举成名，接受史与创作史紧紧相连[9]514，引发后代诗人的竞相模仿。在众多拟作中，最引人瞩目的是李白的《登金陵凤凰台》，诗仙李白拟崔诗以较高下的故事被后人津津乐道，《唐诗纪事》、《诗林广记》等文献中多有记载。胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五引《该闻录》云:“唐崔颢《题武昌黄鹤楼》诗云……李太白负大名，尚曰‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头’。欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤凰台》诗。”[10]30崔颢《黄鹤楼》作于天宝三载(744年)之前②，李白《登金陵凤凰台》应作于作者流放夜郎遇赦返回后的乾元元年(758)之后③，李诗难免受到崔作的影响，对照二诗文本也能发现模仿的痕迹。

黄鹤楼

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

睛川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

登金陵凤凰台

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

与崔颢《黄鹤楼》诗相比，李白《登金陵凤凰台》的模仿痕迹非常明显。二诗开篇都写登台或登楼之后，传说中的事物已不存在，仅余空楼空台，留给后人惆怅与感慨。李诗首联用了两个“凤凰”和三个“凤”字，体现出对崔诗重复使用“黄鹤”的效仿。宇文所安指出：“李白对崔颢的模仿不仅在一些特别的句子，比如开头的叙述手法就极为相似，都以一种主体‘缺席’的存在和流畅的话语开始，气势豪迈开阔。”[11]颔联亦是怀古，转入对历史的凭吊。颈联皆是写景，崔诗中写到“鹦鹉洲”，因而李诗此联亦以“洲”来押韵煞尾，但崔诗融进了祢衡的典故，在写景中寄寓感伤之情，李诗只是纯粹写景。尾联抒怀，点出不见长安、壮志未展的失意之愁，在表现愁情方面也是明显模仿崔颢诗的。总体看来，无论是构思立意，还是谋篇布局、用韵，李诗都与崔诗如出一辙，二诗之间存在多方面的互文关系，但“论立意之高远、涵蕴之深邃、格调之浑成、语言之自然，李诗都不及崔诗”[12]。

李白另有一首《鹦鹉洲》亦是模仿《黄鹤楼》，其诗云：“鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明？”方回评曰：“鹦鹉洲在今鄂州城南，对南楼；黄鹤楼在城西，向汉阳。太白此诗，乃是效崔颢体，皆于五、六加工，尾句寓感叹。”[13]王琦云：“李之拟崔，《鹦鹉》取其格，《凤凰》取其调。”[14]《鹦鹉洲》模仿崔诗的章法，前四句与崔诗如出一辙，前三句连用三个“鹦鹉”，五六句写景，尾句寄寓感叹，句格逼肖崔诗。方回把《黄鹤楼》独特的七律体称之为“崔颢体”，即“律间出古”的“七律变体”、或“以古笔为律”的变体七律[9]518。“鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青”，与“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”皆是“律间出古”，体现了李诗对“崔颢体”的诗体模仿。

萨莫瓦约在《互文性研究》一书中指出：“正如一个人和他人建立广泛的联系一样，一篇文本不是单独存在，它总是包含着有意无意中取之于人的词和思想，我们能感到文本隐含的潜移默化的影响，我们总能从中发掘出一篇文下之文。”[4]31李白的两首拟诗在音韵追随、语词借鉴、章法模仿、诗体模仿等方面体现出和崔诗的互文关系，崔颢《黄鹤楼》即是《凤凰台》、《鹦鹉洲》的“文下之文”。此外，历代崔颢《黄鹤楼》拟诗中还运用了引用、化用、用典、戏拟等多种互文手法，在音韵、语词、用典、主题、形式等层面与崔颢《黄鹤楼》存在互文关系。

(一)用韵。崔颢《黄鹤楼》押阴声韵尤韵，首句不入韵，韵脚为楼、悠、洲、愁。后代诗人咏黄鹤楼时，常效仿崔诗的用韵。元丁鹤年《黄鹤楼用崔颢韵》、清黄景仁《黄鹤楼用崔韵》在诗题中即点明用崔颢《黄鹤楼》韵。“白云尚剩当年迹，黄鹤犹名此日楼。不信神仙归渺渺，本来江汉自悠悠。晴川枫叶霜千树，鄂渚芦花雪一洲。千古英雄千古憾，几回凭眺几回愁。”清释觉慧《黄鹤楼》④实际上是次崔颢《黄鹤楼》诗韵，用崔诗原韵原字，先后次序也都相同。范成大《黄鹤楼》、游仪《黄鹤楼》等诗也在用韵上效仿了崔诗。

(二)引用。热奈特认为，互文性“最逐字逐句和最直白的形式，就是传统手法上的引用(citation，带引号，准确的参考资料或有或无)”[4]20。论诗诗中常引用两句原诗，但引用的诗句只是作为评论对象，意义没有变化，这种情况是引用的特殊类型，和作为互文手法的“引用”是有区别的。元好问《论诗绝句三十首》中评秦观《春日》诗：“有情芍药含春泪，无力蔷薇卧晚枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎诗。”前两句是引用秦观诗中的原句，诗意没有改变。引用作为互文手法时，被引用的文本在新的语境中通常会产生新的意义。“‘此地空余黄鹤楼’，身闲竟日坐楼头。山林落叶参差舞，客棹惊风次第收。玉笛已无仙子曲，水花犹漾洞庭秋。长江形胜真天堑，自是群雄据上游。”清沈国梓《黄鹤楼用崔司勋诗为首句》以崔颢诗“此地空余黄鹤楼”原句为首句，而着眼于黄鹤楼濒临长江天险，突出其军事价值，诗句的意义发生变化，这种“引用”是互文性的典型体现。

(三)偷语。皎然提出的“偷语”是指袭用、模仿先在文本中的词语。这种情况在后代黄鹤楼诗中较为常见。顾况《黄鹄楼送独孤助》中“黄鹤杳杳江悠悠”，袭用、模仿了崔诗中的“悠悠”“历历”“萋萋”等叠字。“到日仙尘俱寂寂，坐来云我共悠悠”，清黄景仁《黄鹤楼用崔韵》效仿崔颢《黄鹤楼》运用叠字的手法，袭用其中的词语“云”“悠悠”，另成佳句。上文提到的清释觉慧《黄鹤楼》诗中亦多处袭用崔诗中的词语，同样运用了“白云”“黄鹤”“悠悠”“晴川”等语词。“一个词(或一篇文本)是另一些词(或文本)的再现，我们从中至少可以读到另一个词(或一篇文本)。”[4]4从这些取自崔颢《黄鹤楼》中的语词，也能看出文本之间的互文性联系。

(四)用典。用典是古典诗歌创作的重要手法，亦称用事，指引用古籍中的故事或词句。刘勰《文心雕龙》将用典称为“事类”，即“据事以类义，援古以证今”[15]。这种引用古事、古语的手法属于文本之间的相互借鉴和引用。热奈特在《隐迹文稿》中谈到互文性的表现时说：“第三种形式即‘暗语’形式，明显程度和忠实程度都更次之，暗语形式的全部智慧在于发现自己与另一文本的关系，自身的这种或那种变化必然影射到另一文本，否则就无法理解。”[16]“暗语”是将旧的文本引用到新的文本中，在理解旧的文本的基础上才能理解新文本的意义，与古典诗歌中的用典相契合。明代文学复古运动领袖王世贞亦有《登黄鹤楼》，其诗对崔颢《黄鹤楼》的用典模仿，也是互文性的体现。“缥缈高凭崔氏楼，依微西眺祢生洲……一代真成春雪偈”，王世贞《登黄鹤楼》因崔颢的《黄鹤楼》绝唱而把黄鹤楼称为崔氏楼，以“祢生洲”代鹦鹉洲，与崔诗一样运用了祢衡的典故，又以“春雪偈”喻崔颢《黄鹤楼》诗，可谓典中有典，与崔诗有多重关联。

(五)化用。“化用”是借鉴、点化其他文本中的语句，为我所用。唐贾岛《黄鹤楼》“青山万古长如旧，黄鹤何年去不归”句，清陈廷敬《黄鹤楼歌送魏使君》“白云缥缈楚天外，黄鹤飞去楼空在”句，皆化用崔颢句“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”；贾岛诗尾联“定知羽客无因见，空使含情对落晖”无愁字而见愁，与“烟波江上使人愁”异曲同工。宋罗与之《黄鹤楼》“骚客怀乡日欲残”句，化用“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”。明杨基《黄鹤楼看雪》“遥看历历汉阳树，一色尽是梨花开”句，化用崔颢诗句“晴川历历汉阳树”，借崔诗的意象而另出新意，用来描写雪景，比喻巧妙。这些句子都是对崔颢《黄鹤楼》诗句的吸收和转化，与崔诗形成互文关系。

(六)模仿。模仿是形成互文性的重要手法。许多黄鹤楼诗的尾联效仿崔诗写登临引发愁情。清黄景仁《黄鹤楼用崔韵》“欲把登临倚长笛，滔滔江汉不胜愁”，效仿崔诗“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”，不着痕迹。“洒尽新亭楚囚泪，烟波风景总生愁”，清黄遵宪《上黄鹤楼》借崔颢“烟波江上使人愁”句，抒家国之忧。“几回凭眺几回愁”，清释觉慧《黄鹤楼》亦效仿了崔诗登临凭眺引发愁绪的构思。南唐卢郢《黄鹤楼》在语句、章法形式、主题等层面都体现出对崔诗的模仿，二诗之间的互文关系也很明显。“黄鹤何年去杳冥，高楼千载倚江城。碧云朝卷四山景，流水夜传三峡声。柳暗西州供骋望，草芳南浦遍离情。登临一晌须回首，看却乡心万感生。”其诗亦是采用七律的形式写登楼咏怀，首联与崔颢“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”句异曲同工，颔联、颈联写景，尾联写登临时感发乡愁。

(七)戏拟。戏拟是一种反向模仿，通过对原作的主题进行转换或扭曲，达到戏讽的效果。无论是对原作的转换还是扭曲，戏拟之作都与原作文本之间存在关联，也是互文性的表现。“戏拟的目的或是出于玩味和逆反(围绕超文加以讥讽)，或是出于欣赏；另外，戏拟几乎总是从经典文本或是教科书里的素材下手”[4]42。戏拟诗是有意摹仿套袭前人的经典诗篇，含有嘲讽和诙谐的意味，能借原诗的名气获得特殊的效果，某些作品借古讽今，像投枪像匕首，战斗性极强。剥皮诗是戏拟诗的一种，崔颢《黄鹤楼》的影响延续到现代，章太炎、鲁迅的剥《黄鹤楼》诗是对崔诗的戏拟，取得了强烈的政治讽喻效果。袁世凯阴谋称帝之际，把黎元洪软禁在南海沄台。章太炎剥崔颢《黄鹤楼》诗讽刺他，诗曰：“昔人已化黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白狼千载空悠悠。时川历历汉阳树，芳草萋萋白鹭洲。日暮乡关何处是，黄兴门外使人愁。”诗中保留了崔颢《黄鹤楼》的4句原句，仅改动个别语句就嘲讽了袁世凯的卑劣行径，与崔诗的互文关系一目了然。“阔人已乘文化去，此地空余文化城。文化一去不复返，古城千载冷清清。专车队队前门站，晦气重重大学生。日薄榆关何处抗，烟花场上没人惊。”⑤鲁迅《崇实》一文中的《剥崔颢<黄鹤楼>诗》通过对崔诗的互文转换，辛辣地抨击了国民党置民族存亡于不顾，醉生梦死，借机大发国难财的罪恶行径。1933年日寇入侵山海关(榆关)，国民党政府不但不抵抗，反而搜罗北平的珍贵文物仓皇南逃，指责学生罢课参加抗日运动，达官贵人依然沉醉在烟花场上。鲁迅痛恨国民党政府的腐败无能，忿而写了《崇实》一文进行抨击，讽刺国民党反动派抢运古董是在于“崇实”能“随时卖出铜钱来”。而大学生没有古董那样值钱，所以受到冷遇，因而“剥崔颢《黄鹤楼》诗以吊之”。在剥皮换骨之后，人们仍能看出两首剥皮诗与崔诗的互文性联系。

(八)隐述。除了直接引用和间接转换外，间接隐述他人的文本也体现出文本之间的联系。“黄鹤仙人身姓谁，空传崔颢旧题诗”(明顾璘《题黄鹤楼》)、“我闻崔颢诗中语”(清陈廷敬《黄鹤楼歌送魏使君》)、“昔闻崔颢题诗处”(明沈周《黄鹤楼》)、“昔读司勋好题句”(清黄景仁《黄鹤楼用崔韵》)、“太白未轻崔颢句”(明何景明《登黄鹤楼》)、“何处崔郎更赋诗”(清吴绮《黄鹤楼二首》其二)、“崔颢诗中旧日愁”(明戴复古《鄂渚烟波亭》)都写到崔诗。“楼真千尺迥，地以一诗传”，清赵翼《题黄鹤楼十六韵》指出黄鹤楼因崔颢的千古绝唱而声名远播。这些诗句都提到崔颢《黄鹤楼》诗，隐含着崔诗文本，与崔诗文本有间接的联系，也存在互文性关系。

在互文性的视域下解读历代黄鹤楼诗，不仅可以看出崔颢《黄鹤楼》作为经典文本的强大影响，后人如何记取崔颢《黄鹤楼》，而且与互文性理论不谋而合：“﹙互文手法﹚告诉我们一个时代、一群人、一个作者如何记取在他们之前产生或与他们同时存在的作品。”[4]58

二、李白黄鹤楼诗与后代拟作的互文性

接受美学把文本分为“第一文本”和“第二文本”两种。“第一文本”即作者创作出来的文本，“第二文本”是与接受者直接发生关系的文本。本文把崔颢《黄鹤楼》视为接受史上的“第一文本”，把李白的黄鹤楼诗视为“第二文本”。诗仙李白才名卓著，其《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》、《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》等黄鹤楼诗亦是历来传诵的名篇，被后世诗人模仿、借鉴，与后代作品存在互文性关系。

“一为迁客去长沙，西望长安不见家。黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》是李白晚年的作品，写其游黄鹤楼时听笛的经历，抒发了羁旅之情和身世飘零之感。落梅花即古曲《梅花落》，多写身世飘零和去国怀乡之情。诗中巧借笛声渲染愁情，含蓄蕴藉。清高宗敕编《唐宋诗醇》评曰：“凄切之情，见于言外，有含蓄不尽之致。至于《落梅》笛曲，点用入化，论者乃纷纷争梅之落与不落，岂非痴人前不得说梦耶？”[17]717

此诗对后世的影响较大，许多黄鹤楼诗中运用“笛”、“梅”的意象和典故，化用其中的名句“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”，与李诗形成互文性关联。宋高似孙《答武昌吴广文》中“庾亮笛吹黄鹤月”，运用庾亮夜登南楼谈咏的典故，化用李白诗句“黄鹤楼中吹玉笛”，描绘文人雅士月夜登楼听笛的情景。清黄景仁《武昌杂诗》中“五月不风犹落梅”，化用李白诗句“江城五月落梅花”。明管讷《黄鹤楼》诗“笛吹江上野梅开”句，明张居正《望黄鹤楼》⑥诗“一笛梅花落远天”、清陈淮《月夜登黄鹤楼》诗“不知何处笛，解作落梅声”、清袁渭钟《登龟山望黄鹤楼》诗“不识何人吹玉笛，梅花未落已销魂”，都化用了李白“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”句。

李白《醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼》⑦也引发了后人的拟作。诗云：“黄鹤高楼已捶碎，黄鹤仙人无所依。黄鹤上天诉玉帝，却放黄鹤江南归。神明太守再雕饰，新图粉壁还芳菲。一州笑我为狂客，少年往往来相讥。君平帘下谁家子，云是辽东丁令威。作诗调我惊逸兴，白云绕笔窗前飞。待取明朝酒醒罢，与君烂漫寻春晖。”岳飞之孙岳珂来到曾是抗金大本营的鄂州，触景伤情，借《黄鹤谣寄吴季谦侍郎》为其祖父千古奇冤一吐胸中积愤。末句“欲捶此楼呼酒狂”，化用李白诗“黄鹤高楼已捶碎”，在与李白诗的互文性关联中将愤激之情推向高潮。

明魏耕性格豪放，与李白有几分相似，其《拟李翰林〈醉后答丁十八以诗讥余捶碎黄鹤楼〉》在标题、主题、风格、诗体、章法等方面模拟李诗，酷似李白的原作。“黄鹤高楼压荆州，影落洞庭三万秋。凭陵大啸弄明月，崩摧卷入天河流。太守却来相调笑，讥余捶碎黄鹤楼。黄鹤已捶碎，更铲叠嶂倾豪辈。洪涛浩瀚驾青雀，乘风啸傲事沉醉。醉后狂吟渌水歌……愿君归汉阳……振笔为文章……”此诗的标题既体现出对李诗标题的模仿，又点明模拟李诗的主题。诗中模仿李白的口吻对嘲笑其捶碎黄鹤楼的人再次作答，对李诗的主题进行了模仿。诗人要把黄鹤楼捶碎，还要铲尽叠嶂，倾覆“豪辈”。即使大醉，也要在浩瀚洪涛之上“乘风啸傲”。诗中充满汪洋恣肆、激越奔放的豪宕之情，颇似李白的风格。魏诗仿效李诗的诗体，亦采用了七言古诗的形式。诗歌的章法也酷似李诗，先对嘲笑李白要捶碎黄鹤楼的丁十八作答，再劝告他也要酣饮畅言，振笔写诗。与李白诗在标题、主题、风格、诗体、章法等方面都存在互文性关系。

宋元以后，崔颢《黄鹤楼》和李白的黄鹤楼诸作往往浑成一体，共同作为诗歌经典成为诗人规摹学习的对象。清代的一些黄鹤楼诗博采众长，吸收、转化了崔颢、李白诗两个经典文本，文本之间形成复杂的多重互文性。例如赵翼《题黄鹤楼十六韵》中“洲犹芳草色，笛正落梅天”，化用了崔颢诗句“芳草萋萋鹦鹉洲”和李白诗句“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”。“秋色已老汉阳树，春风空忆武昌城。我闻崔颢诗中语，黄鹤长江万里情。白云缥缈楚天外，黄鹤飞去楼空在……”，陈廷敬《黄鹤楼歌送魏使君》也借鉴了崔颢、李白黄鹤楼诗两个文本。“秋色”句化用崔颢诗句“晴川历历汉阳树”；“春风”句化用李白诗句“春风十三度，空忆武昌城”；“黄鹤”句化用李白《送储邕之武昌》诗“黄鹤西楼月，长江万里情”；“白云”句化用了崔颢《黄鹤楼》中“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”句。

清张炳翔撰《留月簃诗话》采佚名《明诗余论》云：“诗人必目空千古，乃能横绝一时……题黄鹤楼者众矣，大半为唐贤所压。余最爱张从孚句云：‘二千里外独登楼，楼外天横一片秋。远树层层连赤壁，轻帆点点下黄州。英雄气向当时尽，江汉波同此处流。好借仙人手中笛，梅花吹落不知愁。’浑成自然，调高气逸，安见不突过前人耶？”[18]此论对张从孚诗的评价过高，从互文性的角度看，张诗不仅没有“目空千古”，还借鉴了崔颢诗、李白诗两个文本。押尤韵、用叠字、采用七律的形式效仿崔诗，“梅花吹落不知愁”化用李白诗“江城五月落梅花”。尽管有创新之处，但仍未能脱离唐代黄鹤楼诗的痕迹，与两个经典文本都有互文关系。

三、结语

历代黄鹤楼诗中存在如此丰富的互文性现象，令人惊奇，也引人深思。在《黄鹤楼》、《凤凰台》接受史中，崔、李“优劣论”是诗论家一直争论不休的话题，崇拜“诗仙”耀眼光环的人们为《凤凰台》、《鹦鹉洲》更胜一筹找种种理由，当代虽有学者指出这种“批评的焦虑”[9]518，仍有一些学者坚持认为《凤凰台》超越了《黄鹤楼》。互文性是文学的记忆，“文学的记忆紧密依赖于读者的记忆，还依赖于作者的记忆，因为作者同时也是读者，他的记忆是有遗漏、有顺序和有选择的。这种记忆指引着文本的走向并决定了文本在时间里的留存。自此，互文性成为复杂而交互的游戏，它由构成文学空间的两类互补的活动来完成，也就是写作和阅读；两者就是这样不断地互相追忆。”[4]88互文性分析不仅能揭示经典诗作的影响，还可以看出影响的大小，互文性越多，影响越大。通过以上互文性阐释，可以看出，历代黄鹤楼诗中，崔颢《黄鹤楼》的仿作数量更多、仿作的形式更多样。我们不得不承认，崔颢一首《黄鹤楼》诗的影响力远远超过李白的《凤凰台》和其他几首黄鹤楼诗，经过时间检验、由历代读者、作者选择接受的结果应该更客观公允。

后代诗人通过多种手法对崔颢、李白的黄鹤楼诗进行模仿、反模仿，其中有一些与互文性理论术语相通的概念，也有一些中国古典诗歌中特有的方法。特殊引用、剥皮、间接隐述、转化两个经典文本等中国古典诗歌中特有的互文性现象，是西方互文性理论家未曾关注的。如何从中国古典诗歌作品中总结归纳互文性现象，概括中国古典诗歌中与互文性理论相通的概念和命题，进行中西对话，补充、丰富西方互文性理论，有待于学界的深入探讨。

注释：

①主要论文有：彭伟《崔颢诗歌论稿》，吉林大学2007年硕士论文；陈文忠《从“影响的焦虑”到“批评的焦虑”——<黄鹤楼><凤凰台>接受史比较研究》，《安徽师范大学学报》2007年第5期；沙元伟《评崔颢<黄鹤楼>和李白<凤凰台>》，《文学遗产》2001年第2期；沈文凡、彭伟《<黄鹤楼>诗的接受——以崔、李竞诗为中心》，《燕赵学术》2009年第1期；张明华《崔颢<黄鹤楼>首句作“昔人已乘白云去”之辨》，《古典文学知识》2014年第2期；胡可先《唐诗经典名篇的多元解读：以崔颢<黄鹤楼>为例》，《名作欣赏》2014年第4期。

②崔颢《黄鹤楼》收入编成于天宝三载的《国秀集》，详见傅璇琮《唐人选唐诗新编》。

③学界关于《凤凰台》的创作时间有不同观点，袁行霈先生认为其为作者流放夜郎遇赦返回后所作(肖涤非等《唐诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社，2004年，第333页)，笔者倾向于袁先生的观点。

④本文所引黄鹤楼诗均见汪昭才等选编《黄鹤楼诗词曲选详注》，武汉出版社1989年版。

⑤原载于《申报·自由谈》，1933年2月6日。收入《鲁迅全集·崇实》第四卷。

⑥一作《拟黄鹤楼》，见《张太岳文集》卷五，明万历刻本。

⑦虽然杨慎以为此诗为伪作，但不能抹煞其产生的实际影响，魏耕即把其当做是李白诗并仿作。

参考文献：

[1]严羽．沧浪诗话[M]//何文焕．历代诗话．北京：中华书局，1981：699．

[2]王兆鹏．寻找经典——唐诗百首名篇的定量分析[J]．文学遗产，2008(2)：42．

[3]朱莉娅·克里斯蒂娃．词语、对话和小说[J]．祝克懿，黄姝锦，译．当代修辞学，2012(4)：34．

[4]蒂费纳·萨莫瓦约．互文性研究[M]．邵炜，译．天津：天津人民出版社，2003．

[5]哈罗德·布鲁姆．影响的焦虑[M]．徐文博，译．北京：三联书店，1989：101．