新诗现代化进程中冯至与梁宗岱的诗学分歧

张爱华

【摘要】冯至与梁宗岱同受中国传统诗学的影响，基于所接受的西方诗学差异，其所表现的诗学分歧也是很明显的，在诗歌应该表现什么上，在诗歌语言探索以及诗歌形式探索中存在诗学分歧。

【关键词】新诗 现代化 冯至 梁宗岱

【基金项目】湖南省教育厅科学研究一般项目（项目批准号：14C0839）。

【中图分类号】I207.25 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）03-0042-01

在中国新诗现代化发展进程中，冯至和梁宗岱的角色有着不可替代的里程碑式重要作用。梁宗岱在中西诗学比较中，形成了其独有的“纯诗理论”，在姜白石式“燕雁无心”中带领我们进入诗学世界；冯至的诗学理论多在艺术实践中呈现，重在对生命思考的拓展，对中西自然观的提升以及对现代性的不懈探索。当然，在理论探究中，他们在一定层面上也存在诗学分歧。

一、在诗歌应该表现什么上有诗学分歧

梁宗岱認为诗歌是自我最高的表现，他在自己的文集中，用白朗宁夫人的十四行诗以及魏尔仑的《智慧集》等来阐述这种观点。他认为中国诗人应该注重艺术修养，应该“热热烈烈地生活，到民间去，到自然去，到爱人底怀里去，到你自己底灵魂里去”。他认为文字要表现诗人的内心生活，表现特殊的感觉，表现特殊的观察。他新诗中的才气横溢，诗论中的真知灼见以及外语文学翻译，都带有梁宗岱独特的个人印记。从冯至《十四行集》和《山水》的基本主题，我们发现其诗歌表现体位与梁宗岱存在不同，冯至在诗学中对生命、对生存的思考和追问是在文化观念上探寻中国变动的目标和方向。

二、在诗歌语言探索中有诗学分歧

梁宗岱指出“我们要追寻不常有的字，和不可思议的偶合；我们要在无力里挣扎尝试着音与义底配合，要在光天化日中创造一个使做梦的人精力俱疲的梦魇。”深受法国象征主义影响的梁宗岱追求词的相互共鸣，追寻声光色香俱现的诗歌世界。我们可以看出，梁宗岱所信奉的象征主义是通过小我的灵性去完善诗艺。冯至按照歌德“从特殊到一般”的创作规律进行创作，这种创作规律显然有别于里尔克的“诗是经验”，因为它更深层次的探讨了诗的本质，这种创作规律着重于观察自然，着重于思考现实。有着强烈哲理美追求的《十四行集》就是这种创作规律的呈现，冯至诗歌感悟个体生命的存在，表达人世间和自然界万物相连、息息相通的哲理；诗歌本身所追求的是力图挽救中国、改造社会的大众化效果。

梁宗岱指出“诗人的妙技，便在于运用几个音义本不相联署的字造成一句富于暗示的音义湊泊的诗。”这和马拉美对诗歌语言本质的揭示、对诗歌暗示性的美学思考有异曲同工之妙；冯至却认为：“诗要有真情实感”，突出一个“情”字和一个“真”字，“讲真话，保持童心，面向广阔的时空”，在他看来，诗歌应该反映时代，“诗不是文字游戏。诗应该是一个时代的心灵记录和历史见证。”冯至曾经引用过法国纪德的一句话回答过记者，他说：“诗人讲真话既是美学上的也是伦理上”的。

三、在诗歌形式探索中有诗学分歧

梁宗岱指出：“形式是一切艺术的生命，所以诗，最高的艺术，更不能离掉形式而有伟大的存在。”在诗歌格律上，他偏重于对法语音律的借鉴，他认为格律是为创作设立某种条件，是磨练身手，其结果是使作者创作之后感到更坚强、更自信和更自立。他指出，“我想，镣铐也是一桩好事（其实行文底规律与语法又何尝不是镣铐，尤其是你自己情愿带上，只要你能在镣铐内自由活动。”梁宗岱用镣铐束缚跳舞这样一个形象的比喻，来探讨了自己对于诗歌格律的认识。

与梁宗岱一样，冯至也很看重新诗的格律，但他认为“《民间诗律》和那些人为的诗律相反，其中的律例都是从富有生命力的民间诗歌里归纳出来的……它没有拘忌，反而发扬真美；它不束缚，反而启发思路，它扩大读者的视野，人们得到的是活的诗律知识。”基于这样的观点，他偏向于向中西民间诗律学习，偏重于对德语音律的营养。冯至考虑的最多的是语调的自然，他既“不同意诗的过分散文化，也不喜欢过于严格的格律诗”，这种全新的审美取向，让我们读到了与意大利的十四行迥然不同的充满清新气息的《十四行集》。不过，在诗歌的形式和技巧方面，冯至谈的多的是推敲的必要和语言的吸收，很少谈表现形式和技巧的继承。

在德国期间，梁宗岱曾经评点过冯至的作品，从那时起，私交甚厚，但在新诗格律理论，在诗歌功利性以及象征主义借鉴上，梁宗岱与冯至态度有所不同，有诗学分歧，但这毫不遮掩他们在新诗现代化进程中所绽放的璀璨光芒，对中国新诗来说，冯至和梁宗岱的出现具有美学革命的意义，在看到他们诗学分歧的同时，如果我们把两人的诗学理论结合起来，就能全方位领略中国新诗美学的那般独特魅力。

参考文献：

[1]梁宗岱：《论诗》，《梁宗岱文集》第2卷，中央编译出版社，2003年，第29页。

[2]梁宗岱：《保罗·梵乐希先生》，李振声：《梁宗岱批评文集》，珠海出版社，1998年，第16页。