中小板农业类上市公司技术效率分析

刘秀梅，刘璇

（内蒙古农业大学，内蒙古呼和浩特 010000）

1 引言

2016年中央“一号文件”《中共中央国务院关于落实发展新理念，加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》指出：大力推进农业现代化，必须着力强化物质装备和技术支撑，让农业成为充满希望的朝阳产业。除了政府一系列优惠政策的支持外，资本市场如何进一步推动农业经济发展壮大，在当前强调农村与农业经济发展的大背景下，显得格外有意义。

根据深交所2015年年报分析，中小板上市公司共有784家，沪深两市的主板上市公司数量超过其两倍。两个板块的交易规则不同，与主板相比，中小板的市场透明度更高，信息披露更及时，更重要的是其股本总额较小，波动性和风险系数较高，这就意味着投资于中小企业板块就必须能够承担其更大的风险。中小板企业多数是一些在各自细分行业处于龙头地位的小公司，拥有自主专利技术的接近90%，科技含量较高的中小板企业将迎来良好的市场发展环境，中小板所肩负的历史使命必然使得这个版块在未来的制度创新中显示出越来越蓬勃的生命力。鉴于此，对中小板农业上市公司技术效率的研究显得格外重要。

2 文献综述

关于上市公司的效率研究，国外早期主要从财务角度进行界定，多采用财务指标法对上市公司的效率进行评价。这种方法数据容易获取，操作简单，结论简明。但此方法难以反映上市公司不同投入与产出情况对效率影响的相对重要性（Chen&Yeh,1998）。同时不适合对上市公司长期动态效率作分析（Ora&Yolalan,1990）。由此，对上市公司效率的界定开始转向前沿效率角度，数据包络分析法（DEA）逐渐成为主流。国内对前沿效率的研究相对较晚，但是发展迅速。孟令杰、丁竹（2005）运用数据包络分析法的C2R模型对2002、2003年农业上市公司的综合效率进行分析。研究发现我国农业上市公司平均效率较低，且公司间效率值差距显著；不同年份之间，部分公司效率值波动较大；效率值与各子行业经营方向有关；资产结构并不是影响公司效率状况的主要因素。管延德、戴蓬军（2011）采用DEA方法对中国16家农业上市公司2000-2009年的技术效率、纯技术效率、规模效率的持续变动情况进行了实证研究，结果表明，我国农业上市公司的效率水平呈现出较大的差异性，且在不同子行业内部的差异显著；从各效率指标年度均值的变动来看，总体呈现出不升反降的趋势；效率无效的主要原因是由于规模无效所致。文长存等（2013）基于2011年我国沪深（A股）39家农业类上市公司的财务数据，利用不变规模报酬DEA模型（CRS-DEA）和可变规模报酬DEA模型（VRS-DEA），对我国农业类上市公司的效率进行了分析，认为是纯技术效率和规模效率共同作用的结果导致农业类上市公司整体效率偏低。

3 数据来源与变量描述

中国证监会于2012年制定出台了《上市公司行业分类指引》，根据该《指引》以及同花顺财经网站的划分标准确定广义的大农业分类，将种植业、林业、渔业、畜牧业，农产品加工业及相关农业服务业作为统计对象。为了反映农业类上市公司效率持续变动的情况，最终确定2011年以前上市的如下中小板农业类上市公司：

天康生物（002100）、唐人神（002567）、壹桥海参（002447）、龙力生物（002604）、华英农业（002321）、天宝股份（002220）、天邦股份（002124）、登海种业（002041）、保龄宝（002286）、 金 新 农 （002548）、 大 北 农（002385）、雏鹰农牧（002477）、大康牧业（002506）、海大集团（002311）、东方海洋（002086）、圣农发展（002299）、益生股份（002458）、正邦科技（002157）、民和股份（002234）、獐子岛（002069）、千足珍珠（002173）。样本期间为2011-2015年。数据来源于巨潮资讯网。

用DEA模型评价中小板农业类上市公司技术效率的准确性，很大程度上取决于投入和产出指标的准确性。根据我国中小板农业类上市公司的投入产出特征、数据的可获得性以及DEA分析的数据要求，本文选取总资产、主营业务成本、中间投入（管理费用、销售费用、财务费用）以及员工数量作为投入指标，选取主营业务收入作为产出指标。

4 实证研究结果及相关分析

4.1 技术效率分析

将选取的数据带入DEA模型，运用DEAP2.1软件进行规划求解，得出各上市公司DEA效率值。分别在规模收益不变和规模收益可变的假设下对决策单元的技术效率、纯技术效率和规模效率进行评价。纯技术效率和规模效率是对技术效率的细分。

4.1.1 技术效率分析

从图1可以看出，各年中小板农业类上市公司的平均技术效率值波动较大，并呈下降的趋势，说明各上市公司的产出效率和对技术的利用程度逐年下降。样本企业的技术效率值在0.209到1之间波动，均值最高的是海大集团，五年间的技术效率值都为1，说明和其他样本企业相比，海大集团在这五年的技术效率处于生产技术效率的前沿面上，五年平均最低的是千足珍珠（0.598），企业内部的资源利用程度还需要进一步提高。从技术效率的变化上看，部分企业如雏鹰农牧和益生股份在2011年和2012年的技术效率均为1或者接近1，说明该阶段企业的技术效率是有效的，而从2013年以后每年的技术效率都在下降，尤其到2014年分别下降到了0.668和0.339，虽然雏鹰农牧五年间平均技术效率值不算太低，但综合来看，该样本企业急需提高企业内部的技术资源利用率，以防技术效率进一步下跌，从而对企业内部的管理产生负面的影响。部分企业如金新农、唐人神和大康农业技术效率虽然不是每年都为1，但每年都基本接近1，而千足珍珠则每年技术效率都比较低下，说明该企业对技术的利用存在固有的问题，急需解决。

图一 2011-2015年平均技术效率、纯技术效率、规模效率折线图

进一步分析发现，中小板农业上市公司中，农业不同子行业的效率值存在较大差异。在选取的21家上市公司中，所属行业为农业的有1家，畜牧业6家，渔业3家，制造业11家。计算表明农业的平均效率值最高（0.916），其次是制造业（农副食品加工业和其他制造业）效率值为0.882，最后是渔业和畜牧业分别为0.794和0.793。在选取的决策单元中，制造业若剔除掉其中一家ST公司，则其平均效率值为0.911，毋庸置疑的是渔业和畜牧业的效率值是最低的。另外，从事相同子行业的上市公司技术效率差异也很大，如畜牧业中，大康牧业的年均效率值为0.955，效率值加高，而益生股份的年均效率值为0.641，排名靠后。

4.1.2 纯技术效率分析

从整体上看，中小板农业上市公司的纯技术效率值较高，在0.433到1之间波动，五年里均值为1的上市公司有4家，其他大部分企业也都非常接近前沿面。均值较低的是益生股份，在五年里纯技术效率逐年降低，直到2015年稍有提升，但距离位于前沿面的上市公司差距仍较大。五年里有四年位于生产纯技术前沿面上的上市公司超过10家，占样本企业接近一半，说明我国中小板农业上市公司的技术资源利用率较高。但民和股份无论是技术效率还是纯技术效率都相对较低，说明该企业应该不断加大对技术的投入和管理，提高资源以及技术的利用率，进而提高企业的整体竞争力。

4.1.3 规模效率分析

从结果可以看出，五年间规模报酬保持不变的只有海大集团，经营状况比较稳定，结合技术效率和纯技术效率可以发现该企业是技术效率有效下的规模有效，说明它实现了满足技术效率要求下的低投入，此时达到最大产出规模点。有四家公司连续五年规模收益递增，应加大资源投入力度，通过增加主业投资或发行新股等方式使投入资本扩张，扩大公司规模，提高产出比例。样本公司中有33%的公司存在在五年间某些年份规模报酬递增，其他年份规模报酬递减的情况，规模报酬的变动明显说明中小板农业上市公司在经济活动中有追求扩大经营规模的情况，企业在追求规模增加的同时，可能导致竞争加剧、经营成本增加以及经营困难等情况，从而导致平均成本上升，规模效率下降。从总体来看，我国中小板农业上市公司五年间的规模效率基本处于较高的水平，说明它们基本处于规模有效的状态。

由于技术效率可以分解为纯技术效率和规模效率，结合图一可知，导致中小板农业上市公司技术效率存在下降趋势的是纯技术效率和规模效率共同作用的结果，其中主要是纯技术效率。

5 结论与建议

本文采用非参数的DEA效率测度方法，对我国21家中小板农业上市公司2011-2015年共计5年间的技术效率、纯技术效率和规模效率的变动情况进行了实证研究，得出了如下结论：我国中小板农业上市公司的效率水平波动较大，存在下降的趋势，各上市公司由于存在资产结构、员工构成以及营运管理水平等方面的差距可能导致效率的差距较为明显，并且中小板农业上市公司内部各子行业间的效率差距也较为显著。技术效率之所以呈现出不升反降的趋势，是纯技术效率和规模效率共同作用的结果。因此，中小板农业上市公司效率的提高，纯技术效率和规模效率都不容忽视，要在经营管理、资源的优化组合、人才引进以及技术创新上加大力度。

对于规模效率，被测试样本公司在五年间的规模收益中有44.76%是处于规模收益递增的，结合中小板上市公司的特点，大部分公司应加大投入，扩大生产规模，提高公司的经营效率，而如何有效的扩大上市公司的规模、实现适度的规模经济是现在中小板上市公司面临的问题，而解决扩张企业所需要的资金的问题更是首要问题，企业可以利用内部资金的积累或者从外部资本市场筹集资金。另外需要说明的是，上市公司最好选择与其具有优势的主营业务相关的业务进行扩张，充分利用其行业享有的优惠政策，以其专有的优势提高自身的竞争力。对于纯技术效率，企业要加大科研创新的投入，积极引入高新技术，更新原有陈旧技术，增加企业的创新能力。

[1]林乐芬.中国农业上市公司绩效的实证分析[J].中国农村观察，2004（6）：66-67

[2]莫建芳,叶世琦.DEA方法在区域经济发展状况评价中的应用[J].系统工程，2001（19）：19-21

[3]孟令杰,丁竹.基于DEA的农业上市公司效率分析[J].南京农业大学学报，2005（2）:39-43

[4]季凯文,孔凡斌.我国生物农业上市公司技术效率测度及提升路径—基于三阶段DEA模型的分析.中国农村经济，2014（8）：42-75

[5]辛玉红,李星星.中国新能源上市公司技术效率研究.技术经济与管理研究，2013（9）:14-19