荆轲能变女人，打游戏能学历史？

葛剑雄

《左传·宣公二年》（公元前607年）记载，晋灵公对赵盾怀恨在心，派了一名刺客去刺杀。刺客潜入赵盾府邸时是清晨，看见赵盾将朝服穿戴整齐，准备上朝，因时间尚早，正坐着闭目养神。刺客见赵盾对上朝如此恭敬的态度，心里非常惭愧，觉得危害国家的忠良是对国不忠。可是违背晋灵公的命令又是对君不信，不知怎么办才好。反复思想斗争之后，实在想不出两全之计，于是便头撞槐树而死。

早就有人指出这段记载的破绽：既然刺客从翻墙进入赵府到他被发现已死之间没有遇到任何人，谁能知道他死之前的活动和想法？即使是对此事持怀疑或否定态度的人，也没有因此而断定此事前后的一段历史不真实，更没有人否定《左传》作为一种经典的历史著作的真实性。因为此事毕竟属枝节，虽无证据却还合理。更重要的是，记录这段历史所显示的价值观是正确的，至今还应得到肯定，所以即使有此离奇情节也无伤大雅。

同样的例子在《史记》中不止一处，有的情节尽管被司马迁绘声绘色，写得栩栩如生，其实也是经不起推敲的。但《史记》作为一部伟大的历史著作，从未受到过质疑。由此可见。对历史真实性的要求集中在主要史实和价值观念。

正因為如此，对以历史为题材的文学、戏剧、民间艺术，只要价值观念正确，对其人物、情节、贬褒就不必当真。只要它们有文艺价值，对民众有吸引力，就可以与真实的历史并行不悖。因为二者有不同的功能，要了解历史的人不会只看历史小说、戏剧、民间故事，更不会拿其中的情节来证实历史；要获得娱乐的人不会去读正史，但在看戏听故事时同样会注重仁义道德，区分忠奸贤愚，相信因果报应。

近年来戏说、穿越流行，打着历史旗号的影视节目充斥荧屏，于是有人感叹历史被歪曲了，进而指责历史学者没有尽责。其实，真正令人担忧的不是那些节目的内容是否符合历史事实，而是它们宣扬的价值观念。这些错误甚至反动的价值观念却在观众的嘻笑怒骂中潜移默化，附骨人心，难以清除。

我从来没有玩过电子游戏，但最近媒体对一款游戏软件的激烈声讨还是引起了我的注意。据说这款游戏将荆轲改为女性，将扁鹊变为下毒师，随意篡改历史，颠覆历史观念，毒害青少年。更有家长大声疾呼要求禁止，否则他们的孩子将不了解真实历史。我百思不得其解，须知这是游戏，不是历史课本呀！如果这款游戏用错误或反动的价值观念毒害青少年，为什么不加以禁止？难道将荆轲恢复为男性，将下毒师换成张鹊李鹊，就能使青少年不沉湎中毒？就能宣扬正确的价值观念？我不知道这些家长自己了解不了解历史，是通过什么学历史的，难道你们指望孩子通过打游戏学到真实的历史？不重视历史、不读历史固然可悲，只想或只能通过打游戏学历史岂不更可悲！