中国专利增长现状及动因研究

洪敏+张涛+张柯贤

摘要：专利是衡量自主创新能力的一个重要指标。“十二五”时期是我国提高自主创新能力、建立创新型国家的攻坚阶段。文章比较了“十二五”与“十一五”时期中国专利增长的状况，发现：（1）我国专利发展成效显著，但与美日等发达国家相比，我国专利发展水平还远远不够；（2）专利发展水平在各省之间不平衡；（3）我国专利的质量仍然不高，主要表现在专利维持时间较短、发明专利的比重偏低。这主要源于：第一，“十二五”时期加入了“研发投入强度”与“每万人口发明专利拥有量”这两个量化指标，加大了对专利激励力度，很好地促进了研发投入的增加与有效发明专利的水平；第二，我国发明专利创造效率不断提高，民营企业专利活动活跃；第三，我国专利投入强度与美日等发达国家之间还存在差距。

关键词：专利增长；现状；动因

一、 引言

专利是衡量自主创新能力的一个重要指标，因而也常常被用来衡量创新水平。Schmookler（1965） 和Scherer（1965） 等人最早使用专利量来衡量创新活动。李平、崔喜君和刘建（2007）也以专利申请量来衡量自主创新活动，分析了人力资本等研发投入对创新活動的影响 。“十二五”时期是我国建立创新型国家的重要时期，在这一时期，国家加大了对研发工作的支持力度，且在《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中首次纳入“每万人口发明专利拥有量”这一预期性指标，国家知识产权局也出台了《关于进一步提升专利质量的若干意见》（国知发管字[2013]87号），提出“量质并重、质量并先”的要求。可以看出，在“十二五”时期，国家开始把专利质量放到了专利衡量的首位，这对于中国专利水平的发展预期将产生重要影响。因此本文比较了“十二五”与“十一五”时期中国专利增长的状况，并从研发投入、研发效率、研发主体等方面分析了中国专利增长的动因。

二、 中国专利增长现状分析

1. 我国专利发展成效显著。近几年来，我国专利增长一直保持了快速增长态势，尽管期间出现了增速放缓现象，但这是由于国家加强了质量管理所致。每万人口发明专利拥有量提前完成了预定目标。PCT途径申请专利实现了跨越式发展，现已居于世界第三。

专利申请是技术创新成功的标志之一（Ernst，2001）。专利申请量反映了企业知识产权的意识，即它们有没有想到将自主创新成果申请专利。从我国专利申请情况来看，2006年以来，我国专利申请量稳步增长，增长率基本保持在20%以上，特别是2011年，增长率达到了35.63%。2013年～2014年期间，我国专利申请量增长率出现了回调，2014年甚至出现负增长，但2015年专利申请增长又开始快速反弹。“十一五”期间，专利申请量与专利授权量增长较快，基本保持在20%以上，而到了“十二五”期间，专利申请量增长率与授权量增长率都有所下降，甚至2014年，专利申请量与授权量增长率接近于零。这说明我国在“十二五”期间技术创新活动有所减弱。

专利申请量与专利授权量在某些特定时期现了分化，2011年，我国专利申请量增长率达到33.63%，但专利授权量增长率处于20%左右。从我国发明专利申请量与授权量的情况来看，2010年～2012年期间两者都增长很快，基本保持了25%以上的增长率，但2013年～2014年出现了增长率出现了明显下滑，2015年又开始反弹，特别是发明专利授权量增长率达到了54.06%。一方面是由于前几年我国经济过热，专利增长较快；另一方面这种增长率的下滑部分是出于专利质量的改善。与专利申请量的大幅降低相比，“十二五”期间我国发明专利申请量出现了小幅上升，反向变动趋势表明我国的专利质量在改善。2013年12月，国家知识产权局《关于进一步提升专利质量的若干意见》（国知发管字[2013]87号），提出“量质并重、质量并先”的要求。

每万人口发明专利拥有量，作为一个专利密度指标，2011年首次被纳入到五年规划纲要中，并且国家提出了该指标在2015年达到3.3件的要求。实际上，2013年我国每万人口发明专利拥有量就已经达到了4.02件，提前两年完成了目标。2015年末该指标更是达到6.3件，与上年相比增长了28%，比2012年的3.2件翻了一番。但与其他创新型国家相比，我国专利发展水平还远远不够。数据显示，美国每万人口发明专利拥有量超过30件，韩国超过70件，日本超过100件。

通过PCT途径申请专利，一般来说专利质量都比较高。世界知识产权组织网站的数据显示，我国的PCT专利申请量从2005年开始进入世界前10名。2009年～2011年我国《专利合作条约》（PCT）国际专利申请量增速排在世界第一，且PCT专利申请量分别于2010年、2013年超过德国、韩国，居于世界第三。最近几年，我国进入全球PCT专利申请的企业逐年增多，个别企业甚至很突出，如华为与中兴。尽管它们于2000年左右才开始使用PCT专利申请系统，但是在2014年在PCT专利申请水平上已经排上了第五与第八的位置，甚至在亚洲国家中，华为与中兴分别位列第二与第三，仅次于日本松夏。

2. 我国各地区之间专利发展不平衡。从我国不同省份专利申请量来看，我国专利申请呈现出区域不平衡的特点。江苏、浙江、广东与山东这四个省份专利申请量占我国专利申请总量的大部分，2014年该数字为50.7%，其中江苏省占19.09%，并且从2005年～2014年的变动趋势来看，该数值一直处于50%左右。并且这种不平衡开始“固化”，2011年～2014年我国专利申请量前十名的省份名单基本上没有变化，其中江苏、浙江、广东与山东一直处于领先水平。

从各地区每万人口拥有的发明专利来看，各省份之间差别较大。按区域来划分，2013年我国东、中、西部地区的每万人口发明专利拥有量分别为7.7件、1.8件、1.6件。北京等东部8个省市在2013年就已经完成了3.3件的目标，甚至2015年北京该指标的水平已经达到了61.3件，排名第一，是湖北省（中部第一）的14.26倍。可见每万人口发明专利拥有量在各省之间差距显著，平均意义上而言，东部地区拥有我国绝大部分的发明专利。

3. 企业的创新主体地位日益突出。尽管“十二五”期间，我国专利的创新活动有所减缓，但企业的申请受理量与授权量却保持了较快的增长势头，2014年企业的发明授权量由2010年4万件上升至9.19万件，增加了1.19倍；而2014年大专院校的发明授权量由2010年的1.9万件上升至3.83万件，增加了1.01倍，在不同主体中企业的发明授权量的比重在上升。这说明企业的创新主体地位在不断得到强化。2013年2月4日，国务院办公厅发布《关于强化企业技术创新主体地位全面提升企业创新能力的意见》，提出到2015年，企业发明专利申请和授权量实现翻一番。

4. 专利质量有待提高。反映专利质量的指标主要有专利维持时间、发明专利所占比重等。总体上来说，我国专利质量不高，这是由于：第一，我国专利维持时间较短。专利的维持时间是表征专利运用与市场化水平的关键指标。通过与国外进行比较，我们发现我国专利维持时间与国外相比还存在较大的差距。根据2012年中国有效专利年度报告，截至2012年底，我国专利的维持时间大部分处于2年～11年之间，而国外在华的专利大部分处于4年～15年之间；并且，我国基本上没有专利维持在17年以上。尽管在数量上，国内有效专利数量占优势，但在专利维持时间上，中国远远落后于国外。第二，发明专利占专利的比重仍然不高。我国发明专利申请量近几年来也增长较快，基本保持了25%以上的增长率，仅2009年增长率较低，为17.74%，我国发明专利授权量占总专利授权量的比量仍然比较低，2005年以来，一直处于12%左右，远低于日本同期水平（70%以上）。第三，尽管我国PCT专利申请取得了较快地增长，但同时与美国、日本相比仍有很大的差距。2014年PCT专利申请量为25 539件，仅为日本的60.15%、美国的41.53%。在2013年，全球PCT申请前500强中，美国和日本占了294家，在前50强中，日本企业占了19家，美国企业占16家。所以可以看出无论从PCT专利总量还是优势企业数量，我国与日本、美国都有很大的差距。

三、 中国专利增长的动因分析

1. 对研发工作的支持力度不断加大，但投入强度仍不够。“十一五”以来，我国不断加大对研发工作的支持力度，研发支出费用中政府资金占比由2006年的742.1亿元增加至2014年的2 636.1亿元，短短八年时间增长了三倍以上。与此同时，研发支出费用从2006年的3 003亿元已经增加至2014年13 015.6亿元。研发支出费用保持了平稳增长态势。“十一五”期间，研发支出费用年均增长22%左右，“十二五”期间，增速虽有所放缓，但仍保持在15%以上的增长水平。同时，由于在五年规划纲要中加入了“研发投入强度”与“每万人口发明专利拥有量”这两个量化指标，为了顺利实现预期发展目标，各地区纷纷出台了专利激励的税收返还与经费补贴政策，这些措施极大地鼓励了企业的创新积极性，但同时由于地方财力的差异，所以导致专利激励强度存在地方差异，加大了地方专利发展的不平衡。

从研发支出费用的构成来看，我国的研发类型是一种企业主导型。邓向荣 、申常娥 等人考虑了中国所处研发阶段和工业化水平，认为中国目前应该处在工业化第二阶段的后期。在这一阶段，世界各国一般正在经历政府主导型或者政府

企业双主导型研发阶段。往往基础研究的研发投入不能带来直接的效益，因此这类研究常常是由政府来主导。但由于我国在研发支出费用中企业资金支出占绝大比重，并且还处于不断增长状态，其比例由2006年的69.05%，增长至2014年的75.4%；反而政府資金则由2006年的24.71%，下降至2014年的20.3%。这就导致了我国基础研发的投入过低，2014年基础研发投入占研发经费支出的比例仅为4.71%，远远低于其他各国。

从研发人员的数量来看，全社会科技人员的比重在迅速扩大。我国研发人员全时当量 由2006年的150.2万人年增加至2014年的371.1万人年，增长了一倍以上，而同期全社会总人数仅由2006年的13.28亿增长至2014年的13.67亿。同时与“十一五”相比，我国“十二五”期间研发人员增长率也有小幅下降，原因在于2010年国家知识产权局印发了《关于地方知识产权战略实施工作的若干意见》，使得当年研发人员全时当量出现了大幅增加，增长率达30%以上。

近年来，由于国家对研发投入的支持力度加大，研发投入强度也不断增大，2013年首次突破2%，这主要是由于“十二五”期间加入研发投入强度（研究与试验发展经费占GDP的比重）量化指标，起到了很好的促进作用。但是，总体上看，研发投入强度仍有提升的空间，一方面，它与发达国家3%～4%的水平还是有较大的差距。2011年，我国研发投入强度为1.84%，同期日本、德国、美国的研发投入强度依次为3.26%、2.84%、2.77%、2.84% 。另一方面，截至2015年末，我国研发经费投入强度（研发经费与GDP之比）为2.10%，尚未达到“十二五”规划设定的量化目标2.2%。

2. 研发投入存在区域不平衡。各地区专利发展的不平衡与各省份的研发投入经费是息息相关的。数据显示，R&D经费占全国比重前6名的省份依次为江苏（12.6%）、广东（12.2%）、北京（10%）、山东（9.9%）、浙江（6.9%）和上海（6.6%），这恰好对应于各省的专利水平排名。我国研发投入强度在区域间的不平衡更为明显。数据显示，2013年北京的研发投入强度最大，已经达到6.63%，其次为上海、天津，这两个地区都超过3%，江苏、浙江、山东、广东、陕西的研发投入强度超过了全国平均水平，处于2%～3%之间；而其他27个省市都低于全国平均水平，部分省份研发强度甚至低于1%。研发投入强度与各省市地区生产总值之间存在着正相关关系，并且大体上可以描述成一种对数关系，地区经济越发达，研发投入强度越大。

3. 发明专利创造效率不断提高。“十二五”期间，我国发明专利的创造效率在不断提高，基本上保持了“十一五”期间的快速增长趋势。从单位R&D费用与单位R&D全时人员的专利变动情况分析得出，每亿元R&D费用的专利授权量、发明专利授权量分别从2006年5.2件、71.8件上升至2014年的10.7件、82.1件，分别增长了1.06倍、0.14倍；每万人年R&D全时人员的专利授权量分别79件、1 500件上升至2014年的318件、3 175件，分别增长了3.03倍、1.12倍。

4. 通信类民营企业专利活动活跃。根据国家知识产权局2014年《专利报告》，华为公司以2 409件的发明专利授权数位居国内第一，中兴通讯以2 218件的数量排在第二位，其后依次为中石油化工、鸿富锦精密工业、海洋王照明、京东方科技、中石油天然气、国家电网、深圳华星光电、杭州华三通信。从该数据中也可以看出，前十名的企业大部分都为通信设备制造企业；而且在“十二五”期间，华为公司与中兴通讯这两家公司的发明专利一直处于前列。由此可以认为，我国通信设备制造企业的专利活动较为活跃，表现出强劲的发展势头。此外，近几年来中国石化的发明专利授权量也处于前列，而其他一些国有大型企业，如中国石油天然气、国家电网、中国移动也偶尔出现在前十名榜上，但相对于它们的企业规模来说，这些国有大型企业的专利活跃程度还远远不足。

在创业板市场上市的公司大多从事高科技业务，具有较高的成长性，但事实却并非如此。我国创业板上市公司有效发明专利数量较少，并且维持年限较短。2014年，创业板上市公司共拥有有效发明专利3 096件，平均每家公司拥有8.7件。国家知识产权局《专利统计简报》2014年第11期的数据显示，有效发明专利拥有量在100件以上的公司有两家，占公司总数的0.6%；有效发明专利拥有量在10件～99件的公司有88家，占公司总数的24.79%；有效发明专利拥有量在1件～9件的公司共203 家，占公司总数的57.2%；62家公司没有有效发明专利，占公司总数的17.46%。创业板约82%的有效发明专利维持年限在六年以下。

四、 主要结论

总的来说，我国专利发展呈现以下特点：（1）我国专利发展成效显著。近几年来，一直保持了快速增长态势，每万人口发明专利拥有量提前完成了预定目标，PCT途径申请专利实现了跨越式发展，现已居于世界第三。这主要源于：第一，“十二五”时期加入了“研发投入强度”与“每万人口发明专利拥有量”这两个量化指标，加大了对专利激励力度，很好地促进了研发投入的增加与有效发明专利的水平；第三，我国发明专利创造效率不断提高，单位R&D费用与单位R&D全时人员专利水平增长迅速；第四，企业的创新主体地位日益突出，民营企业专利活动活跃。（2）与美日等发达国家相比，我国专利发展水平还远远不够。每万人发明专利拥有量不及美国的四分之一，日本的十分之一。同时也显示我国专利投入强度与美日等国家还存在差距。（3）专利发展水平在各省之间不平衡。这是由于各省对于专利的投入不平衡，北京等东部地区的研发投入强度大大高于中西部地区。（4）我国专利的质量仍然不高，主要表现在：专利维持时间较短，与国外相比还存在较大的差距；发明专利的比重偏低（处于12%左右），远低于日本等发达国家的水平（70%以上）；PCT专利申请量为日本的60%、美国的40%左右。

参考文献：

[1] 李习保.中国区域创新能力变迁的实证研究：基于创新系统的观点[J].管理世界，2007，（12）：18-30.

[2] 张杰，高德步，夏胤磊.专利能否促进中国经济增长——基于中国专利资助政策视角的一个解释[J].中国工业经济，2016，（1）：83-98.

[3] 李平，崔喜君，刘建.中国自主创新中研发资本投入产出绩效分析——兼论人力资本和知识产权保护的影响[J].中国社会科学，2007，（2）：32-42.

[4] 邓向荣，文青.中国R&D资源投入模式及其相关政策分析——政府主導型R&D投入模式分析[J].当代财经，2004，（3）：23-26.

[5] 申嫦娥，王达.我国R&D投入模式的合理性判断[J].当代经济科学，2012，34（2）：104-109.

基金项目：国家社会科学基金青年项目“宏观经济组合预测方法研究及其应用平台开发”（项目号：12CTJ011）；湖南省教育厅一般项目“技术选择视角下湖南产业结构升级与经济增长机制研究”（项目号：14C0307）；衡阳市社科项目“基于产业集群的衡阳战略性新兴产业协同发展的模式研究”（项目号：2014B（II）027）。

作者简介：张涛（1973-），男，汉族，河南省信阳市人，中国社会科学院数量经济与技术经济研究所研究员、博士生导师，研究方向为经济模型与经济政策评价；洪敏（1989-），男，汉族，湖南省衡阳县人，中国社会科学院研究生院博士生，湖南工学院经济与管理学院讲师，研究方向为企业创新与绩效研究；张柯贤（1989-），女，汉族，湖南省祁阳县人，湖南工学院经济与管理学院讲师，研究方向为公司财务。

收稿日期：2017-11-17。