日汉拟声拟态词的理据性对比

薛悦

（天津外国语大学，天津 300204）

语言“理据性”是基于索绪尔语言“任意性”提出的，即能指与所指之间存在一定关系。不同语言其理据性既有相似性，也有不同。进行对比研究有助于理解不同民族“认知方式、概念结构、语义系统的差异”。介于拟声拟态词特点之一即发音与词义有一定联系，与其他词语相比，体现更强的理据性。且大量存在拟声拟态词是日语的一大特点。因此，本文望在理论梳理基础上，从日汉对比角度出发，对两国拟声拟态词理据性进行对比。

1 语言“理据性”

语言是任意的，还是有理据性的。这一问题自古希腊争辩至今，仍没有定论。索绪尔虽并非探讨该问题的第一人，但他在《普通语言学教程》中首次将语言任意性，解释为“无理据的”。在强调任意性是语言一般特征外，提出了其“相对可论证性”。“理据性”这一概念，便是在此基础上发展而来的。

“理据性”（motivation）属认知语言学范畴，有广义和狭义之分。广义上指“语言自组织系统中激发某一语言现象或语言实体产生、发展或消亡的动因”；狭义上指能指（语音形象）与所指（概念）之间的关联性。介于本文望从日汉对比角度进行分析，不涉及历时研究。因此，文中“理据性”为其狭义含义。

有关“理据性”研究最初是从词汇层面展开的，后来也出现了词法、句法、篇章层面研究。如出现了描述事件时，针对小句排列顺序的探讨。但本文拟探讨对象为拟声拟态词，即进行词汇层面分析。因此，下面将对词的理据性类型加以梳理，而不涉及其他层面。

英国语言学家史蒂芬·乌尔曼(Stephen Ullmann)是该问题较早的研究者。他在《语义学:意义科学概论》中将词的理据分为：语音理据（拟声）、形态理据和语义理据三类。截至目前，该分类已为学者所广泛接受。但词汇，外部看涉及语音、字形；内部看包含语法、语义。许余龙从文字书写与语义的关系出发，提出了 “文字理据”观点。由于本文并不将日语汉字拟声拟态词纳入考量范围，因此下面将从语音、形态、语义三个角度对日汉拟声拟态词理据性进行对比。

2 语音理据性对比

语音理据，指词的语音形式和词义之间的联系。各语言中都存在一些拟声(拟态)词[1]，即通过发音可联想到其所指，这类词与语音理据的关系往往最为密切。而根据是否为对发生物声音模仿，英语中进一步将拟声词分为基本拟声词和次要拟声词。本文将其借用到日汉对比研究，将日语拟声拟态词分为基本拟声词、次要拟声词＋拟态词两类。

基本拟声词不代表发生物本体，纯模仿声音。如:“fkん(敲击、碰撞:当)”“（ⅰ）ん（ⅰ）ん (狗叫声:汪汪)”等。 其不仅理据性相同，发音也具有很强的相似性。但即使这类词也“不可能是自然声音的完全复制[2]”。如，均为对猫叫的模仿，日语为“にゃんにゃん”，汉语则是“喵喵”。造成该现象的原因主要在于两国语言拍数、母音(元音)与子音(辅音)结合特点、声调等的不同。不仅如此，“（ⅰ）ん（ⅰ）ん(狗叫声:汪汪)”“にゃんにゃん(猫叫声:喵喵)”等在中日两国虽均可代指狗、猫。但汉语中仍多指声音，联想度较低。日语则存在“（ⅰ）んちゃん”等词，理据性较高。

英语中次要拟声词指 “通过某些字母组合所形成的发音,引发意境或概念上的联想,使音和义发生联系”。日语中虽不存在字母组合，但其“一个音一个音表示什么意思都是约定俗成的”。基于此，本文认为次要拟声词＋拟态词在日语中可表示通过意思约定俗成的假名发音，引发联想，从而将音与义相联系的一类词。如:“サ行”音有“爽快或潮湿的感觉”，“サfflサffl”则可表示“（干、薄物轻触声）沙沙”声及“(浅水中的流水声)哗啦哗啦。潺潺”（《大辞林》）。显然，这些词虽在日语中体现语音理据关系，但汉语“沙沙”“哗啦哗啦”是对声音的模仿，其同样存在 “雨沙沙的下”“哗啦哗啦下雨了”等表达形式。可见，汉语发音与“干、薄物体”“浅水流水”并无直接关系。

除此之外，日语拟声拟态词有其独有特点。角岡将反复、促音、波音、母音长化、“り”定义为“拟声拟态词在音拍及形态上的标识”。五个特点中，除反复为形态特点，将于下节进行探讨外，其他四个均为语音特点，且与词义存在一定联系。即:促音含时间短暂之意(XVKAっと)；波音表正在进行(XVKAん)；长音表示一定的长度(XVKAーと)；“り”由于其发音口型较小，多有轻巧的意味。汉语则不明显具备上述特点。事物进行长短多由音拍决定，单音节、双音节词常含有短暂的意味，如:趴、咕噜等；多音节词则可表示时间的延续。如:叮了咣当等。而是否表进行，则多由动词决定，与拟声拟态词无直接联系。

综上，从音与义的角度看，日语拟声拟态词理据性更强。汉语则更依赖于上下文语境。

3 形态理据性对比

形态理据，即“词的形态构成与词义之间的联系”。上文已经提到，“反复”是日语拟声拟态词形态标识。田守则指出，两个音节重复的形态是日语拟声拟态词最普遍的形式。与此相对，汉语中也存在该形式。如“轰隆轰隆、扑通扑通”等。体现了两种语言中，反复类似声拟态词其形态理据具有一定相似性。但无论形式还是形式与意义的关系，两种语言间同样存在一些差异。

从形式上看，日语反复类似声拟态词主要为ABB型(fftttt)，ABAB型(うffiうffi)两类。其中ABAB型拟声拟态词数量最多。而汉语则有AA型(袅袅、潺潺)，ABB 型(懒洋洋、滑溜溜)，AAB 型(欣欣然)，AABB 型(淅淅沥沥、摇摇晃晃)，ABAB型等五类。其中AAB型和AABB型较常见。可见，同为反复结构，中文形态上更为丰富。

而谈及形态与词义间关系。日语中ABAB型拟声拟态词，多描写事物的重复及持续的状态。如:“XVKAXVKA”一词在描写物体滚动时，《大辞林》中对其释义为“小fhtí軽XIVものが転がtffhま。小物品滚动的状态和声音”。另外，基于日语拟声拟态词灵活多变，创造性强这一特点，AB部分有时可以反复三到四次，以达到强调效果。如:。

汉语中，反复并非拟声拟态词所特有现象。名词、动词、量词等均出现反复。如:猩猩、搭搭脉、一个个等。由于反复(即叠音词)的丰富和大量使用，是汉语的一大特色。因此，截至目前研究中，多就该现象进行整体研究。如:黄锦化,扬振兰等。研究表明，叠音现象，多与“量”有关系。其反复不仅可以表加重、强调；同时可以表程度减轻。具有双向性的程度义。

本文认为，反复形拟声拟态词作为叠音现象的一部分，同样具有该特点。首先，同日语中一样，可以表重复及强调。如:摇晃和摇摇晃晃。摇晃是一个短暂且不持续的动作，而摇摇晃晃则连续且持续。但该类词，也有表程度减轻的一面。如:轻与轻轻。“轻轻”一词显然程度更弱。

综上，汉日拟声拟态词形态上，均通过反复体现了一定的理据性。但其关系有所不同。首先，两国拟声拟态词反复形式及出现频率均有所不同。其次，相较之下，日语拟声拟态词形态理据性较为单一，即通过反复表增强。而汉语其形态理据性则具有双向性。既可表程度增强，也可表程度减轻。

4 语义理据对比

词的语义理据，是指词的本义与引申义或比喻义之间的关系。在表味觉、身体等的词汇中，常体现该类理据性。如:日语中“甘XIV”在其本意“甜”的基础上，可引申为“美好、好说话、单纯”等意思。而中文中“甜”也存在“美好、愉悦”等引申义。

由于拟声拟态词，多为直接对声音、状态的描述，因此其语义理据性，看似比上述词要弱。但由于日语拟态词即 “把没有声音的东西形容成好像有声音一般”。因此日语拟声词与拟态词息息相关，二者并无明确界线。基于这一点，日语拟声拟态词多含引申义。如:“XVKAXVKA”一词，其本意为“小物品滚动的状态和声音”可引申表示“めまぐtfしffk変化XIIItffhま。想法和话题的转变”(《大辞林》)。显然，物体不断滚动与来回转换话题之间，存在语义上的理据。

汉语拟声拟态词则多为直接描写，语义理据较弱。但也有一些词，体现了该性质。如:“辗转”，其本意是“(身体)翻来覆去”，现在也可以表示“经过许多人的手或经过许多地方”(《现代汉语词典》第五版)。即把“翻来覆去”的状态引申到了新的场景，其语义理据性明显。

综上，日汉拟声拟态词，均体现语义理据性特点。但其强弱关系有所不同，总体来说，日语拟声拟态词语义理据性强于汉语。同时，本文认为，两国间产生引申义的方式并不相同。

就日语来看，由于其拟声词拟态词界线暧昧，因此其语义理据性多由声音引发而来。如:fhらfhら、fkらfkら等。而汉语拟声词多为对声音的直接描述，引申、比喻义较弱。但需注意的是，随着网络词汇的普及，近年来出现了一些具有引申义的网络拟声词。如:duang。其本义是对特效音的模仿，但含戏谑“很好玩”的意味。而就汉语拟态词来看，其语义理据多是由通过性状描写，即画面感引发的。

小结，不同语言之间，其理据性既有相似性，也有相异性。运用该理论，可通过对构词、语序、话题、句式等方面进行比较，从而发现两国语言间语义功能的异同。基于此，本文从日汉对比角度出发，从语音理据、形态理据、语义理据等三个方面，以拟声拟态词为对象进行了探讨。

对比发现，首先,日汉两种语言，其拟声拟态词均具有上述三种理据性。其次，日语在语音、语义方面理据性更强。而在形态方面，两国语言均通过反复体现了理据性。但同时，即使为同类理据关系，其引发关联的形式也并不相同。

但在研究过程中发现，虽日语在语音、语义方面理据性更强。但也存在如:乒乓(桌球)这类，汉语为模仿声音，体现语音理据。而日语则为在桌子上玩儿的球，体现形态理据的例子。针对该问题，下一步望从汉日对比角度出发进行研究。

注释:[1]每种语言中都以一些拟声词，但有些语言中拟态词较少。而日语中拟声词和拟态词没有明确差异。[2]王寅.什么是认知语言学[M].上海:上海外语教育出版社,2011:153-154。

[1]曹莉,张予娜.日语拟声词·拟态词的文体特性[J].湖南大学学报：社会科学版,2002(S2):190-192.

[2]金田一春彥.日语的特点[M].马凤鸣,译.北京:北京出版社,1985.

[3]金田一春彦.擬音語·擬態語[M].東京都:角川書店，1978.

[4]加藤久雄,坂口昌子.後接成分とオノマトペの性質にxiiiXIVて[J].奈良教育大学紀要，1996.

[5]黄锦华.简论汉语叠音词的英译[J].四川外语学院学报,1997(1):81-85.

[6]李冬.汉英词语理据比较[J].外国语(上海外国语学院学报),1988(6):3-6.

[7]李二占,王艾录.语言理据学中的三个基本概念:理据义、理据性和理据论[J].西安外国语大学学报,2011(3)：15-18.

[8]孙丽红.英语拟声词的理据和认知策略[J].外国语言文学,2005(4):255-258，269.

[9]王艾录.关于语言符号的任意性和理据性[J].解放军外国语学院学报,2003(6):1-8.

[10]王贤钏,张积家.形容词、动词重叠对语义认知的影响[J].语言教学与研究,2009(4):48-54.

[11]王菊泉.什么是对比语言学[M].上海:上海外语教育出版社，2011.

[12]严辰松.语言理据探究[J].解放军外国语学院学报,2000(6):1-6.

[13]张焜.日语拟声、拟态词的内部理据探索[J].解放军外国语学院学报,2004(2):20-23，63.

[14]周成兰.汉语叠音词的修辞功能及语用规律[J].湖北师范学院学报：哲学社会科学版,2005(2):78-83.

[15]朱立霞.对日语象似性原则的解读[J].日语学习与研究,2010(5):47-55.