中国贸易便利化综合指数对双边贸易发展引力模型分析

朱妮娜+付建文

摘要：文章首先对中国与其主要贸易伙伴50国的双边贸易数据，贸易便利化指标各项数据进行梳理，以此测算出各国便利化指标综合指数，并对其进行分类排名。在此基础上，文章运用贸易引力模型对中国与主要贸易伙伴50国双边贸易及便利化指数进行实证分析，由此得出结论。文章提出我国与各国贸易便利化国际对接与融合发展对策建议。

关键词：贸易便利化；贸易便利化综合指数；贸易引力模型

本文以2016年《中国贸易便利化年度报告》为参照，选取四类贸易便利化一级指标进行数据梳理，由于一级指标取值范围的差异化，本文对其二级指标进行指数化处理，计算出统一口径的贸易便利化综合指数。

一、贸易便利化一级指标选取

本文采用口岸效率（PORT）、海关环境（CUS）、法规制度环境（REG）以及电子商务（ELB）四个一级指标衡量各国贸易便利化程度（如表1所示）。在取值范围内，数值越高，表明贸易便利化水平越高，基本四项内容请参见表1。

二、贸易便利化综合指数测算

由于上述一级指标取值范围不具备量化对比性。因此，本文对上述一级指标下属的二级指标进行指数化处理，测算公式如下。

1. 口岸效率（PORT）：PORT=[港口设施（P1）+空运设施（P2）]/2；2. 海关环境（CUS）：CUS=[非常规支付（C1）+腐败指数（C2）+海关程序（C3）+海关服务指数C4）]/4；3. 规制环境（REG）：REG=[法规透明度和稳定性（R1）+法规标准的连贯性（R2）+法规是否被严格执行（R3）]/3；4. 贸易便利化综合指数（TF）：TF=（PORT+CUS+REG+ELB）/4。

三、贸易便利化指数与双边贸易实证分析——基于引力模型

（一）引力模型构建

标准贸易引力模型由三类解释变量构成。国内生产总值（GDP）衡量是市场规模；两国首都之间的距离以及两国是否相邻衡量地理位置；区域贸易安排、经济一体化组织等一般设置为虚拟变量。为方便回归和消除异方差性，贸易引力模型通常采用对数形式，模型如下：

lnTradeij=c0+c1lnGDPi+c2lnGDPj+c3lnGDPPCi+c4lnGDPPCj+c51nDISij+μij（1）

基于本文研究需要，在引力模型中调整增加中国贸易伙伴国的贸易便利化综合指数（TF）和关税（TAR）等相关指标。将基本引力模型调整如下：

lnTradeij=c0+c1lnGDPj+c2lnGDPPCj+c3lnDISij+αlnTFj+c41nTARj+c5POLICYij+c6BORij +μij （2）

（二）解释变量的说明

1. GDPj代表一个国家的经济规模，反应一国内在贸易需求；2. GDPPCj代表一国人均国内生产总值，表示该国家经济发展水平；3. DISij代表中国与其贸易合作伙伴国两国首都之间的距离；4. TFj代表一国贸易便利化程度，包括前文提到的四个指标：口岸效率、海关环境、国内法律规制环境、电子商务应用；5. TARj代表了一国的关税税率。本文选取的关税税率为一国的平均关税，是该国所有贸易产品关税的简单平均所得；6. POLICYij代表了双边贸易战略。取值范围是0和1。其取值为1时，意味着我国的贸易伙伴国属于中国——东盟自贸区内的国家；取值为0时意味着该国不是中国——东盟自贸区内的国家；7. BORij表示虚拟变量。取值范围是0和1。其取值为1时，意味着我国和贸易伙伴国相邻；取值为0时意味着我国和伙伴国不相邻。

（三）数据来源

本文选取中国主要 50个贸易伙伴国（文莱、柬埔寨、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、泰国、越南、新加坡、澳大利亚、阿根廷、巴西、比利时、加拿大、中国香港、韩国、丹麦、埃及、芬兰、法国、德国、希腊、印度、以色列、意大利、日本、墨西哥、荷兰、波兰、俄罗斯联邦南非、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英国、匈牙利、智利、委内瑞拉、捷克共和国、愛尔兰、吉尔吉斯斯坦、卢森堡、尼日利亚、巴基斯坦、巴拿马、沙特阿拉伯、美国、乌克兰、阿尔及利亚、孟加拉共和国），这50个贸易伙伴国同中国的贸易流量加起来达中国贸易总量85%。

（四）截面数据的实证结果及分析

1. 基本模型回归

以我国与50个贸易伙伴国（地区）为样本，将国内生产总值（GDP）、人均国内生产总值（GDPPC）和两国首都之间的距离（DIS）等解释变量纳入引力模型中，回归分析后结果见表2，调整后决系数为0.6109，D-W值接近于2。解释变量GDP的影响系数较大，而且通过了t检验，这说明国内生产总值（GDP）是影响中国与其贸易伙伴国之间贸易流通的重要因素。两国首都之间的距离（DIS）符号为负表明中国与其贸易伙伴国之间距离的增加会阻碍双边贸易的形成。人均GDP（GDPPC）没有通过显著性检验，与上文分析是一致。

2. 实证检验

使用引力模型方程（2）对贸易便利化综合指数（TF）对双边贸易流量影响进行回归。结果如表3所示，引入贸易便利化综合指数后引力模型调整后的可决系数提高为0.7086。除虚拟变量BOR，其他解释变量均通过t检验，且符号符合预期猜想。国内生产总值（GDP）依然是对双边贸易流量产生影响的重要因素，且距离（DIS）必然在一定程度上对双边贸易产生了阻碍。贸易便利化程度（TF）对双边贸易的影响较大，其回归系数为1.5327；这说明我国贸易伙伴国的贸易便利化程度每提升1%，我国与该国之间的贸易量将扩大1.5327%；由回归结果可知，一国关税税率将会对双边贸易产生负向影响，其回归系数为-0.1194，结果远小于贸易便利化程度对双边贸易往来的影响。由此可见关税减让在一定程度上确实可以促进双边贸易发展，不过其效果远不如贸易便利化程度的提升对双边贸易发展的促进作用，增强各国贸易便利化水平对双方都有着潜在的巨大收益。endprint

3. 关税税率检验分析

通过上文实证检验，说明贸易便利化程度和关税税率减让对中国与其贸易伙伴国之间双边贸易有促进效果，但没能体现出贸易便利化和关税之间的关系，由此，本文将上述50国根据关税税率高低进行排序，并分为两组交叉样本——关税税率较低的30个国家和关税税率较高的30个国家（见表4）。运用方程（2）对以上2组样本分别回归。结果显示两组样本的拟合优度都比较高，将两组数据的贸易便利化程度的回归系数进行对比发现：关税税率较低的一组的贸易便利化程度对双边贸易的影响更甚，其系数为3.0086，而关税税率较高的一组的贸易便利化程度的回归系数仅为1.7694。据此可知，关税减让对贸易便利化程度具有较大的促进效果，并且在海关税率减让到达瓶颈的情况下，各国应该着重对其贸易便利化进行投资建设。

四、我国与主要贸易伙伴国贸易便利化对接与融合发展对策建议

1. 推进我国与各国贸易便利化评估标准统一化

在贸易便利化涵盖范围更广、评估指标更加细化的背景下，我国在改善贸易便利化具体情况基础上要加强贸易便利化测算标准和体系的建立，就当前情况来看，我国在“一带一路”相关数据可得性这一方面还存在较大的不足，也没有完善的贸易便利化评价体系，对此，我国应借鉴OECD、WTO等国际组织的评价体系，根据我国现有情况制定出一套贸易便利化评价体系，以及时发现我国发展贸易便利化的短板并进行调整。

2. 推进沿线国家认证制度

2015年6月9日，中国发布《共同推动认证认可服务“一带一路”建设的愿景与行动》，该倡议与《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》相结合，共同作为我国发展沿线国家相互认证的有效机制，为我国贸易便利化发展搭建平台。认证认可有助于国家间建立互信关系，在一定程度上打破技术壁垒的束缚，促进经贸往来。我国可以利用区域经济组织等机构就技术和标准方面进行协调，推进相互认证认可和国际互认，从而进一步发展贸易便利化水平。

3. 积极调整在各国的贸易布局

由于我国的主要贸易伙伴国家贸易便利化发展程度和资源禀赋差異较大，中国企业应根据不同情况进行贸易布局调整。对于新加坡等贸易便利化程度较高的国家，其基础设施的建设水平和海关效率都处于较高水平，我国企业应在此区域内进行旅游业和产业园区的建设，利用旅游业带动双方经济发展。而对于越南、巴基斯坦、哈萨克斯坦等国来说，其基础设施的建设、海关效率较低，可以先根据资源差异进行贸易互补，出口食品、服装等产品，转移劳动力密集型产业，通过交易推进基础设施的建设、促进各方过境过程中程序标准化的形成，推进贸易便利化的建设进程。

参考文献：

[1]刘燕燕，杨莲娜.东盟贸易便利化对中国农产品出口的影响——基于引力模型的实证研究[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2016（01）.

[2]王伟.基于引力模型的贸易便利化对东亚区域贸易影响实证研究[J].统计与决策，2015（03）.

[3]刘俊，张亚斌.丝绸之路经济带贸易便利化时空差异及其贸易效应——基于空间引力模型的实证研究[J].经济问题探索，2016（10）.

（作者单位：北京工业大学经济与管理学院）endprint